近些年來，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)外開放的廣度和深度已不可同日而語(yǔ)，而與此相伴生的一些不良現(xiàn)象如外國(guó)生產(chǎn)商在我國(guó)低價(jià)傾銷商品的行徑也呈逐步上升趨勢(shì)，已對(duì)國(guó)內(nèi)一些產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅，因此構(gòu)建和完善我國(guó)的反傾銷法律制度已是當(dāng)務(wù)之急。歐盟運(yùn)用WTO所允許的規(guī)則，先后數(shù)次裁定對(duì)中國(guó)彩電征收反傾銷稅，稅率高達(dá)44.6％，高高的稅率已將中國(guó)彩電企業(yè)全部關(guān)在了歐盟市場(chǎng)大門之外。面對(duì)國(guó)外反傾銷訴訟，同時(shí)也要面對(duì)國(guó)外一些企業(yè)對(duì)我國(guó)的低價(jià)傾銷，我們應(yīng)持何種態(tài)度？當(dāng)前，在國(guó)內(nèi)一些企業(yè)中彌漫著一種民族主義情緒，這種情緒在"東芝筆記本事件"中表現(xiàn)尤為突出。過于激烈的情緒不但于事無(wú)補(bǔ)，有時(shí)甚至?xí)谌艘员�。正確的態(tài)度是從理性的高度認(rèn)識(shí)傾銷與反傾銷，學(xué)習(xí)、理解《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》的有關(guān)條款和WTO《守則》的規(guī)定，合理運(yùn)用，"師夷長(zhǎng)技以制夷"，才能為維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)秩序和國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。
一、如何認(rèn)識(shí)WTO的反傾銷規(guī)定
盡管目前WTO的反傾銷法律文本仍不健全，關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織有關(guān)反傾銷規(guī)定的一些漏洞也一直被一些國(guó)家和地區(qū)當(dāng)作一種戰(zhàn)略來使用，但中國(guó)一旦加入WTO就必將受它的約束。而WTO的反傾銷規(guī)定主要包括四個(gè)部分：①對(duì)傾銷的認(rèn)定；②對(duì)損害的認(rèn)定；③非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題；④爭(zhēng)端解決機(jī)制。
1.傾銷的認(rèn)定
關(guān)貿(mào)總協(xié)定的烏拉圭回合之后，關(guān)于反傾銷的規(guī)定簽署在"執(zhí)行1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的協(xié)議"中。世貿(mào)組織誕生后，這一規(guī)定成為世貿(mào)組織《反傾銷守則》的重要內(nèi)容。WTO關(guān)于傾銷的認(rèn)定實(shí)際上存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)：
①價(jià)格傾銷，即對(duì)外出口價(jià)格低于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格。
②成本傾銷，即在出口市場(chǎng)上以低于成本的價(jià)格出售。
根據(jù)GATT第6條規(guī)定，傾銷是指把產(chǎn)品的"正常價(jià)值"同出口價(jià)格做比較，如出口價(jià)格低于正常價(jià)值，即可確定傾銷。所謂"正常價(jià)值"通常指"旨在供出口國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中的可比價(jià)格"。由此可以看出，GATT最初的傾銷認(rèn)定是以價(jià)格傾銷為基礎(chǔ)的。而將成本傾銷寫入《守則》的最初倡導(dǎo)者是美國(guó)。在GATT的東京回合中由于很多國(guó)家的反對(duì)，美國(guó)的倡議最初并未如愿。但在以后的烏拉圭回合中，美國(guó)聯(lián)合一些反傾銷積極國(guó)家和區(qū)域組織，使該條款終于加到了WTO規(guī)則中。《守則》第2條第2款a有"低于成本價(jià)格銷售"的認(rèn)定方法，規(guī)定：凡在進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上以低于"相同產(chǎn)品的單位平均生產(chǎn)成本（含固定和可變成本）加上銷售與一般管理費(fèi)用"的價(jià)格出售者，"可以按不在正常貿(mào)易過程對(duì)待"。其要害在于：只要確定"低于成本銷售"就可以直接認(rèn)定為傾銷，不需同出口價(jià)格做比較。該規(guī)定背離了國(guó)際貿(mào)易中以價(jià)格比較認(rèn)定傾銷的常規(guī)模式，大大放寬了認(rèn)定傾銷的標(biāo)準(zhǔn)，有利于美國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家利用反傾銷實(shí)行貿(mào)易保護(hù)。
2.對(duì)損害的認(rèn)定
按GATT和WTO的規(guī)則，在反傾銷調(diào)查中，進(jìn)口國(guó)有關(guān)當(dāng)局不僅要證明傾銷存在，還須認(rèn)定進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)因此受到嚴(yán)重影響而遭到損害時(shí)，才允許進(jìn)口國(guó)使用反傾銷稅。WTO的標(biāo)準(zhǔn)含糊而靈活，這使進(jìn)口國(guó)可隨意制定損害的標(biāo)準(zhǔn)。
首先是對(duì)進(jìn)口國(guó)影響的評(píng)估問題。WTO反傾銷協(xié)議的第3條第1和第2款規(guī)定：要查清傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品價(jià)格的影響，并且強(qiáng)調(diào)要兼顧所有經(jīng)濟(jì)因素，綜合評(píng)估。若被訴傾銷產(chǎn)品從數(shù)國(guó)進(jìn)口，WTO反傾銷協(xié)議的第五條第8款規(guī)定：傾銷幅度小于2％，從某國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量在總進(jìn)口量中低于3％即可忽略不計(jì)。同時(shí)第3條第3款還規(guī)定；只有在來自每一國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度和進(jìn)口都是不能忽略不計(jì)以及累計(jì)評(píng)估根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品之間、進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)條件是恰當(dāng)?shù)那闆r下，方可對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的影響進(jìn)行累計(jì)評(píng)估。在美國(guó)1998－1999年的鋼鐵反傾銷案中，美國(guó)同時(shí)對(duì)中國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)等國(guó)進(jìn)行起訴，使用累計(jì)評(píng)估，根本不考慮中國(guó)對(duì)美鋼鐵出口所占其進(jìn)口比重和中國(guó)鋼鐵生產(chǎn)的不利競(jìng)爭(zhēng)條件。甚至以這些國(guó)家的鋼鐵出口對(duì)美國(guó)鋼鐵業(yè)的影響（如失業(yè)率增加）來判定該案成立。美國(guó)的這種做法顯然是巧妙地利用WTO的規(guī)則，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行了有效保護(hù)。
其次，關(guān)于傾銷與進(jìn)口國(guó)受損害的關(guān)系。按照《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定1994》第6條的規(guī)定，進(jìn)口國(guó)有關(guān)當(dāng)局必須要證明進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受損害有因果關(guān)系，方可對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。此種因果關(guān)系說，歷來可分為"主要原因說"和"原因之一說"兩種主張。前者堅(jiān)持只有在證明傾銷是造成損害的主要原因時(shí)，才可對(duì)傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅。后者則認(rèn)為只要傾銷是造成損害的原因之一時(shí)，因果關(guān)系即告成立，無(wú)須證明傾銷是造成損害的主要原因，也不必對(duì)可能導(dǎo)致?lián)p害的其他因素如通貨膨脹、商業(yè)周期等進(jìn)行調(diào)查，美國(guó)對(duì)中國(guó)濃縮蘋果汁的傾銷起訴就是持這種態(tài)度。而《守則》對(duì)此問題也采取了折衷的立場(chǎng)，第3條第5款關(guān)于因果關(guān)系的規(guī)定并未要求傾銷須是造成損害的主要原因。實(shí)際上，GATT和WTO規(guī)則中對(duì)損害的界定，放寬了判別的標(biāo)準(zhǔn)，使進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)行業(yè)更容易獲得支持定案的依據(jù)。
3.非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題
國(guó)際貿(mào)易規(guī)則是西方國(guó)家在數(shù)百年的商貿(mào)發(fā)展中逐步形成的，這些規(guī)則發(fā)展到今天仍存在著許多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不公正條款，有些甚至帶有歧視性，但它們都披著"合法"的外衣。
WTO反傾銷協(xié)議認(rèn)為，確定來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格比較，是存在特殊困難的，因?yàn)檫@些國(guó)家對(duì)貿(mào)易實(shí)行全面的或大范圍壟斷且國(guó)內(nèi)價(jià)格由政府制定。因而《守則》第2條第7款針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家規(guī)定：WTO成員國(guó)可以將其市場(chǎng)上相同產(chǎn)品的價(jià)格，或以產(chǎn)自另一個(gè)國(guó)家（第三國(guó)）的相似產(chǎn)品價(jià)格為基礎(chǔ)確定的產(chǎn)品價(jià)值，作為從這個(gè)國(guó)家進(jìn)口的正常價(jià)值。只要在任何一個(gè)特定的案例中確定正常價(jià)值所使用的方法是適當(dāng)?shù)亩皇遣缓侠淼�，這種確定就是有效的。該條款造成了對(duì)所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)行反傾銷措施時(shí)，允許使用較寬的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上是對(duì)這些國(guó)家的一種不公平待遇。首先，尋找一個(gè)同傾銷國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)牡谌龂?guó)作為替代國(guó)，實(shí)際是不可能的，因?yàn)槟壳霸谑澜缟线�沒有在生產(chǎn)條件、技術(shù)水平、原材料使用完全相同的兩個(gè)國(guó)家，因此也不可能做到公平的選擇。例如在一起針對(duì)我國(guó)生產(chǎn)的蘑菇傾銷案中，美國(guó)商務(wù)部居然選用印度尼西亞在空調(diào)條件下生長(zhǎng)的蘑菇作為我國(guó)在自然條件下生長(zhǎng)的蘑菇的替代經(jīng)濟(jì)，不肯從中扣除空調(diào)費(fèi)用，以此裁定我國(guó)蘑菇出口構(gòu)成傾銷。其次，進(jìn)口國(guó)不可避免地要利用第三國(guó)來大做文章，提高傾銷幅度造成傾銷的認(rèn)定。一些國(guó)家有時(shí)也會(huì)利用第三國(guó)為替代國(guó)借以說明自己反傾銷稅率之低，美國(guó)是慣于此道的。在涉及前蘇聯(lián)的一起反傾銷調(diào)查中，美商務(wù)部起初以聯(lián)邦德國(guó)為替代國(guó)，計(jì)算出的反傾銷稅率高達(dá)187％。后來，美又轉(zhuǎn)向選擇一家加拿大公司為替代經(jīng)濟(jì)由于該公司成本低，計(jì)算出來的反傾銷稅率只有1.7％。所謂"傾銷幅度"的規(guī)定與計(jì)算，可靠性如何，可見一斑。
從以上案例中可以看出《守則》對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊反傾銷規(guī)定，是歐美一些貿(mào)易大國(guó)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的工具。美國(guó)"1974年貿(mào)易法"針對(duì)原蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家，專門寫了"非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家"條款，規(guī)定要選用"生產(chǎn)相同產(chǎn)品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格"來確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品的正常價(jià)值。在中美關(guān)于中國(guó)"入世"的雙邊協(xié)議中，美國(guó)仍然堅(jiān)持中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，無(wú)視我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制業(yè)已發(fā)生的深刻變化，并在中國(guó)"入世"后繼續(xù)使用對(duì)中國(guó)的特殊反傾銷手段。在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查時(shí)，最初歐盟也將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，根據(jù)歐盟384/96號(hào)理事會(huì)規(guī)則規(guī)定；對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的正常價(jià)值的認(rèn)定采用"推算價(jià)值"，即按原產(chǎn)地國(guó)的生產(chǎn)成本，加上合理的管理、銷售及其他費(fèi)用和利潤(rùn)推算出來的價(jià)值。其中對(duì)生產(chǎn)成本各要素的正常價(jià)值的認(rèn)定，仍要采用替代國(guó)的價(jià)格，如對(duì)我彩電調(diào)查中選韓國(guó)為替代國(guó)，而在金剛砂調(diào)查中則又選擇挪威作替代國(guó)�，F(xiàn)在歐盟稍有改進(jìn)，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的國(guó)家，對(duì)中國(guó)的反傾銷要個(gè)案處理。只要中國(guó)企業(yè)能證明自己具備"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位"，便可獲得區(qū)別稅率。但是，如果中國(guó)出口企業(yè)沒有自營(yíng)進(jìn)出口權(quán)，或政府部門有硬性出口指標(biāo)，均被認(rèn)為不具有此地位。
4.爭(zhēng)端解決機(jī)制
《守則》第17條規(guī)定了因反傾銷而引起的貿(mào)易爭(zhēng)端解決辦法。其中第17條第1款"爭(zhēng)端解決諒解"還規(guī)定了對(duì)反傾銷案處理的具體途徑。歐盟是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的最主要使用方，自1995年WTO成立以來歐盟共向爭(zhēng)端解決機(jī)制提出了40起申訴，占申訴總數(shù)的1/4多。由于歐盟產(chǎn)業(yè)界在提供信息和數(shù)據(jù)等方面積極配合，歐盟起訴的案件多數(shù)得到了圓滿解決。
但爭(zhēng)端解決機(jī)制也再次體現(xiàn)了《守則》的漏洞和被少數(shù)國(guó)家操縱的事實(shí)。如在第17條第6款關(guān)于爭(zhēng)端解決程序上，WTO聽取了美國(guó)和歐盟的意見，對(duì)反傾銷行動(dòng)規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，極大地限制了專家小組裁定案件的能力。該條文規(guī)定各專家組要較多地尊重進(jìn)口國(guó)行政當(dāng)局的決定和實(shí)施性立法。這為《守則》的多種解釋留有余地。此外，《守則》還滿足了美國(guó)等國(guó)利用《守則》以限制專家小組推翻反傾銷決定權(quán)的目的。第17條第6款規(guī)定專家小組不能使用調(diào)查機(jī)構(gòu)未掌握的或未使用的新信息來推翻反傾銷裁決，從而有效地限制了專家小組推翻進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)反傾銷定案的能力，美國(guó)達(dá)到了目的。
二、如何完善我國(guó)的反傾銷法律制度
目前，中國(guó)正在積極努力以期"入世"早日實(shí)現(xiàn)，而我國(guó)一旦"入世"，如何保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，抵御國(guó)外產(chǎn)品傾銷將是一個(gè)緊迫的任務(wù)�，F(xiàn)在一些國(guó)家一方面揮舞反傾銷的利劍，指責(zé)我國(guó)在搞傾銷。另一方面這些國(guó)家的制造商和出口商卻又不斷地向我國(guó)內(nèi)傾銷產(chǎn)品。繼1999年6月3日，對(duì)外經(jīng)貿(mào)部初步裁定原產(chǎn)于美國(guó)，加拿大、韓國(guó)等國(guó)對(duì)我出口的新聞紙存在傾銷以來，此種案例仍時(shí)有發(fā)生。1999年12月10日，外經(jīng)貿(mào)部應(yīng)國(guó)內(nèi)三家化工企業(yè)的申請(qǐng)，決定對(duì)原產(chǎn)于日本、美國(guó)和德國(guó)的丙烯酸酯進(jìn)行反傾銷調(diào)查。外經(jīng)貿(mào)部會(huì)同海關(guān)總署對(duì)傾銷和傾銷幅度進(jìn)行了調(diào)查，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同有關(guān)部門對(duì)以上三國(guó)向中國(guó)出口丙烯酸酯造成國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)損害的情況進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，原產(chǎn)于以上三國(guó)的丙烯酸酯對(duì)我傾銷幅度為24％- 74％。2000年11月23日，對(duì)外經(jīng)貿(mào)部決定自即日起對(duì)原產(chǎn)于日本、美國(guó)和德國(guó)進(jìn)口到中國(guó)的丙烯酸酯開始實(shí)施臨時(shí)反傾銷措施。
日益頻繁的傾銷案例，極大地?fù)p害了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。"入世"后，我國(guó)原來保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)的習(xí)慣做法（如關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘）則因其大多與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則不符，已無(wú)法援用。在這種大前提下，制定為關(guān)貿(mào)總協(xié)定所容許的、符合中國(guó)實(shí)際情況的反傾銷的法律制度，尤為顯得重要與急迫。雖然1994年7月1日起施行的《對(duì)外貿(mào)易法》第30條對(duì)反傾銷作了原則性規(guī)定，1997年3月25日國(guó)務(wù)院又公布了《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》（以下簡(jiǎn)稱"《條例》"），但在個(gè)案的具體實(shí)施過程中，仍存在明顯的缺陷與不足。對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部2000年第12號(hào)公告，決定自2000年11月23日起對(duì)原產(chǎn)于日本、美國(guó)和德國(guó)的丙烯酸酯實(shí)施臨時(shí)反傾銷措施。對(duì)原產(chǎn)于上述三國(guó)的進(jìn)口丙烯酸酯反傾銷調(diào)查的裁定包括傾銷和傾銷幅度、產(chǎn)業(yè)損害、傾銷與損害的因果關(guān)系三個(gè)方面。這也是我國(guó)反傾銷法所涵蓋的主要內(nèi)容，而且《條例》在第二章用八項(xiàng)條款作了規(guī)定�？紤]到我國(guó)現(xiàn)行的反傾銷法同《守則》的"接軌"問題，本文擬從這三個(gè)方面，結(jié)合《守則》的規(guī)定對(duì)我國(guó)反傾銷實(shí)體法進(jìn)行分析。
（一）傾銷的認(rèn)定
所謂傾銷，按《條例》第3條規(guī)定："進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常價(jià)值的，為傾銷。"要準(zhǔn)確把握傾銷的概念，就須明確"正常價(jià)值"和"出口價(jià)格"的涵義。
1.正常價(jià)值
WTO關(guān)于傾銷的認(rèn)定是以價(jià)格傾銷和成本傾銷兩個(gè)概念為基礎(chǔ)的，關(guān)于這一點(diǎn)，此前已有論述。GATT最初的傾銷認(rèn)定是以價(jià)格傾銷為基礎(chǔ)，出口價(jià)格低于正常價(jià)值即可確定為傾銷。所謂"正常價(jià)值"是"旨在供出口國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易中的可比價(jià)格"。什么是正常貿(mào)易？無(wú)論是GATT，還是《守則》都未做具體解釋，只是在《守則》第2條第2款a中規(guī)定低于每單位生產(chǎn)成本（含固定成本和變動(dòng)成本）加行政管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用和一般費(fèi)用的出口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格可視為不是在"正常貿(mào)易"過程中發(fā)生的，因此出口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格也就不可能成為可比價(jià)格。
依《條例》第4條理解，正常價(jià)值首先應(yīng)是進(jìn)口產(chǎn)品的相同或類似產(chǎn)品在出口國(guó)市場(chǎng)的可比價(jià)格；在無(wú)可比價(jià)格的情況下，則應(yīng)以相同或類似產(chǎn)品出口到第三國(guó)的可比價(jià)格或該相似產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤(rùn)為正常價(jià)值�！稐l例》對(duì)正常價(jià)值的界定同《守則》相比并無(wú)原則差別，但比起后者，在尺度的把握上則過于粗糙了。同時(shí)對(duì)于出口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格，《條例》規(guī)定須為"可比價(jià)格"方可確定為正常價(jià)值，同《守則》一樣，未做進(jìn)一步具體說明，欠缺應(yīng)有的可操作性。在當(dāng)前世界各國(guó)和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平千差萬(wàn)別的條件下，各方面完全相同的"可比價(jià)格"是絕無(wú)僅有的。建議應(yīng)采用逆向思維的方式，即不對(duì)"可比價(jià)格"下定義，依照《守則》的規(guī)定；由于市場(chǎng)的特定情況，或在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售太少，該項(xiàng)銷售不能用于適當(dāng)?shù)谋容^時(shí)，則價(jià)格不具有可比性。我們只要將以上形成出口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格的特殊情況列入"價(jià)格不具可比性"的范疇之中即可。這樣，既同《守則》保持了一致，方便易于操作，還具有一定的靈活性。墨西哥工商部頒布的《反對(duì)國(guó)際貿(mào)易不誠(chéng)實(shí)行為條例》應(yīng)該成為我們很好借鑒的范本。在此次對(duì)日、美、德三國(guó)向我出口丙烯酸酯進(jìn)行反傾銷調(diào)查中，外經(jīng)貿(mào)部在確定9家應(yīng)訴的日本公司產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)將其分為三類；（1）調(diào)查期內(nèi)的出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售符合數(shù)量要求，無(wú)低成本銷售，可認(rèn)定是在正常貿(mào)易途徑中進(jìn)行的，其價(jià)格具有可比性；（2）出口商只是貿(mào)易商而不生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品，且不參與定價(jià)，其銷售價(jià)格都是由生產(chǎn)商確定；（3）調(diào)查期內(nèi)的出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售符合數(shù)量要求，絕大部分的國(guó)內(nèi)銷售是低于成本進(jìn)行的，可認(rèn)定為是在非正常貿(mào)易途徑中的交易。同以往反傾銷調(diào)查相比，采用了出口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格，以《守則》規(guī)定的"價(jià)格傾銷"和"成本傾銷"為依據(jù)。并以此裁定其出口價(jià)格也分成三類；（1）以被調(diào)查產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格作為確定其正常價(jià)值的依據(jù)。（2）以供貨生產(chǎn)商提供給經(jīng)銷商被調(diào)查產(chǎn)品的價(jià)格加供貨生產(chǎn)商的稅率作為依據(jù)。（3）對(duì)于生產(chǎn)商在出口國(guó)市場(chǎng)非正常貿(mào)易途徑中的交易，排除其低于成本銷售的部分，而采用剩余正常貿(mào)易途徑中的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格為確定其正常價(jià)值的依據(jù)。這種做法不但具有充足的說服力，做到有理、有利、有節(jié)，而且使得國(guó)外出口商心服口服，以上可以看出外經(jīng)貿(mào)部在確定出口國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格的可比性時(shí)，是符合《守則》確定的標(biāo)準(zhǔn)的。
此外，關(guān)于出口至第三國(guó)價(jià)格的可比性問題，《條例》并未作具體規(guī)定。事實(shí)上，除少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家利用并無(wú)相似之處的第三國(guó)價(jià)格作為自己未傾銷的辨詞外，各國(guó)在反傾銷實(shí)踐中很少采用出口至第三國(guó)的價(jià)格。因?yàn)楸徽{(diào)查的產(chǎn)品既然在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)傾銷，當(dāng)然也更有可能在第三國(guó)甚至第四國(guó)市場(chǎng)傾銷，若采用出口至第三國(guó)價(jià)格確定被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值，勢(shì)必會(huì)得出傾銷不成立的結(jié)論。既然《條例》對(duì)此未做具體規(guī)定，也就無(wú)須再進(jìn)一步做詳細(xì)的規(guī)定了，在反傾銷實(shí)踐中應(yīng)盡量排除使用出口至第三國(guó)價(jià)格的做法，而給予外經(jīng)貿(mào)部更大的自由調(diào)查和裁量權(quán)。
2.出口價(jià)格
確定了被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值后，明確該產(chǎn)品的出口價(jià)格是裁決傾銷的重要依據(jù)。對(duì)于出口價(jià)格，《守則》是有明文規(guī)定的�！稐l例》第5條規(guī)定：出口價(jià)格，按照下列方法確定：（一）進(jìn)口產(chǎn)品有實(shí)際支付價(jià)款或應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款的價(jià)格的，以該價(jià)格為出口價(jià)格；（二）進(jìn)口產(chǎn)品沒有實(shí)際支付價(jià)款或應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款的價(jià)格，或者其價(jià)格不能確定，以該進(jìn)口價(jià)格首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買人的價(jià)格或者以對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部會(huì)商海關(guān)總署后根據(jù)合理基礎(chǔ)所推定的價(jià)格為出口價(jià)格。認(rèn)真推敲《條例》關(guān)于出口價(jià)格的規(guī)定，留給人們的印象是理論闡述上缺乏嚴(yán)密性，指導(dǎo)實(shí)踐操作易出現(xiàn)疏漏，有必要進(jìn)行修訂。
首先第5條（一）出口價(jià)格可明確的，沒有把有關(guān)聯(lián)的交易雙方的交易價(jià)格排除在外。在被調(diào)查傾銷產(chǎn)品的出口商與進(jìn)口商存在一定關(guān)聯(lián)程度的情況下（如為同一跨國(guó)公司的子公司或相互在對(duì)方公司持有股權(quán)等），他們?yōu)榱艘?guī)避反傾銷法，常常故意抬高出口價(jià)格，進(jìn)口商則以較低價(jià)格轉(zhuǎn)售，出口商對(duì)進(jìn)口商的損失會(huì)通過其他方式給予補(bǔ)償。這種情況在有些發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易中曾發(fā)生過，實(shí)際上的出口價(jià)格摻有很大水分。這個(gè)問題，不能不引起我們的警覺，而應(yīng)以轉(zhuǎn)售給獨(dú)立買主的價(jià)格或有關(guān)當(dāng)局在合理基礎(chǔ)上推定的價(jià)格為出口價(jià)格。此次對(duì)來自日、美、德三國(guó)的丙烯酸酯的反傾銷調(diào)查中，雖未發(fā)現(xiàn)國(guó)外出口商與我國(guó)進(jìn)口商之間有關(guān)聯(lián)交易，但并不意味著沒有或今后也不存在這種關(guān)聯(lián)交易。在國(guó)務(wù)院頒布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中，對(duì)外貿(mào)易類被列在限制外商產(chǎn)業(yè)目錄中，只是不允許外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)。我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易外商可通過合資、參股等形式介入，因此與我國(guó)進(jìn)口商發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的可能性顯然存在。隨著我國(guó)加入WTO日期的一天天臨近，對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ν忾_放的步伐不斷加快，這種可能性勢(shì)必也會(huì)越來越大。
其次，《條例》第5條（二）規(guī)定以該進(jìn)口價(jià)格首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買人的價(jià)格或者以對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部會(huì)商海關(guān)總署后根據(jù)合理基礎(chǔ)所推定的價(jià)格為出口價(jià)格。如果以該進(jìn)口產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買人的價(jià)格作為出口價(jià)格，也存在漏洞，即出口商與國(guó)內(nèi)進(jìn)口商雖不存在關(guān)聯(lián)性交易，但不能保證出口商與"首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買人"之間的交易不存在某種關(guān)聯(lián)性，從而使出口價(jià)格的可靠性受到影響例如此次我國(guó)對(duì)日、美、德三國(guó)丙烯酸酯征收反傾銷稅后，其中某一出口商有可能將其產(chǎn)品出口至與其有關(guān)聯(lián)的另一國(guó)家公司，再由此公司將產(chǎn)品出口至我國(guó)，以此規(guī)避反傾銷稅，建議第5條之（二）可改為"進(jìn)口產(chǎn)品沒有實(shí)際支付價(jià)款或應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款的價(jià)格，或者其價(jià)格不能確定，則以對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部會(huì)商海關(guān)總署后根據(jù)合理基礎(chǔ)所推定的價(jià)格為出口價(jià)格"。
（二）損害的認(rèn)定
按GATT/WTO的規(guī)則，只有傾銷產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)相同產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)行業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害時(shí)，才允許進(jìn)口國(guó)使用反傾銷稅。各國(guó)的反傾銷法對(duì)損害的認(rèn)定有不同的標(biāo)準(zhǔn)，而WTO的標(biāo)準(zhǔn)則既含糊且又很靈活，這就使進(jìn)口國(guó)在運(yùn)用損害的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以有很大的自由度。如WTO《守則》的第3條第1和2款規(guī)定：要查清傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和對(duì)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品價(jià)格的影響，強(qiáng)調(diào)要兼顧所有經(jīng)濟(jì)因素，綜合評(píng)估。《條例》在第7、8、9條對(duì)損害作了規(guī)定，第7條對(duì)損害所下的定義同GATT的規(guī)定基本相同，但第8條和第9條確有值得商榷的地方。
《條例》第8條關(guān)于確定損害時(shí)應(yīng)考查的因素規(guī)定：在確定傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查下列事項(xiàng)：（一）傾銷產(chǎn)品的數(shù)量；（二）傾銷產(chǎn)品的價(jià)格；（三）傾銷產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響；（四）傾銷產(chǎn)品出口國(guó)的生產(chǎn)能力、出口能力和庫(kù)存。這條規(guī)定詳盡列舉了確認(rèn)損害時(shí)應(yīng)考慮的因素，對(duì)有關(guān)當(dāng)局確有一定的指導(dǎo)意義。此次對(duì)來自日、美、德三國(guó)丙烯酸酯反傾銷調(diào)查時(shí)就審查了下列事項(xiàng)：①被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量；②被調(diào)查產(chǎn)品占中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)份額；③被調(diào)查產(chǎn)品的價(jià)格；④被調(diào)查產(chǎn)品對(duì)中國(guó)境內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響；⑤被調(diào)查產(chǎn)品出口國(guó)的生產(chǎn)能力、出口能力。這種窮盡事項(xiàng)的審查方式雖是依照《條例》"應(yīng)當(dāng)審查"的規(guī)定，但同當(dāng)前許多國(guó)家反傾銷法中通行作法是相悖的。雖然此次反傾銷調(diào)查中，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委按照《條例》第8條，對(duì)其規(guī)定的事項(xiàng)一一加以審查，并都得出了肯定的結(jié)論，并認(rèn)定損害成立。但問題是這種窮盡式的審查事項(xiàng)很難保證今后在反傾銷調(diào)查中所有事項(xiàng)都會(huì)得到驗(yàn)證。若某項(xiàng)或某幾項(xiàng)得不到驗(yàn)證，則很難得出存在損害的結(jié)論。而且這種窮盡審查方式，總難免百密一疏，倘若存在上述規(guī)定以外的事項(xiàng)更可作為損害成立的有力證據(jù)，有關(guān)當(dāng)局也會(huì)無(wú)法援用。西方主要大國(guó)反傾銷法在傳統(tǒng)上是把損害的認(rèn)定作為一個(gè)事實(shí)問題來對(duì)待，因?yàn)樵谂卸〒p害成立應(yīng)考慮的諸因素中，正如《守則》第3條第2款特別指出的那樣："這些因素中的一個(gè)或幾個(gè)也都不能必然地起到?jīng)Q定性作用。"建議刪掉"應(yīng)當(dāng)審查"的措詞，給予我國(guó)反傾銷主管部門更大的自由裁量權(quán)。
關(guān)于對(duì)進(jìn)口國(guó)損害影響的累計(jì)評(píng)估問題，WTO反傾銷協(xié)議的第3條第1款和第2款規(guī)定：要查清傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品價(jià)格的影響，要兼顧所有經(jīng)濟(jì)因素，綜合評(píng)估�！稐l例》第9條規(guī)定："反傾銷調(diào)查涉及兩個(gè)以上國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的，可以對(duì)有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的影響進(jìn)行累計(jì)評(píng)估"。該條款在原則上同《守則》保持一致，但卻未規(guī)定在何種條件下采用累計(jì)評(píng)估。而《守則》第3條第3款規(guī)定：只有在來自每一國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度和進(jìn)口產(chǎn)品之間、進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)條件是恰當(dāng)?shù)那闆r下，方可對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的影響進(jìn)行累計(jì)評(píng)估。美國(guó)在訴中國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)鋼鐵傾銷案中，使用了累計(jì)評(píng)估，巧妙地利用了WTO的規(guī)則，根本不考慮中國(guó)對(duì)美鋼鐵出口所占其進(jìn)口比重和中國(guó)鋼鐵生產(chǎn)的不利競(jìng)爭(zhēng)條件。因?yàn)椤妒貏t》第5條第8款明文規(guī)定：傾銷幅度小于2％，從某國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量在總進(jìn)口量中低于3％即可忽略不計(jì)。若在任何情況下都對(duì)同時(shí)從幾個(gè)國(guó)家進(jìn)口的被調(diào)查產(chǎn)品使用累計(jì)評(píng)估，則可能出現(xiàn)這種情況，被調(diào)查產(chǎn)品從數(shù)國(guó)進(jìn)口，而從其中一國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量很少或其競(jìng)爭(zhēng)條件較差時(shí)，若單獨(dú)評(píng)估，則很可能會(huì)得出不存在傾銷或損害的結(jié)論。若累計(jì)評(píng)估，則抹殺了該國(guó)產(chǎn)品與其他國(guó)家產(chǎn)品的差別，就會(huì)得出肯定的結(jié)論，有悖公平。因此，應(yīng)該對(duì)累計(jì)評(píng)估的運(yùn)用給予必要的限制，符合《守則》的此項(xiàng)規(guī)定。
（三）傾銷與損害的因果關(guān)系
關(guān)于傾銷與進(jìn)口國(guó)受損害的因果關(guān)系說，此前已有論述，各國(guó)歷來可分為"主要原因說"和"原因之一說"兩種主張�，F(xiàn)已失效的歐共體459/68條例和1967年總協(xié)定反傾銷協(xié)議主張前者，而美國(guó)則支持后者，它認(rèn)為只要傾銷是造成損害的原因之一，因果關(guān)系即告成立，無(wú)須證明傾銷是造成損害的主要原因，也無(wú)須對(duì)可能導(dǎo)致?lián)p害的其他因素進(jìn)行調(diào)查。
《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定1994》第611條規(guī)定，進(jìn)口國(guó)有關(guān)當(dāng)局必須要證明進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害有因果關(guān)系，方可對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征反傾銷稅。而《守則》對(duì)此問題則莫衷于是，其第3條第5款并未要求傾銷是造成損害的主要原因或原因之一，似乎已摒棄了兩種主張，僅要求進(jìn)口國(guó)應(yīng)審查除傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品外其他的已知因素，以證明損害并非由這些"己知因素"造成的。《條例》第7條關(guān)于損害的認(rèn)定也曾涉及到"因果關(guān)系"，但究竟采取"主要原因說"還是"原因之一說"，則未給予明確闡述。1997年12月，外經(jīng)貿(mào)部應(yīng)國(guó)內(nèi)9家廠商的申請(qǐng)，決定對(duì)原產(chǎn)于美、加、韓的新聞紙反傾銷調(diào)查。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委考查了傾銷與損害的因果關(guān)系，指出美、加、韓新聞紙的傾銷是我國(guó)新聞紙業(yè)遭受實(shí)質(zhì)損害的"重要原因"，并對(duì)可能致害的其他因素進(jìn)行了調(diào)查，同時(shí)也證明損害也并非由這些因素造成的。顯然，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定遵循《守則》第3條第5條款的規(guī)定，但采取了"重要原因"的措詞。這是一個(gè)明智的作法；在《條例》對(duì)因果關(guān)系問題無(wú)明文規(guī)定的情況下，"重要原因"較前兩種提法有更大余地。如使用"主要原因"的措詞，在《守則》已摒棄此提法情形下，不但會(huì)有些過時(shí)，也可能會(huì)引起控辨雙方就此問題無(wú)益的爭(zhēng)論。此次我國(guó)對(duì)來自日、美、德三國(guó)丙烯酸酯反傾銷調(diào)查中就采取了"主要原因說"，雖然列舉了諸如其他國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品，需求變化、消費(fèi)模式變化、國(guó)內(nèi)外正常競(jìng)爭(zhēng)和不可抗力因素等非
要造成損害的因素。盡管從理論上講，"主要原因說"較前一種更為有力，但這種前后提法的不統(tǒng)一勢(shì)必會(huì)給人一種我國(guó)反傾銷政策模糊不清的印象。為更好地保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)起見，還是采用"重要原因"的措詞，在反傾銷立法中，只要規(guī)定傾銷與損害之間存在因果關(guān)系，并責(zé)成我國(guó)反傾銷當(dāng)局對(duì)可能致害的其他因素加以審查即可。
三、制定《反傾銷法》，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)
隨著我國(guó)對(duì)外開放程度的不斷加深和加入WTO的日益臨近，國(guó)外一些國(guó)家的生產(chǎn)商和出口商認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)產(chǎn)品傾銷的最佳時(shí)機(jī)。從前文的分析中也可以看出，《條例》使用的主要術(shù)語(yǔ)和基本架構(gòu)是以《守則》為范本的，但因其對(duì)《守則》的借鑒仍僅停留在原則性規(guī)定的層面上，不可避免地產(chǎn)生以下缺陷：①可操作性差，因其規(guī)定過于簡(jiǎn)單，在實(shí)踐中常會(huì)使人感到無(wú)法可依。②有的規(guī)定不嚴(yán)密、不科學(xué)。如《條例》對(duì)出口價(jià)格的界定不嚴(yán)密，有漏洞，其負(fù)面影響今后隨著我國(guó)反傾銷實(shí)踐的深入開展會(huì)日益明顯。③重要規(guī)定欠缺因果關(guān)系問題雖在損害的定義中有所涉及，但缺乏正面規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，不能不說是一個(gè)很大漏洞。
反傾銷法是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的重要國(guó)際規(guī)范之一，隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易管理制度與國(guó)際規(guī)范的進(jìn)一步接軌，貿(mào)易自由化程度的提高，運(yùn)用國(guó)際反傾銷法實(shí)施對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)已成為迫切的要求。因此，以《守則》為范本，在與其保持一致的前提下，盡快制定《實(shí)施細(xì)則》，對(duì)《條例》的規(guī)定予以細(xì)化，增強(qiáng)可操作性，并由全國(guó)人大常委會(huì)制定一部《反傾銷法》，也應(yīng)該盡早提到議事日程上來。
我國(guó)的反傾銷立法可以借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的立法模式，認(rèn)真研究歐盟和加拿大等國(guó)家的反傾銷條例，其較強(qiáng)的針對(duì)性、靈活性和可操作性可以為我所用。結(jié)合我國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和外貿(mào)法規(guī)制定的反傾銷法 將會(huì)為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到保駕護(hù)航的作用。
在立法和制定《實(shí)施細(xì)則》過程中，有些問題須引起我們格外注意：
首先，在傾銷的確定方面，應(yīng)將"正常價(jià)值"的確定納入我國(guó)的反傾銷立法中，這樣可以有效地防止出口商通過低價(jià)在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售很少產(chǎn)品的方法制造人為的較低正常價(jià)值的規(guī)避辦法，也同時(shí)采用價(jià)格（國(guó)內(nèi)銷售價(jià)）與價(jià)格（出口價(jià)）之間的比較和成本與出口價(jià)格之間的比較價(jià)為衡量?jī)A銷的辦法。對(duì)生產(chǎn)商和出口商提出要提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資料的要求，為我國(guó)反傾銷調(diào)查主管部門增加自由裁量權(quán)的幅度，這對(duì)有效保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是必要的，也是符合國(guó)際規(guī)范的。在價(jià)格比較方面，《守則》允許使用三種方法進(jìn)行比較，《實(shí)施細(xì)則》也應(yīng)規(guī)定反傾銷調(diào)查主管機(jī)構(gòu)可用其中之一進(jìn)行價(jià)格比較，這樣即可增加主管當(dāng)局自由裁量權(quán)，同時(shí)，根據(jù)對(duì)等原則，對(duì)對(duì)我適用歧視性反傾銷法的國(guó)家起到威懾作用。
第二,在"損害"確定方面，我國(guó)反傾銷法可采納"累計(jì)評(píng)估"等手段加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。但對(duì)《守則》規(guī)定傾銷幅度小于2％進(jìn)口數(shù)量在總進(jìn)口量中低于3％可忽略不計(jì)的產(chǎn)品也應(yīng)作出同烏拉圭回合《反傾銷協(xié)議》相近的規(guī)定。同時(shí)也要將"審查非傾銷因素"納入我國(guó)反傾銷條例，使我國(guó)不致被他國(guó)指責(zé)為實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，又不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)造成負(fù)面影響。
第三,我國(guó)《反傾銷實(shí)施細(xì)則》也須有完備的反規(guī)避措施。隨著各國(guó)反傾銷措施的不斷強(qiáng)化，被征收反傾銷稅的出口商采取了諸如進(jìn)口國(guó)組裝、第三國(guó)組裝出口等手段來規(guī)避進(jìn)口國(guó)的反傾銷稅，并同樣達(dá)到傾銷的目的。進(jìn)口國(guó)對(duì)此類行為采取反規(guī)避措施征收規(guī)避稅它是反傾銷措施的延伸和發(fā)展。雖然迄今WTO規(guī)則中尚無(wú)反規(guī)避措施方面的內(nèi)容，但美國(guó)和歐盟是這方面立法與實(shí)踐的先行者，早在80年代中期就已開始采用這一措施，并先后正式立法。我國(guó)的反規(guī)避措施應(yīng)包括這樣幾項(xiàng)：1. 對(duì)規(guī)避行為的判定標(biāo)準(zhǔn)。2. 對(duì)"進(jìn)口國(guó)組裝規(guī)避"的征稅對(duì)策。3. 對(duì)"第三國(guó)組裝規(guī)避"的調(diào)查和調(diào)查程序。建議在制定我國(guó)的反規(guī)避措施時(shí)，可參照歐盟現(xiàn)行的若干規(guī)定，同美國(guó)相比，歐盟的規(guī)定明確、清楚且更為具體。
第四，在反傾銷稅的征收方面，我國(guó)的反傾銷立法可借鑒《守則》中的某些規(guī)則，為我所用。在征稅方式上，歐盟同美國(guó)并不相同歐盟的征稅方式具有懲罰性質(zhì)，而美國(guó)征稅方式則具有預(yù)警的性質(zhì)。出口商被裁定存在傾銷行為后，有一年的時(shí)間可以作出反應(yīng)。由于征收稅額是由實(shí)際進(jìn)口量和傾銷幅度決定的，所以出口商可能會(huì)主動(dòng)提高價(jià)格，以避免反傾銷稅的征收�！秾�(shí)施細(xì)則》也應(yīng)對(duì)日落條款的實(shí)施和司法復(fù)審程序作出相應(yīng)規(guī)定。
經(jīng)過多年的艱苦努力，距我國(guó)加入WTO已為期不遠(yuǎn)了。20多年改革開放的實(shí)踐，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步建立并日臻完善經(jīng)濟(jì)實(shí)力同以往已不可"同日而語(yǔ)"。隨著我國(guó)對(duì)外開放程度的逐步擴(kuò)大，一方面，積極參與國(guó)際合作，同世界各國(guó)各地區(qū)的經(jīng)貿(mào)交往日趨頻繁；另一方面，如何保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)使之免受國(guó)外傾銷產(chǎn)品的過度沖擊又是向我們提出的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。盡早制定我國(guó)的《反傾銷實(shí)施細(xì)則》，同時(shí)為保證國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，抵制對(duì)我日益增多的傾銷，由全國(guó)人大制定一部《反傾銷法》是我們的惟一正確選擇。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》 劉天成 |
