4月12日，天津海事法院對孫有禮等18名漁民訴河北省遷安第一造紙廠等9家企業(yè)養(yǎng)殖污染損害賠償案作出一審判決：9被告連帶賠償原告貝類、魚類損失1365.97萬元，并立即停止侵害，不得再排放污水入海，消除繼續(xù)污染原告養(yǎng)殖區(qū)域的危險。據(jù)了解，此案的賠償數(shù)額目前在國內(nèi)污染損害賠償案中是最高的。
地處渤海之濱灤河三角洲的樂亭縣，海岸線長達98公里，灘涂面積有65萬畝，是我國灘涂貝類精養(yǎng)區(qū)之一，擁有北方地區(qū)最大的文蛤養(yǎng)殖場。2000年10月上旬，來自遷安第一造紙廠、遷安書畫紙廠、遷安市啟新福利造紙廠、河北省遷安化工有限責任公司、唐山市冀灤紙業(yè)有限公司等多家企業(yè)的污水突然沿灤河河道和灤樂灌渠大量排放到灤河口、大青河口海域，涌入孫有禮等18名漁民經(jīng)營的6家海水養(yǎng)殖場，致使即將成熟上市的文蛤、青哈、毛蚶、蟶子以及梭魚、鱸子魚等灘涂貝類、魚類成批死亡，大部分絕收，經(jīng)濟損失上千萬元。2001年5月，孫有海等18名漁民將遷安第一造紙廠等排污企業(yè)訴至天津市海事法院，要求各被告共同賠償污染損失2000萬元，并停止污染侵害。
天津海事法院經(jīng)審理認定，2000年10月上旬到中旬，樂亭縣王淮鎮(zhèn)灤河、大青河入�？谠裸�、石臼沱海域、京唐港西側海域、北港附近海域、胡林口海域灘涂貝類養(yǎng)殖區(qū)以及沿海排水閘河道魚類養(yǎng)殖區(qū)發(fā)生重大漁業(yè)污染事故，養(yǎng)殖區(qū)養(yǎng)殖的灘涂貝類、魚類出現(xiàn)大面積死亡，受害面積經(jīng)調查總計6882畝。原告遭受重大經(jīng)濟損失。
事故發(fā)生后，秦皇島引青工程水質監(jiān)測中心在事故發(fā)生的養(yǎng)殖場以及上述有關企業(yè)的14個地點取水，對水質進行測檢并出具了水質分析報告。結果表明各養(yǎng)殖場懸浮物均超標。
2001年1月4日至2月7日，根據(jù)農(nóng)業(yè)部的指示，河北省漁政處樂亭縣水產(chǎn)局組織5名專家對這次漁業(yè)污染事故進行了現(xiàn)場調查并出具分析報告。調查報告確認本次漁業(yè)污染事故的污染源主要來自灤河中游河北省遷安市的造紙、化工企業(yè)，被漁民推上被告席的9家企業(yè)中的8家企業(yè)為污水排放超標企業(yè)，其所排放的廢水中化學耗氧量以及懸浮物揮發(fā)酚等污染物嚴重超標，致使18名漁民養(yǎng)殖的貝類、魚類死亡。
法院認為，孫有禮等原告持有國有海域使用許可證及灘涂承包合同，具有合法的養(yǎng)殖資格。
據(jù)此，法院最終認定，九名被告的排污行為與原告的損害結果之間具有直接因果關系，構成了共同的侵權行為。根據(jù)我國環(huán)境保護法第四十一條第一款以及海洋環(huán)境保護法第九十條第一款的規(guī)定，天津海事法院作出一審判決，遷安第一造紙廠等9名被告連帶賠償孫有禮等18名原告經(jīng)濟損失1365．97萬元。
值得注意的是，天津海事法院在審理這起污染損害賠償?shù)陌讣�，對污染物達標排放的企業(yè)也進行了判決，責令這家企業(yè)也必須承擔賠償責任。法院認為，河北省遷安化工有限責任公司雖屬達標排放企業(yè)，但并不意味著其行為就不會造成環(huán)境污染的損害結果。國家規(guī)定的一定時期內(nèi)的污染物排放達標，只是環(huán)保部門決定排污者是否需要繳納超標排污費和進行環(huán)境管理的依據(jù)，而不是確定排污者是否承擔民事賠償責任的界線�，F(xiàn)在我國法律法規(guī)并未將污染物的排放是否超過有關的排放標準作為確定是否承擔民事賠償責任的必要條件。遷安化工有限責任公司提供的證據(jù)材料不足以證明其排放的污水與原告的損害事實之間不存在因果關系，化工公司應承擔對原告的民事賠償責任。
針對此案，國家環(huán)�？偩址ㄒ�(guī)司別濤處長認為，此案是個集團訴訟案件，都是以共同的原告和共同的被告出現(xiàn)，案情復雜，影響重大。別濤說，重大環(huán)境污染糾紛根據(jù)環(huán)保法的規(guī)定，根據(jù)當事人請求，可以選擇行政處理，也可以選擇司法解決。目前我國民事糾紛最終裁決權在法院，因此，通過司法手段解決民事糾紛仍是最有效的途徑。為此，國家環(huán)�？偩止膭畈⒅С之斒氯送ㄟ^司法訴訟解決污染糾紛，保護自己的合法權益。別濤說，從目前判決的情況看，本案的賠償數(shù)額巨大，因此，本案的執(zhí)行將成為人們關注的焦點。國家環(huán)�？偩忠矊㈥P注此案的執(zhí)行，以使當事人的合法權益得到維護，使污染者的行為得到制裁。最終達到預防和減少環(huán)境污染損害和糾紛的目的。
我國近年環(huán)境污染案例回顧
1998年1月，廣州海事法院對廣州市1997年“3·21”水域污染賠償案作出一審判決，判處肇事者肇慶市粵星船務有限公司承擔主要責任，賠償經(jīng)濟損失194645．46元，判處廣州市自來水公司自行承擔部分責任，賠償經(jīng)濟損失48661．37元。
因吸入氯氣而中毒一案作出判決，以重大環(huán)境污染事故罪分別判處肇事者楊國光、蔣巧林有期徒刑一年零三個月，并處罰金1萬元。
2001年11月，陜西省商洛中級人民法院對陜西省寶雞市鳳縣四方金礦公司和湖北省棗陽市金牛公司違法售、運氰化鈉翻車泄漏污染案作出判決，判處兩企業(yè)及肇事司機賠償陜西省商洛地區(qū)丹鳳縣政府經(jīng)濟損失860萬元。
2002年1月25日，杭州市中級人民法院對一起因環(huán)境污染造成浙江建德市新安江鎮(zhèn)更樓小學407名學生受傷害一案作出一審判決，判處建德市新安江塑料化工實業(yè)公司賠償新安江鎮(zhèn)更樓小學407名學生精神損害撫慰金每人500元，共計20萬余元。
2002年2月28日，貴州省獨山縣法院對該縣一選冶廠因隨意堆放和傾倒有毒廢渣污染飲用水源，導致附近三百多名群眾砷中毒案作出一審判決，以重大環(huán)境污染事故罪判處該廠廠長有期徒刑5年，并處罰金10萬元。
2002年3月20日，天津市西青區(qū)人民法院對該市一氯化苯廠因氯氣泄漏事故而造成該市市民李某嚴重受傷案作出一審判決，判處氯化苯廠賠償受害人李某醫(yī)藥費、殘疾人生活費等共計163000余元。 |
