又一起污染死魚事件
六月十日至十二日，河南省襄城縣紫云鎮(zhèn)黃南村新寨水庫由于水體遭受嚴(yán)重污染，導(dǎo)致至少十萬公斤活魚死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失六十余萬元。新寨水庫水域面積四百多畝，一九九八年起由黃南村農(nóng)民尚松一家承包搞漁業(yè)養(yǎng)殖，由于水庫上游企業(yè)長期將生活垃圾和工業(yè)污水不加任何處理直接排入水庫，致使水體污染嚴(yán)重。圖為水庫中大量的死魚。
2002年4月，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)連云港石梁河水庫污染死魚索賠案作出終審判決：維持連云港市中級(jí)法院作出的一審判決，山東臨沭縣金沂蒙紙業(yè)有限公司、臨沭縣化工總廠被判連帶賠償97名原告農(nóng)民死魚經(jīng)濟(jì)損失560．4萬元，并承擔(dān)死魚事故鑒定費(fèi)及兩審訴訟費(fèi)。至此，這起全國首起跨省界污染索賠民事訴訟案，最終以連云港市贛榆縣97名原告農(nóng)民勝訴而了結(jié)。
水庫污染案始末
石梁河水庫位于江蘇省連云港市所轄的贛榆、東海兩縣和山東省臨沭縣交界處，屬新沭河干流，是江蘇省境內(nèi)最大的人工水庫，發(fā)揮著調(diào)節(jié)沂沭水系洪峰、保障隴海鐵路安全的作用，并作為連云港市備用的飲用水源，起著供給市區(qū)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居民生活用水多種功能。然而，從20世紀(jì)八十年代中期開始，由于毗鄰的山東魯南地區(qū)工業(yè)迅猛發(fā)展，工業(yè)污水源源不斷經(jīng)沂沭河水下泄，導(dǎo)致石梁河水庫屢屢發(fā)生污染事故，致使庫區(qū)以養(yǎng)魚捕魚為生的農(nóng)民難以為繼。到了上世紀(jì)九十年代中后期，一度盛產(chǎn)銀魚的石梁河水庫，天然魚類基本絕跡，庫區(qū)飲用水源也受到嚴(yán)重污染，引起當(dāng)?shù)卣年P(guān)注。從1993年起，各級(jí)人大、政協(xié)關(guān)于治理石梁河水庫污染的議案、提案年年不斷，其中全國人大代表連續(xù)9年在全國人大會(huì)上提出議案，從而引起國家、省區(qū)市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。
1995年9月，國務(wù)院在連云港召開淮河流域水污染防治現(xiàn)場會(huì)，會(huì)議明確到1997年底要實(shí)現(xiàn)全流域工業(yè)污水達(dá)標(biāo)排放，2000年底要實(shí)現(xiàn)淮河水變清。時(shí)任國務(wù)委員的宋健率國家13部委及淮河流域蘇、魯、豫、皖4省有關(guān)官員視察石梁河水庫污染情況。至此，淮河流域的蘇、魯、豫、皖4省聯(lián)合治污行動(dòng)開始。1995年，在國家、江蘇省及連云港市支持下，當(dāng)?shù)卣_始啟動(dòng)石梁河水庫潔凈飲用水工程，到2000年底，已投入1800萬元，解決了東海、贛榆兩縣近20萬人口的飲用水問題。
值得欣慰的是，1997年底實(shí)現(xiàn)工業(yè)污水達(dá)標(biāo)排放的“零點(diǎn)行動(dòng)”之后，石梁河上游的污水排放在一段時(shí)間內(nèi)得到了有效抑制，庫區(qū)的水質(zhì)開始好轉(zhuǎn)。1998年1月5日，蘇北水環(huán)境整治的先導(dǎo)工程“薔薇河送清水一期工程”竣工，通過清污分流基本解決了連云港市區(qū)飲用水源屢遭上游污染的問題。也就是從這一年起，石梁河庫區(qū)的農(nóng)民在當(dāng)?shù)卣囊龑?dǎo)下，開始發(fā)展網(wǎng)箱養(yǎng)魚的新技術(shù)，一時(shí)收到了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。然而好景不長，自1999年6月到2000年6月的一年時(shí)間內(nèi)，石梁河庫區(qū)連遭多次特大型污染，造成庫區(qū)養(yǎng)殖戶損失慘重。尤其嚴(yán)重的是，在此期間發(fā)生兩次特大污染事故：1999年9月11日，石梁河水庫發(fā)生嚴(yán)重污染事故，造成沿岸漁民網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚死亡1420箱；2000年6月28日，石梁河水庫再次發(fā)生特大死魚事故，死魚1310箱。兩次污染事故造成貸款養(yǎng)魚的農(nóng)民累計(jì)損失達(dá)560．4萬元。
污染事故發(fā)生后，經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保和漁政部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這兩次污染事故均發(fā)生在上游污水集中大規(guī)模排放期間，水域明顯能看到一條混濁的污染帶。連云港市環(huán)保執(zhí)法人員在事故發(fā)生后，到現(xiàn)場調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，臨沭金沂蒙紙業(yè)公司的排污口仍在超標(biāo)排污，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)另一處排污暗道；臨沭化工總廠當(dāng)時(shí)也排放了刺鼻并夾雜帶白色沉淀物的超標(biāo)污水。2000年7月11日，淮河流域水資源保護(hù)局對(duì)兩次特大污染死魚事故進(jìn)行調(diào)查，農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局黃渤海漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測研究所受江蘇省漁政監(jiān)督部門委托，負(fù)責(zé)對(duì)兩次事故進(jìn)行調(diào)查鑒定。調(diào)查表明，這兩次污染均因山東省臨沭縣造紙廠（現(xiàn)改名為金沂蒙紙業(yè)有限公司）和臨沭縣化工總廠超標(biāo)排放污水所致�，F(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)：這些工業(yè)污水匯積于石梁河水庫上游的大官莊泄洪閘后，泄洪時(shí)集中匯集進(jìn)入石梁河水庫，造成庫區(qū)養(yǎng)殖帶的有機(jī)污染物和懸浮物嚴(yán)重超標(biāo)，致使魚類因缺氧窒息死亡。據(jù)評(píng)估：兩次污染造成網(wǎng)箱死魚直接經(jīng)濟(jì)損失為560．4萬元；天然漁業(yè)資源損失為606．6萬元。
山東臨沭金沂蒙紙業(yè)有限公司、臨沭化工總廠對(duì)評(píng)估報(bào)告提出質(zhì)疑，認(rèn)為沭河兩岸有60多家企業(yè)向沭河排污，不能將污染責(zé)任一古腦強(qiáng)加給一兩家企業(yè)頭上。而農(nóng)業(yè)部黃渤海監(jiān)測站得出的調(diào)查結(jié)論是，山東境內(nèi)沭河的上游無大的污染源，水質(zhì)良好，主要污染來自大官莊泄洪閘，而大官莊泄洪積蓄的污水又主要是由兩家企業(yè)生產(chǎn)廢水集中排放造成的，因此，兩企業(yè)應(yīng)對(duì)超標(biāo)排污造成的水域污染損失負(fù)責(zé)。由于兩家排污企業(yè)對(duì)上述評(píng)估報(bào)告不予承認(rèn)，致使農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局的行政處理無法實(shí)施。在這種情況下，遭受損失的漁民只能通過法律訴訟解決。謝印立等97名農(nóng)民為了討一個(gè)公道，四處奔走呼吁。此事引起了中國政法大學(xué)王燦發(fā)教授的關(guān)注，當(dāng)他了解污染事件的來龍去脈后，決定免費(fèi)為受損害的養(yǎng)魚農(nóng)民擔(dān)任訴訟代理人，用法律保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。
污染案爭論焦點(diǎn)
2001年3月13日，謝印立等97名農(nóng)民正式向連云港市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求山東臨沭金沂蒙紙業(yè)有限公司和臨沭化工總廠賠償因超標(biāo)排污造成魚類養(yǎng)殖損失560．4萬元。
2001年9月28日，連云港市中級(jí)人民法院組成合議庭開庭審理這起國內(nèi)首例農(nóng)民集體訴訟污染索賠案。原告和被告雙方就案件中的一系列焦點(diǎn)問題唇槍舌劍，展開激烈的法庭辯論。
盡管石梁河水庫污染為水體污染毋庸置疑，但誰是污染的元兇？誰應(yīng)承擔(dān)污染給農(nóng)民網(wǎng)箱養(yǎng)魚造成的損失？污染的損失如何計(jì)算和賠償？諸如此類問題，都成為法庭爭論的焦點(diǎn)。
法庭經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為：對(duì)于新沭河沿岸究竟有多少家企業(yè)向新沭河排污，作為原告的農(nóng)民不可能知道。但黃渤海環(huán)監(jiān)站的調(diào)查，以及江蘇、山東兩省環(huán)保部門所提供的證據(jù)表明，污染源單位均是兩被告。監(jiān)測站在實(shí)地調(diào)查時(shí)，曾沿污水帶上溯尋找到排污口，并且發(fā)現(xiàn)排污的暗道。如果被告想減輕自己的責(zé)任，并知道誰還對(duì)污染事故負(fù)有責(zé)任的話，完全可以向法院提供，既然沒有提供，說明污染損害賠償?shù)呢?zé)任確實(shí)應(yīng)由兩被告承擔(dān)。
同時(shí)，法庭認(rèn)為，農(nóng)業(yè)部黃渤海漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站的調(diào)查報(bào)告證實(shí)，被告金沂蒙紙業(yè)公司每天排放污水10000噸以上，臨沭化工總廠每天排污1000噸左右，按照水系流向圖，這些污水一部分進(jìn)入大官莊閘內(nèi)蓄積后集中排入新沭河，另一部分經(jīng)牛腿溝匯入新沭河，后進(jìn)入石梁河水庫，形成一條污染帶，直接流向庫區(qū)養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖區(qū)域。此外，網(wǎng)箱養(yǎng)魚因不需要投餌喂養(yǎng)，因此并不存在養(yǎng)殖戶自我加害的可能性，數(shù)次出現(xiàn)大量死魚現(xiàn)象都是在上游大量排污、泄污時(shí)發(fā)生的，沒有上游的排污，就不可能造成下游庫區(qū)養(yǎng)魚的大量死亡，因此排污與死魚之間具有因果關(guān)系。
被告方訴訟代理人提出：農(nóng)業(yè)部黃渤海漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站沒有資格作出這樣的調(diào)查及評(píng)估報(bào)告，因而調(diào)查不具有法律效力，是超越職權(quán)范圍的行為，應(yīng)不予認(rèn)定。
法庭則認(rèn)為，農(nóng)業(yè)部漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測中心黃渤海區(qū)監(jiān)測站一直擔(dān)負(fù)著對(duì)漁業(yè)污染事故的調(diào)查鑒定職能，2001年6月28日國家漁政漁產(chǎn)港監(jiān)督管理局頒發(fā)了《漁業(yè)污染事故調(diào)查鑒定資格證書》，黃渤海漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站是第一個(gè)獲得甲級(jí)證書的單位，足以證明對(duì)漁業(yè)污染事故鑒定是其法定職責(zé)，其鑒定能力也是第一流的，鑒定程序是完全按照部頒法定程序進(jìn)行的，內(nèi)容和形式也是科學(xué)和公正的。對(duì)此，被告方也沒有提出鑒定報(bào)告的虛假不實(shí)之處。因此，農(nóng)業(yè)部黃渤海監(jiān)測站的調(diào)查報(bào)告和評(píng)估報(bào)告均是符合法律效力的。此外，兩被告所在地的山東省沂沭河流域環(huán)境管理處在《關(guān)于石梁河水庫污染問題的報(bào)告》中也指出：“幾次死魚事件，都有我們的污水排放存在，主要原因就是企業(yè)排污的不穩(wěn)定達(dá)標(biāo)�！�
法庭調(diào)查還認(rèn)為，如果被告認(rèn)為死魚與排污之間不存在因果聯(lián)系，是由排污以外的原因造成的，就應(yīng)該舉證。然而，被告在法庭調(diào)查中沒有出示任何證據(jù)，因此依法應(yīng)承擔(dān)不能舉證的后果。
2001年12月14日，江蘇省連云港市中級(jí)人民法院作出一審判決：山東省金沂蒙紙業(yè)有限公司、山東臨沭化工總廠因排污污染水域，造成石梁河水庫兩次發(fā)生大面積死魚事故，依法應(yīng)賠償當(dāng)?shù)剞r(nóng)民經(jīng)濟(jì)損失560．4萬元人民幣。
至此，國內(nèi)首例97名農(nóng)民集體訴訟污染損害索賠官司，歷經(jīng)兩年多的調(diào)查取證審理，終于在法律上有了一個(gè)初步明確的結(jié)果。一審判決后，兩被告均不服一審判決，并于2001年底前向江蘇省高級(jí)人民法院提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院終審判決維持一審判決，97名農(nóng)民原告最終勝訴。
法律界人士認(rèn)為，從江蘇贛榆縣97名農(nóng)民狀告污染企業(yè)索賠損失一案可以看出，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境之間，是一對(duì)不可回避的矛盾。法院判決污染企業(yè)依法損害賠償責(zé)任，其意義不僅僅在于農(nóng)民的合法權(quán)益得到了保障，更重要的在于———長期以來在司法實(shí)踐中難以界定的水域污染損害賠償，有了一個(gè)可供借鑒的先例。 |
