（景華紙業(yè)網(wǎng)記者 曉舟 曉荷報道） 2月26日下午，日本制紙株式會社和日本王子制紙株式會社分別在銅版紙反傾銷聽證會發(fā)言，陳述了自己的觀點。日本制紙株式會社和日本王子制紙株式會社均認為，沒有證據(jù)表明中國企業(yè)受到損失，日本進口銅版紙并沒有對中國銅版紙生產(chǎn)企業(yè)造成實質(zhì)性損害，而且認為初裁決定數(shù)據(jù)使用不當?shù)摹⒈徽{(diào)查產(chǎn)品范圍不公證，要求終止對來自日本的銅版紙產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查。
日本制紙株式會社認為，初裁結(jié)果認定被調(diào)查產(chǎn)品，對中國進口銅版紙產(chǎn)量低于國內(nèi)銅版紙產(chǎn)量3%，占中國銅版紙產(chǎn)量1.5%，初裁委員會以此為由將芬蘭和印尼這兩個國家排除在調(diào)查之外，被調(diào)查產(chǎn)品即包括銅版紙，白板紙，白卡紙，玻璃卡紙，正如所稱中國海關(guān)提供數(shù)據(jù)很難確實各種產(chǎn)品的準確數(shù)據(jù)，顯然如果要認定上述兩個國家向中國出品銅版紙數(shù)量低于中國銅版紙產(chǎn)量的1.5%，難度非常之大，然而調(diào)查在沒有取得相關(guān)數(shù)據(jù)的情況下直接做出了這兩個國家的銅版紙低于3%的決定，這顯然違反的反傾銷條例第五十四條。
初裁認定白板紙、白卡紙，玻璃卡紙其它的紙排除在調(diào)查以外，而把被調(diào)查產(chǎn)品僅僅定在銅版紙，而在考核日本美國對中國銅版紙造成的影響時突然將各種類紙不給區(qū)分，這顯然是不公證也是不客觀的。
日本制紙株式會社認為初裁結(jié)果提供的數(shù)據(jù)不能證明中國制紙產(chǎn)業(yè)受到損害，中國銅版紙生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營情況良好，日本銅版紙沒有對中國銅版紙生產(chǎn)企業(yè)造成實質(zhì)性損害。
隨后，日本王子制紙株事會社代理人也進行了發(fā)言，首先日本王子制紙株事會社會認為日本進口銅版紙并沒有對中國銅版紙生產(chǎn)企業(yè)造成實質(zhì)性損害，理由是：（1）日本被調(diào)查產(chǎn)品對中國的數(shù)量和在中國市場占有的市場份額成下降趨勢，并非所說的大量增加，中國的數(shù)量和在中國市場占有的市場份額并未對中國企業(yè)造成實質(zhì)性損害。（2）日本王子制紙已經(jīng)對亞洲地區(qū)出口產(chǎn)品提價，因此對中國銅版紙生產(chǎn)企業(yè)的損害幾乎沒有，即使王子公司對中國產(chǎn)品造成威脅或存在威脅的可能性，王子公司還認為日本產(chǎn)品與其它被調(diào)查國家產(chǎn)品的競爭狀態(tài)不同。
王子公司還認為在本案被調(diào)查產(chǎn)品中不應該把玻璃卡紙和布紋紙排除在外，對于2002年12月6日國家外經(jīng)貿(mào)部關(guān)于將玻璃卡紙和布紋紙排除在被調(diào)查產(chǎn)品之外王子公司對此表示遺憾，而且日本公司的布紋紙也沒有對中國布紋紙企業(yè)造成損害。
對外貿(mào)法第一百三十條規(guī)定若要對日本產(chǎn)品進行反傾銷必須符合以下條件，第一國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)存在受到損害，或存在受到損害的威脅，第二，國內(nèi)企業(yè)受到損害或存在威脅必須是實質(zhì)性的，第三進口產(chǎn)品必須是對國內(nèi)企業(yè)造成損害或造成威脅的實質(zhì)原因。
然而本次被調(diào)查產(chǎn)品為在海關(guān)登記中序號為48101100，48101200的產(chǎn)品，包含銅版紙，白卡紙，白板紙、玻璃卡紙，而在國內(nèi)只統(tǒng)計了銅版紙，并因此確定日本產(chǎn)品對中國企業(yè)造成實質(zhì)性損害，然而日本王子制紙公司認為被調(diào)查產(chǎn)品在數(shù)量在和市場份額上均未對中國企業(yè)造成實質(zhì)性損害或存在威脅：根據(jù)反傾銷條例的規(guī)定，要對進品產(chǎn)品進行反傾銷時，條件是進口產(chǎn)品必須大量增加或存在大量增加的可能性，而在海關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中顯日本對中國出國的銅版紙在減少，1999年最多，2000年減少，以后逐漸減少，日本與其它被調(diào)查國家相比減少的數(shù)量是顯著的，此外，日本被調(diào)查產(chǎn)品在中國的相對數(shù)量也在減少。
在此之后王子公司提高遠東地區(qū)包括中國地區(qū)的銷售價格，因此王子公司的被調(diào)查產(chǎn)品在中國的銷售價格已經(jīng)上漲，因此對中國銅版紙產(chǎn)業(yè)的損害幾乎沒有。
王子公司認為，不應把玻璃卡紙、布紋紙排除在被調(diào)查產(chǎn)品之外，即使布紋紙包括在被調(diào)查產(chǎn)品之內(nèi)，申請人也不具備對布紋紙進行反傾銷的資格，而且日本企業(yè)沒有對國內(nèi)布紋紙企業(yè)造成損害，據(jù)王子公司所知申請人根本不具備布紋紙生產(chǎn)設備，不具申請條件。
綜上所述，日本被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量，相對數(shù)據(jù)，和國內(nèi)市場份額均不能說大量增加，更沒有對中國銅版紙產(chǎn)業(yè)造成任何實質(zhì)損害，此外由于日本產(chǎn)本對中國進出品大量增加的可能性很低，出品亞洲地區(qū)的被調(diào)查產(chǎn)品提價以后，幾乎不可能造成任何實質(zhì)損害，對些王子公司請求委員會做出如下裁定，（一）從日本進口的銅版紙并未對中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成條文所規(guī)定的損害，或產(chǎn)生實質(zhì)損害的危險；（二）根據(jù)反傾銷條例二十七條之規(guī)定，終止對來自日本的銅版紙產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查，此外尤其日本被調(diào)查產(chǎn)品對與美國、韓國，芬蘭的對中國出產(chǎn)品的競爭條件完全不同，并且因申請人未在國內(nèi)生產(chǎn)布紋紙，所以王子公司希望委會員對此做出以下裁定：日本被調(diào)查產(chǎn)生與美國、韓國，芬蘭出口到中國的產(chǎn)品的競爭條件完全不同，申請人不符合對布紋紙?zhí)岢龇磧A銷的必要條件。(攝影 曉舟) |
聲明：本文版權(quán)屬本網(wǎng)所有，如需轉(zhuǎn)載，請注明出處
|
