蔡倫是否“造紙第一人”，學(xué)術(shù)界多年來(lái)有爭(zhēng)論沒(méi)有定論，不敢推翻典籍記載。陜西學(xué)者彭曦經(jīng)考證提出：中國(guó)造紙史提前300年。
東漢蔡倫
東漢蔡倫發(fā)明造紙術(shù)幾乎是人所共知的常識(shí)。但各地考古中不斷發(fā)現(xiàn)西漢紙后，造紙術(shù)源于西漢還是東漢，成了學(xué)術(shù)界一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。6月15日《科技日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，再次引起關(guān)注。
國(guó)務(wù)院突出貢獻(xiàn)專家、陜西省文史館館員、寶雞文理學(xué)院歷史系教授彭曦經(jīng)過(guò)20多年考證，首次提出：中國(guó)人發(fā)明紙比傳統(tǒng)說(shuō)法要提前200年甚至300年。
對(duì)這一話題，本報(bào)記者近日專訪了彭曦教授及有關(guān)專家。
東漢造紙說(shuō)??“蔡倫造紙”依據(jù)何來(lái)
“東漢蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”一直是我國(guó)的傳統(tǒng)說(shuō)法。這種觀點(diǎn)主要依據(jù)來(lái)自《后漢書(shū)》。書(shū)中說(shuō)道：“自古書(shū)契多編以竹簡(jiǎn)，其用縑帛者謂之紙。縑貴而簡(jiǎn)重，并不便于人。倫乃造意，用樹(shù)膚、麻頭及敝布、魚(yú)網(wǎng)以為紙。
元興元年(注：公元105年)奏上之，帝善其能，自是莫不用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙’。”后來(lái)，這段記述又由其他記述或引文所證實(shí)。基于《后漢書(shū)》的重要意義和地位，后人認(rèn)定是東漢蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)。
西漢造紙說(shuō)??考古發(fā)現(xiàn)證據(jù)有力
1933年首次找到證據(jù)
“其實(shí)，早在1933年黃文弼等人就發(fā)現(xiàn)了‘羅布淖爾西漢紙’，但當(dāng)時(shí)沒(méi)引起太多注意�！迸斫淌谥鹨涣信e了考古中發(fā)現(xiàn)紙的實(shí)例：西安灞橋紙，是西漢早期墓葬中發(fā)現(xiàn)的一片麻類纖維制成的殘紙。中顏紙，是1978年在扶風(fēng)中顏村發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)發(fā)掘的一處銅器窖藏中出土了麻紙。金關(guān)紙，在甘肅居延(今屬內(nèi)蒙古)金水關(guān)西漢峰燧遺址中發(fā)現(xiàn)。
造紙術(shù)傳到世界各地的時(shí)間
彭教授說(shuō)，“真正能夠證明西漢有較成熟造紙工藝的，是1986年在甘肅天水放馬灘發(fā)現(xiàn)的西漢放馬灘紙。這次出土的古紙紙面平整光滑，質(zhì)地薄而軟，上面的地圖是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)地形圖。這為紙的發(fā)現(xiàn)與用于書(shū)寫(xiě)提供了實(shí)物證據(jù)。
中科院自然科學(xué)史研究所、中科院植物研究所、日本高知紙業(yè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)的技術(shù)鑒定和化驗(yàn)結(jié)果也都表明，至遲于公元前一世紀(jì)中葉，在遙遠(yuǎn)的邊塞已有了質(zhì)量較高的紙，這種紙?jiān)趦?nèi)地的出現(xiàn)應(yīng)更早�！�
質(zhì)疑蔡倫不止一人
彭教授只是眾多質(zhì)疑“蔡倫造紙”的學(xué)者之一。去年，甘肅敦煌懸泉置遺址出土了460余件麻類植物造成的古紙，從西漢武帝、昭帝及宣、元、成帝至東漢初到西晉的都有，其中大多是西漢時(shí)期的，有10件還寫(xiě)有文字。甘肅省考古所研究員何雙全認(rèn)為，這些發(fā)現(xiàn)有力地印證了“蔡倫不是造紙術(shù)發(fā)明人”的觀點(diǎn)。
并非否定蔡倫功績(jī)
既然證據(jù)確鑿，為何爭(zhēng)論多年的學(xué)術(shù)界遲遲沒(méi)有定論？彭教授認(rèn)為，主要是一些學(xué)者認(rèn)為“重大歷史問(wèn)題不應(yīng)輕易去否定”。
其實(shí)這是建立在確鑿的考古發(fā)現(xiàn)上，典籍的記載為什么就不能更改？我們推翻了一個(gè)“蔡倫”，但中國(guó)科技文明的歷史就向前邁進(jìn)300年。蔡倫是站在前人肩膀上的杰出科技英才，他利用政權(quán)機(jī)構(gòu)優(yōu)越的物質(zhì)技術(shù)條件，把造紙工藝定型和推廣。他的功績(jī)不會(huì)被否定。
兩大爭(zhēng)論焦點(diǎn)
出土的紙是否屬東漢以前？
支持“蔡倫造紙”的學(xué)者普遍對(duì)“西漢紙”的年代表示懷疑。1957年以來(lái)出土的“灞橋紙”、“金關(guān)紙”、“中顏紙”、“放馬灘紙”等都是發(fā)掘報(bào)告按照墓制或同時(shí)出土的西漢文物或竹木簡(jiǎn)上最后年代記述而定下來(lái)的。史學(xué)家張德鈞認(rèn)為，單從與古紙并存的東西的年號(hào)，便據(jù)以斷定這張紙的年代，這個(gè)方法欠周密，因?yàn)橛性S多東西盡管相隔多個(gè)世紀(jì)，也有可能堆積在一起。
對(duì)此，彭曦和何雙全指出，考古報(bào)告是在科學(xué)、嚴(yán)格的方法下，對(duì)考古遺址發(fā)掘和研究后才寫(xiě)出的，因此真實(shí)可信。
例如，敦煌懸泉置遺址出土的古紙是從西漢時(shí)期堆積層上出土的，與其一同出土的漢簡(jiǎn)上清清楚楚地寫(xiě)有永光、建昭、河平、陽(yáng)朔、鴻嘉等紀(jì)年，而且這個(gè)堆積層中其他文物都是西漢時(shí)期的；其次，有些紙張上還寫(xiě)有西漢時(shí)期的文字。此外，還有一些紙張?jiān)诔鐾習(xí)r就裹在西漢漢簡(jiǎn)之上，表明當(dāng)時(shí)的紙具有包裹物品的作用。
“西漢紙”是真正的紙嗎？
一些專家認(rèn)為，雖然西漢時(shí)期我國(guó)已造出了植物纖維紙，但這些紙質(zhì)地較粗糙，結(jié)構(gòu)也比較松散，不能算作真正意義上的紙。造紙史研究專家陳啟新提出，1980年，輕工部造紙所對(duì)陜西“灞橋紙”鑒定后認(rèn)為，它的纖維很長(zhǎng)，而且沒(méi)有纖維性顫動(dòng)的現(xiàn)象，只能算作“出土纖維片”，不是真正的紙。
可是，從1964年到1988年，中外10家機(jī)構(gòu)的20多位科研人員檢驗(yàn)灞橋紙達(dá)十多次，一致否定了輕工部造紙所的鑒定意見(jiàn)。研究表明，灞橋紙的纖維實(shí)際長(zhǎng)度僅1～2厘米；纖維的排列也紊亂無(wú)序，表明事先經(jīng)過(guò)舂搗、打漿及抄造工序。另外，敦煌懸泉置出土的400余件東漢時(shí)期的紙?jiān)诟鞣矫娑寂c西漢紙沒(méi)有多少區(qū)別。
|
