一場大雨，讓整個漯河市成為“浮城”。位于城市西南的漯河銀鴿生活紙產(chǎn)有限公司（以下簡稱銀鴿紙產(chǎn)），也漂在水上。
銀鴿紙產(chǎn)的控股方是漯河銀鴿投資股份有限公司（以下簡稱漯河銀鴿），此時(shí)此地，就在無邊的大雨中，他們正在為一件事苦惱。漯河銀河紙業(yè)有限公司（以下簡稱銀河紙業(yè)）的１７名下崗人員正在四處上告他們。其理由只有一個：和銀河紙業(yè)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的銀鴿紙產(chǎn)和漯河銀鴿必須安排他們就業(yè)，并解決一切社會統(tǒng)籌。
漯河銀鴿當(dāng)然不干，其理由也相當(dāng)充足和強(qiáng)硬，而這１７名職工也是分外執(zhí)著，“討說法”的心態(tài)令漯河市諸多部門為之側(cè)目。
踩著漸漸退去的雨水，銀河紙業(yè)的職工代表王合生、毋乃寅、婁躍東找到了記者。
一頭灰白的頭發(fā)、略顯佝僂的脊背，５５歲的王合生滿臉“苦主”般的蒼涼。“我們這些職工有冤無處訴�！边@是他說的第一句話。
他向記者提供的是一份當(dāng)?shù)貏趧又俨貌块T下達(dá)的事關(guān)勞資糾紛的裁決書。申訴人：銀河紙業(yè)職工王金剛。被訴人：銀河紙業(yè)公司。案由：解除勞動合同。其裁決結(jié)果是，銀河紙業(yè)向王金剛支付各種被拖欠的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)金，以及解除合同保險(xiǎn)金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)等其他若干費(fèi)用。
裁決書上的被訴人是銀河紙業(yè)。然而這樣一份裁決書，被王合生他們當(dāng)作向銀鴿紙產(chǎn)“維權(quán)”的范本。
在矛盾的對立面中，“銀鴿紙產(chǎn)”顯然被王合生他們當(dāng)作了投訴的靶子。一份手書的《申訴書》中，這些下崗職工寫道：“在銀河（紙業(yè)）和銀鴿（紙產(chǎn)）股權(quán)互換當(dāng)中，在沒有任何理由、任何條件下，（我們）無緣無故被銀鴿公司除名�！�
除名，意味著不能在銀鴿紙業(yè)上班。與他們的境遇形成鮮明對照的是，銀河紙業(yè)原有其他２６８名同事卻被銀鴿紙產(chǎn)錄用。
于是，王合生們委屈地感覺到，他們這１７人（原為１９人，有兩人中途退出）被無情地“拋棄”了。
按他們的說法，事情的發(fā)生比較偶然：２００４年３月１日，（我們１９名職工）分別接到該公司（指銀鴿紙產(chǎn)）辦公室人員電話通知，于２００４年３月２日上午８時(shí)到銀鴿紙產(chǎn)廠門口集合。我們接到通知，準(zhǔn)時(shí)到達(dá)指定地方，銀鴿紙產(chǎn)辦公室主任及兩名女同志組織車輛。我們乘車被載到西平縣人民醫(yī)院時(shí)，才知道讓我們檢查身體。體檢前銀鴿一位負(fù)責(zé)組織這次“活動”的女同志講：“體檢后各人自費(fèi)回家去，公司不負(fù)責(zé)返程。”體檢完畢，（他們）讓我們在家等候廠方通知。２００４年３月１６日才接到銀鴿紙產(chǎn)公司辦公室電話通知：我們這些職工全部未被錄用。要文件沒有，我們職工都不服，就到銀鴿紙產(chǎn)討公道。
自稱有病，這是王合生他們在記者面前發(fā)誓要“討要說法”的依據(jù)“之一”。根據(jù)銀鴿紙產(chǎn)提供的書面材料，毋乃寅、婁躍東等３人確實(shí)患病，而其他１４個人有的有病，有的則在１９９９～２００３年期間就先后“不到公司上班僅僅把關(guān)系掛靠在公司”�！八麄冊瓉戆才盼液臀隳艘黄鹑プ霭徇\(yùn)工，但我倆都有腰椎間盤突出，那活能干嗎？王合生的眼睛不好使，其他十幾個人大都有糖尿并高血壓，你讓他們咋辦？”婁躍東對記者說。
但對此“借口”，銀鴿紙產(chǎn)的一位管理人員表示出了異議：“這１７個人當(dāng)中，有許多人在外面早就做著自己的小生意�！�
“要吃飯，要生存，銀鴿還我公道”，這樣白紙黑字的條幅，王合生他們已在銀鴿紙產(chǎn)門口張掛了好多次，每一次，都被當(dāng)?shù)氐呐沙鏊鶆窕厝�。面對這種情形，漯河銀鴿董事長楊松賀禁不住感嘆：辦企業(yè)不是辦慈善機(jī)構(gòu)！
不料，王合生的氣更大：“銀河紙業(yè)一改名字，對我們就啥也不管了。我們在漯河打官司，從信訪辦推到漯河高新區(qū)，仲裁委作出了一些仲裁，卻沒法執(zhí)行�，F(xiàn)在，企業(yè)成了空殼，我們不找銀鴿，還能找誰去？”
“在法律層面上，銀鴿和銀河原職工沒有任何勞資關(guān)系，不存在被銀鴿公司除名或解除勞動合同的說法。銀鴿公司近幾年的快速發(fā)展離不開社會各界的支持，為了回報(bào)社會幾年來已累計(jì)安置失業(yè)下崗人員１２００多人。從大局出發(fā)，同時(shí)考慮到這些職工掌握了一定的生活紙生產(chǎn)技能，公司決定又安排了銀河９４％的員工，對自稱身體有并長期不上班的原銀河公司部分職工，經(jīng)過體檢合格并且愿意來公司上班的，我們也盡可能的照顧使用。但我們是上市公司，總有自己最起碼的用工標(biāo)準(zhǔn)，我們是要為股東負(fù)責(zé)的１銀鴿方面說起此起糾紛，也是一肚子委屈。
銀鴿方面向記者提供了接收原銀河紙業(yè)有關(guān)資產(chǎn)的資料：
１９９８年４月１５日至２００２年６月１９日，銀河紙業(yè)分５次從中國銀行漯河分行貸款人民幣２３７２萬元、美元１００萬元（已歸還３５萬美元），欠款折合人民幣共計(jì)２９１０萬元。２００３年９月２２日，中國銀行漯河分行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處。２００４年１月１日，東方資產(chǎn)管理公司又將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀鴿投資公司，本息共３１０８．９萬元。漯河銀鴿通過法律手段行使了債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利。
據(jù)此，銀鴿方面理直氣壯地對前來調(diào)查的媒體以及政府部門稱，漯河銀鴿購買的是銀河紙業(yè)公司的債權(quán)，以此為基礎(chǔ)注冊成立銀鴿生活紙產(chǎn)有限公司，不涉及人員安置問題。漯河銀鴿生活紙產(chǎn)有限公司與漯河銀河紙業(yè)有限公司是兩個不同的企業(yè)，沒有任何隸屬關(guān)系。
“事實(shí)上，銀河紙業(yè)從２００３年年初就已經(jīng)陸陸續(xù)續(xù)停產(chǎn)了，工人們開始還有基本生活費(fèi)，后來就是干一天算一天錢了，所以好多人也就不抱什么希望，在外面打起零工或者做點(diǎn)小買賣�！便y鴿紙產(chǎn)的一位員工告訴記者，此前，他是銀河的工人，“現(xiàn)在活雖然累點(diǎn)，但是工資高了，也有保證，我們覺得有盼頭”。
也許是出于社會穩(wěn)定的考慮，也許是為了息事寧人，對于這些王合成們，銀鴿方面同意幫助協(xié)調(diào)、解決原銀河公司所欠交的養(yǎng)老金，然后交漯河市勞動局管理。但這顯然與王合成們的要求有不小的差距，協(xié)議沒有達(dá)成。
銀鴿方面顯然有些惱火了。
“我們是新成立的公司，跟他們之間不存在任何勞資關(guān)系，我們是本著同情和關(guān)愛的態(tài)度來解決問題的，可他們這么一直糾纏，難道非要把新公司也拖死，讓剛剛新就業(yè)的２００多個工人跟他們一起沒飯吃嗎？”
公說公的理，婆說婆的理，顯然，關(guān)于雙方的“勞資糾紛”，還沒到可以停止的時(shí)候。
一個被王連合他們一直試圖扭結(jié)在一起的基本概念是：此“銀鴿紙產(chǎn)”就是彼“銀河紙業(yè)”，最起碼，銀鴿投資承接了銀河紙業(yè)的債權(quán)，就應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起銀河對職工“應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任”。
但來自法律層面的裁決使這種假設(shè)并不成立，就連漯河市勞動爭議仲裁委員會的工作人員也說：這些職工值得同情，但他們找錯了對象！
那么，真正應(yīng)該找的是誰呢？該仲裁委的一位工作人員說，“要通過法律途徑溯源”。
仔細(xì)盤查銀河紙業(yè)歷史上的股權(quán)變更情況，可以發(fā)現(xiàn)其中有著諸多“彎彎繞”。
銀河紙業(yè)是一家于１９９３年年底組建的合資企業(yè)，漯河第二造紙廠、香港中銀控股、鄭州某公司各占５０％、３５％和１５％的股份。１９９９年，漯河第二造紙廠破產(chǎn)，５０％的股權(quán)就相應(yīng)以債權(quán)的形式轉(zhuǎn)讓給漯河市中行。２００２年，由于國家金融政策規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不準(zhǔn)兼辦企業(yè)，這部分債權(quán)又由東方資產(chǎn)管理有限公司鄭州辦事處接收，到了２００４年１月，漯河銀鴿正式接盤。
一個不容忽視的細(xì)節(jié)是，早在１９９９年漯河第二造紙廠破產(chǎn)時(shí)，有關(guān)方面即按資產(chǎn)清償?shù)南群箜樞�，提取了２００多萬元用做對職工的安置費(fèi)用。王連合說他們是漯河第二造紙廠的老職工，但勞動仲裁部門卻說這１７個人進(jìn)入合資企業(yè)銀河紙業(yè)的背景復(fù)雜，“當(dāng)時(shí)并沒有作為在職職工獲得安置”。
既然如此，今年３月初，當(dāng)王連合他們分別接到“不予錄用”的電話通知，向有關(guān)方面討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和醫(yī)療、養(yǎng)老等費(fèi)用，就顯得“不足為怪”。
但，他們真正應(yīng)該面對的是銀河紙業(yè)，“誰的職工誰來管”。
可問題是，據(jù)知情人士講，已成空殼的銀河紙業(yè)目前還有負(fù)債、對外擔(dān)保金額“可能在１５００萬元左右”，有些“已形成訴訟”，這還不包括那些沒有浮出水面的隱性負(fù)債。它還有什么可以處置的資產(chǎn)？
這也就是說，誰來安置那些“求告無門”的職工？勞動保障部門說，他們在仲裁的范圍內(nèi)“已盡最大可能保護(hù)職工的利益”，但在職責(zé)范圍之外，“最擔(dān)憂最終沒有什么結(jié)果”。
這不是空穴來風(fēng)，知情人透漏，銀河紙業(yè)長久以來就是涉足者的“老大難”問題。
難，也許都難。大雨中，一沓６份已下達(dá)的勞務(wù)合同裁決書，整齊地?cái)[在王連合們的面前，上面浸滿了他們的無奈。
�。玻埃埃衬辏苍拢比掌饘�(shí)施的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，對解決法院在審理改制企業(yè)類案件時(shí)的一些問題作出了司法解釋。
該司法解釋規(guī)定，法院可受理的平等民事主體間在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民事糾紛案件包括７大類，即：企業(yè)公司制改造中發(fā)生的民事糾紛；企業(yè)股份合作制改造中發(fā)生的民事糾紛；企業(yè)分立中發(fā)生的民事糾紛；企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)糾紛；企業(yè)出售合同糾紛；企業(yè)兼并合同糾紛；與企業(yè)改制相關(guān)的其他民事糾紛。
關(guān)于企業(yè)改制后債務(wù)承擔(dān)的一般原則，該司法解釋規(guī)定：一是尊重當(dāng)事人約定原則，即對被改制企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)，當(dāng)事人有約定并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可，按照當(dāng)事人的約定處理；二是企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則，即企業(yè)法人以其所有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對外承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于制止債務(wù)人借企業(yè)改制逃債，以及公平解決改制中隱瞞或者遺漏債務(wù)的承擔(dān)問題，該司法解釋規(guī)定，企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司而將債務(wù)留在原企業(yè)的，原企業(yè)的債務(wù)由改制后的新公司在所接收財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)，與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任；企業(yè)改制過程中如果公告通知了債權(quán)人，而債權(quán)人就債務(wù)人隱瞞或者遺漏的債務(wù)在此期間沒有及時(shí)申報(bào)債權(quán)，則免除購買者的民事責(zé)任，債權(quán)人只能向原企業(yè)資產(chǎn)管理者主張債權(quán)。
|
