審理一年未有結(jié)果
“如果這件專(zhuān)利官司再拖下去的話，企業(yè)肯定會(huì)被拖垮的�！睆V東省恩平市衛(wèi)冠化工有限公司負(fù)責(zé)人日前在接受《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào)》記者獨(dú)家采訪的時(shí)候，一臉的無(wú)奈。
恩平衛(wèi)冠化工有限公司是世界上第一家生產(chǎn)沐浴紙系列產(chǎn)品的企業(yè)，其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的占有率一度達(dá)95%，但由于一時(shí)疏忽，被原該企業(yè)員工搶注了專(zhuān)利。衛(wèi)冠公司因此與搶注者打起了官司，但這場(chǎng)官司卻猶如“馬拉松”，以致“李鬼”產(chǎn)品四處橫行，企業(yè)陷入了進(jìn)退兩難的境地。
緣起：獨(dú)家專(zhuān)利被搶注
1997年9月，恩平衛(wèi)冠化工有限公司聘用陳書(shū)侗為公司的總工程師。雙方在《雇用合約》中約定：陳書(shū)侗“在職期間及離職3年內(nèi)必須嚴(yán)守公司秘密”，不得以任何方式“泄露或提供任何與本身工作或公司有關(guān)資料”。可是，在這份合約中，雙方并沒(méi)有明確界定陳書(shū)侗的工作范圍，也因此為后來(lái)的糾紛埋下了伏筆。
1999年底，恩平衛(wèi)冠化工有限公司組織科研班子開(kāi)發(fā)沐浴紙（或稱紙香皂、香米紙、米紙、殺菌消毒沐浴紙，屬世界首創(chuàng)產(chǎn)品）項(xiàng)目，2000年上半年，該項(xiàng)目研制成功，并投入批量生產(chǎn)。2000年12月，陳書(shū)侗以家中有事為由辭職，此后無(wú)蹤無(wú)影。2001年10月，在第十屆中國(guó)出口商品交易會(huì)（廣州）和第七屆中國(guó)小商品博覽會(huì)（浙江義烏市）上，恩平衛(wèi)冠化工有限公司負(fù)責(zé)人驚奇地發(fā)現(xiàn)了一種產(chǎn)于佛山詩(shī)婷廠，外觀、包裝、與本公司產(chǎn)品幾乎一模一樣的殺菌消毒沐浴紙。更令衛(wèi)冠公司吃驚的是：詩(shī)婷廠的法人代表，就是本公 司離職不到一年的原總工程師陳書(shū)侗。而出現(xiàn)在展覽會(huì)上由詩(shī)婷廠生產(chǎn)的殺菌消毒沐浴紙，已于2001年1月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了專(zhuān)利。
焦點(diǎn)：“李魁”與“李鬼”是否有關(guān)聯(lián)
被人搶注了專(zhuān)利的恩平衛(wèi)冠化工有限公司十分著急，馬上將陳書(shū)侗告上了法庭。案子先遞到恩平市人民法庭，該院以“庭審的焦點(diǎn)，超出管轄權(quán)”為由駁回，再由廣州中院審理。庭審的焦點(diǎn)，主要集中在該產(chǎn)品的專(zhuān)利權(quán)究竟歸誰(shuí)所有上。雙方就陳書(shū)侗在原公司的工作職責(zé)、原告述稱的紙香皂和被告的“殺菌消毒產(chǎn)品”之間的關(guān)系上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。
陳書(shū)侗在法庭上辯解說(shuō)，其在恩平衛(wèi)冠化工有限公司擔(dān)任總工程師期間，工作職責(zé)是“質(zhì)量管理”而非產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。衛(wèi)冠公司則稱陳書(shū)侗負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)研制新產(chǎn)品，還拿出與其共事過(guò)的數(shù)人的供詞及陳書(shū)侗為公司各到地出差購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和原材料的報(bào)銷(xiāo)單據(jù)。
證人證言表明，陳書(shū)侗參與了殺菌消毒沐浴紙的研制，但陳書(shū)侗說(shuō)在衛(wèi)冠公司期間，他只是購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、試加工和生產(chǎn)殺菌消毒沐浴紙，“而不是研制”。
然而，當(dāng)初受聘為衛(wèi)冠公司總工程師時(shí)，陳書(shū)侗的工作范圍并未在合約中明確，衛(wèi)冠公司也沒(méi)能拿出當(dāng)時(shí)的殺菌消毒沐浴紙書(shū)面研究計(jì)劃。于是，陳書(shū)侗的說(shuō)法似乎站住了腳。可是，在后來(lái)法庭調(diào)查中，陳書(shū)侗又聲稱“原告的新產(chǎn)品（即殺菌消毒沐浴紙）是其一個(gè)人研制的”。面對(duì)陳書(shū)侗自相矛盾的說(shuō)法，法庭作出“不予采信”的裁決。
庭審的另一個(gè)焦點(diǎn)是：陳書(shū)侗所展示的產(chǎn)品與衛(wèi)冠公司的殺菌消毒沐浴紙是否屬同類(lèi)產(chǎn)品或是相關(guān)產(chǎn)品？
陳書(shū)侗稱，他的產(chǎn)品是一種殺菌消毒用品；而衛(wèi)冠公司生產(chǎn)的殺菌消毒沐浴紙香皂，二者風(fēng)馬牛不相及。他舉出一系列的證明材料，竭力說(shuō)明其產(chǎn)品的原材料與紙香皂的材料構(gòu)成差別頗大。
陳書(shū)侗提出，本案所爭(zhēng)議的產(chǎn)品，是其在離開(kāi)衛(wèi)冠公司后自行發(fā)明創(chuàng)造的，并舉出了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2001年11月28日頒發(fā)的“殺菌消毒用品”實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)，專(zhuān)利號(hào)為01214907.1。但法官發(fā)現(xiàn)：陳書(shū)侗申請(qǐng)專(zhuān)利的時(shí)間為2001年1月10日，此時(shí)，距離陳書(shū)侗離開(kāi)衛(wèi)冠公司尚不足一個(gè)月，且陳書(shū)侗拿不出任何能夠證明其研制過(guò)程的材料。
一審：產(chǎn)品技術(shù)有關(guān)聯(lián)
廣州中院認(rèn)為：陳書(shū)侗與恩平衛(wèi)冠公司簽訂的合約中雖未明確陳書(shū)侗的崗位職責(zé)，但從其職位特點(diǎn)及各種證明材料來(lái)看，應(yīng)該包括產(chǎn)品的研制開(kāi)發(fā)；至于兩種產(chǎn)品是“洗滌用品”還是“消毒殺菌用品”的界定，并不能否認(rèn)兩者技術(shù)的關(guān)聯(lián)性。該院還認(rèn)為：根據(jù)有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行本單位的任何所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，包括在退職、退休、或者調(diào)動(dòng)工作后一年內(nèi)作出的，與其在本單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，其專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)及專(zhuān)利權(quán)屬于該單位。所以，陳書(shū)侗的“殺菌消毒用品”實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)應(yīng)屬衛(wèi)冠公司所有。
因此，廣州市中級(jí)法院一審判決認(rèn)定：陳書(shū)侗在衛(wèi)冠公司工作期間，參與了該殺菌消毒沐浴紙的研制工作，并在衛(wèi)冠公司已取得該殺菌沐浴紙專(zhuān)利的情況下，又再辦了該殺菌消毒沐浴紙的專(zhuān)利。因此，限令陳書(shū)侗將其辦理的該殺毒沐浴紙的專(zhuān)利權(quán)人，由陳書(shū)侗之名變名為衛(wèi)冠公司之名。
苦惱：專(zhuān)利官司“馬拉松”拖垮企業(yè)
一審判決后，陳書(shū)侗不服判決，并于2003年8月28日上訴至廣東省高級(jí)人民法院。
贏了官司滿心歡喜的衛(wèi)冠公司以為從此就可以太平無(wú)憂，可是萬(wàn)萬(wàn)想不到陳書(shū)侗不但沒(méi)有停止生產(chǎn)，反而擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模。而從廣州中院反饋回來(lái)的消息則是，在終審沒(méi)有結(jié)果之前，陳書(shū)侗是可以繼續(xù)生產(chǎn)該產(chǎn)品的。
厄運(yùn)還僅僅是開(kāi)始�？吹疥悤�(shū)侗的行為沒(méi)有得到制止，還從生產(chǎn)中得到了巨大的利潤(rùn)，衛(wèi)冠公司的其他技術(shù)人員也紛紛仿效，辭職“創(chuàng)業(yè)”。一時(shí)之間，鬧得衛(wèi)冠公司人心惶惶。
衛(wèi)冠公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，在陳書(shū)侗沒(méi)有非法生產(chǎn)之前，公司的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的占有率是95%，如今已經(jīng)跌到70%。他憂心忡忡地說(shuō)，公司為打這場(chǎng)專(zhuān)利官司已經(jīng)耗費(fèi)了巨大的人力、物力、財(cái)力，再這樣下去，公司將難以為繼。
從2003年10月廣東省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理到現(xiàn)在，已經(jīng)差不多一年時(shí)間了，為什么廣東省高級(jí)人民法院還遲遲不能作出終審判決呢？記者走訪了相關(guān)知情人士，據(jù)了解，由于目前廣東省內(nèi)只有4個(gè)法院具備審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的資格，加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)強(qiáng)、案件多，所以造成了審理時(shí)間很長(zhǎng)。
衛(wèi)冠公司負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我們?cè)僖膊荒艿认氯チ�，因�(yàn)殂逶〖堊鳛槭讋?chuàng)產(chǎn)品，它的獨(dú)創(chuàng)產(chǎn)品保護(hù)期只有4年時(shí)間，再過(guò)1年，其他企業(yè)也都可以生產(chǎn)這種產(chǎn)品。屆時(shí)，衛(wèi)冠公司為開(kāi)發(fā)這種新產(chǎn)品所投入的幾百萬(wàn)元科研費(fèi)就白白打了水漂�！�
民營(yíng)企業(yè)如何保護(hù)好自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在遇上侵權(quán)的時(shí)候如何保護(hù)自己的合法權(quán)益，面對(duì)日益增多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，法院如何提高審案效率等等問(wèn)題，已經(jīng)成了一個(gè)新的課題。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此專(zhuān)利案件的發(fā)展。
記者 梁伯鈞
|
