|
本刊記者/李霞云
APP(亞洲漿紙業(yè)有限公司)是否料到，它和浙江省飯店業(yè)協(xié)會打這場商譽官司，實際上等于向無數(shù)關(guān)心環(huán)保的人們發(fā)出了挑戰(zhàn)。
作為世界造紙業(yè)的十強之一，印度尼西亞金光集團的旗艦企業(yè)APP(Asia Pulp & Paper Co., Ltd.，亞洲漿紙業(yè)有限公司)可能沒有想到，它為維護商譽權(quán)在杭州地方法院對浙江省飯店業(yè)協(xié)會的民事起訴，如今遭到了綠色和平組織的阻擊。
“盡管訴訟標(biāo)的只有區(qū)區(qū)220萬元，但它卻足以稱得上一個大案”，浙江司法界一位不愿意透露姓名的官員評論認(rèn)為，當(dāng)事人一方是世界產(chǎn)業(yè)大亨，一方的支持者是影響廣泛的世界性公益組織，更重要的是，案件實際上涉及環(huán)保這一世界性話題，因此，“這個官司無論結(jié)局如何，都注定被全世界所關(guān)注”。
事實恰如這位司法官員所言，盡管APP的浙江飯店業(yè)協(xié)會之訴還只開了個頭，但世界范圍內(nèi)的媒體已經(jīng)蜂擁而至，大家關(guān)注的，不是APP能否拿到對它來說不夠塞牙縫的220萬元人民幣賠償額，而是看綠色和平組織到底有多大能耐。
“意外之訴”
2004年11月30日，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院正式受理了金光集團下屬公司APP訴浙江省飯店業(yè)協(xié)會侵犯名譽權(quán)一案。
APP的起訴狀稱，被告浙江省飯店業(yè)協(xié)會的一項行為由于“缺乏事實依據(jù)，已經(jīng)侵犯了金光紙業(yè)(中國)投資有限公司及金光集團的名譽權(quán)，對原告現(xiàn)在及今后的正常經(jīng)營造成了嚴(yán)重的損害”，APP起訴要求法院判定浙江省飯店業(yè)協(xié)會立即停止侵權(quán)行為，消除影響，在媒體上向原告公開賠禮道歉，并賠償220萬元人民幣。
APP所的被告的這項行為，是指后者于2004年11月18日發(fā)布的《關(guān)于抵制采購APP紙產(chǎn)品的通知》。在這份通知中，浙江省飯店業(yè)協(xié)會稱，根據(jù)綠色和平組織兩天前公布的一份報告，APP在中國云南省大肆砍伐天然林來營造其紙漿原料速生林，破壞了環(huán)境和生態(tài)平衡，違反了中國法律，與“保護生態(tài)，愛護環(huán)境”的環(huán)保宗旨背道而馳。
據(jù)此，浙江省飯店業(yè)協(xié)會呼吁全省飯店“立即行動起來，堅決抵制金光集團APP紙產(chǎn)品及其附屬產(chǎn)品”，“要求會員飯店拒絕采購APP公司生產(chǎn)的所有產(chǎn)品”，直至APP中國公司對保護環(huán)境作出有效承諾為止。
也許是為了對這一通知的履行作出保障，浙江省飯店業(yè)協(xié)會在通知中明確提出要將這項抵制行動“作為創(chuàng)建和評定綠色飯店的一項要求”。
“協(xié)會在通知中將話說到這個份上，那就不僅僅是個泛泛的倡議了”，浙江省一家會員飯店的中層管理人員對《法人》解釋說，“因為現(xiàn)在評定綠色飯店，對經(jīng)營狀況有著直接和巨大的影響，而這項評定權(quán)又在協(xié)會，所以，這樣的通知實際上等于行業(yè)規(guī)定，我們必須執(zhí)行”。
一位浙江旅游界人士告訴記者，在浙江這樣旅游發(fā)達(dá)的省份，省飯店業(yè)協(xié)會的會員飯店超過了400家，協(xié)會的實際影響力和管理作用非常巨大。事實上，就在協(xié)會的通知發(fā)出后不到一周之時，即有30多家飯店相繼表示將響應(yīng)協(xié)會的通知精神，拒絕使用金光集團APP的產(chǎn)品。
即便如此，光從紙產(chǎn)品本身來說，浙江省飯店業(yè)所能消耗的紙張及其附屬產(chǎn)品數(shù)量對于APP的產(chǎn)銷量而言也是微乎其微。金光集團官方網(wǎng)站的資料表明，早在1972年，金光集團便從印尼泗水近郊的一家小工廠開始了漿紙業(yè)的發(fā)展。1994年10月，APP在新加坡注冊成立，現(xiàn)已成為世界紙業(yè)十強之一，總資產(chǎn)達(dá)100多億美元，年生產(chǎn)及加工總產(chǎn)能約1000多萬噸，擁有100多萬公頃速生林。其旗下的金東紙業(yè)，更是世界最大的單一銅版紙生產(chǎn)廠。
該網(wǎng)站稱，現(xiàn)在APP的產(chǎn)品從文化用紙、工業(yè)用紙、生活用紙，再到紙漿，幾乎涵蓋了所有的漿紙領(lǐng)域。并且，“林、漿、紙一條龍”的垂直整合式經(jīng)營，使APP實現(xiàn)了“低成本、高質(zhì)量”的經(jīng)營目標(biāo)。
“問題不在于浙江省飯店對紙產(chǎn)品的消耗量，而在于其抵制行為本身所擁有的放大效應(yīng)，APP可以容忍失去浙江飯店業(yè)的市場，卻不能容忍一個省級行業(yè)協(xié)會在如此大一塊地盤內(nèi)對它發(fā)出的挑釁�！�
一位熟悉APP人士認(rèn)為，盡管APP是世界級造紙業(yè)大亨，但龐大的中國市場和優(yōu)良的中國基地一直受到其非常的重視，而作為中國經(jīng)濟發(fā)展的核心和龍頭省份，浙江省理所當(dāng)然成為APP關(guān)注的重中之重。“毫無疑問，浙江省飯店業(yè)協(xié)會對APP的抵制號召，其對APP的負(fù)面影響不僅覆蓋浙江全境，更可能通過長三角經(jīng)濟圈的輻射作用波及中國乃至東亞。”
這位人士說：“更要命的是，一個省級行業(yè)協(xié)會對APP集團發(fā)出警告和挑戰(zhàn)，這在中國大陸地區(qū)來說還是破天荒，如果任由發(fā)展，后果對APP來說不堪設(shè)想。所以，APP當(dāng)然有了強烈反應(yīng)。”
記者無法知道事發(fā)當(dāng)時雙方的交涉細(xì)節(jié)，但對于浙江省飯店業(yè)協(xié)會而言，APP的起訴還是讓他們“頗感意外”。因為恰恰在起訴前，雙方正就抵制事宜進行積極的溝通。
11月25日，APP法務(wù)部人員受公司指派專程赴杭與浙江飯店業(yè)協(xié)會溝通，要求對方撤銷《通知》，并消除不良影響。但后者要求APP先作出不破壞中國環(huán)境的書面承諾，且此承諾須得到綠色和平組織的認(rèn)可。APP拒絕了上述要求，雙方溝通陷入僵局。
11月27日，APP隨即委托上海市錦天城律師事務(wù)所給浙江飯店業(yè)協(xié)會發(fā)出律師函，告知三天內(nèi)必須撤消通知，否則將追究法律責(zé)任，并要求后者在三天內(nèi)答復(fù)。30日，APP向法院提起了訴訟。
“我們希望浙江省飯店業(yè)協(xié)會能夠為金光集團恢復(fù)名譽，并撤銷對下屬飯店的強制性評判標(biāo)準(zhǔn)。”APP代理律師陳乃蔚向記者表示。
但浙江省飯店業(yè)協(xié)會副秘書長杜覺祥對APP隨之而來的起訴感到一頭霧水。“我們是11月29日收到律師函的，正準(zhǔn)備作出回應(yīng)，沒想到他們已經(jīng)起訴了�！�
造林乎？毀林乎？
“我們協(xié)會也不是吃飽了撐的。”浙江省飯店業(yè)協(xié)會一位工作人員在電話中對記者表示，“正是看到了綠色和平組織那份內(nèi)容詳實、證據(jù)確鑿的報告，我們向會員單位發(fā)出了通知�！�
這位官員所說的報告，就是綠色和平組織于2004年11月16日公開發(fā)布的《金光集團APP云南圈地毀林事件調(diào)查》報告。負(fù)責(zé)這份報告的綠色和平組織北京辦事處官員劉兵向《法人》證實，該組織不僅將報告全文向社會公布，還向國家林業(yè)局等政府職能部門進行了舉報。
這份報告稱，在世界上，APP是最臭名昭著的森林破壞者之一，印度尼西亞大片的原始雨林已被其破壞殆盡。2002年8月，APP在中國云南開始跑馬圈地，面積達(dá)2750萬畝，開始所謂的“荒山造林”。但綠色和平組織在現(xiàn)場調(diào)查后認(rèn)為，這一大片地區(qū)內(nèi)真正的宜林荒山僅占規(guī)劃面積的20％。
綠色和平組織認(rèn)為，APP在云南省特別是思茅地區(qū)大量砍伐天然林之后種植作為紙漿原料的桉樹，而桉樹對環(huán)境的破壞很嚴(yán)重。該組織項目官員劉兵告訴記者，他們在剛剛結(jié)束的第三次針對APP的調(diào)查顯示，在云南瀾滄江某地，APP砍伐的天然林中，甚至包括那些三個人都抱不攏的100年年齡以上的大樹。
除此以外，綠色和平組織還認(rèn)為，APP在伐木和奪取土地的過程中存在著嚴(yán)重侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，比如，APP在思茅地區(qū)大量侵犯農(nóng)田，通過政府規(guī)劃的方式，用每畝0.8元的代價，獲取年產(chǎn)值可達(dá)每畝250元的農(nóng)田用于原料儲備。
針對綠色和平組織的指責(zé)，APP于11月24日作出了正式反應(yīng)。在它所發(fā)布的回復(fù)文件中記者看到，APP首先肯定了綠色和平組織“保護地球、改善人類生存環(huán)境”的宗旨，認(rèn)為它“并不為其他利益團體所左右”。
但APP認(rèn)為，綠色和平組織的這一報告是對APP的“負(fù)面渲染”，“是不符合事實和不負(fù)責(zé)任的”。APP的理由看起來也很充分：種植人工林的本意是通過人工林生產(chǎn)木材，避免人類砍伐天然林來獲取木材。
APP承認(rèn)自己在云南開展了人工林種植業(yè)務(wù)，也在研討林漿紙一體化項目的可行性，但它的聲明說：這一項目是符合國家法律法規(guī)以及產(chǎn)業(yè)政策的。因為，APP在云南僅開展了部分造林業(yè)務(wù)，沒有進行林木采購或采伐，所以不存在國有資產(chǎn)流失和侵害林農(nóng)合法利益的可能。
APP強調(diào)，自己在云南的造林規(guī)劃并未像有些媒體渲染的那么大，許多數(shù)字只是APP與當(dāng)?shù)卣畯娬{(diào)合作誠意所表達(dá)的意向性愿望，最終實際數(shù)字要在對當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源實地勘探并與農(nóng)民達(dá)成協(xié)議后才能真正確定。
APP特別說明，他們在云南并沒有工廠，因此根本沒有林木需求，“毀林”之說無疑是“別有用心的造謠”。
“不知這份報告是針對公司，還是綠色環(huán)境？”APP中國總部法務(wù)部總經(jīng)理徐新林對媒體說，“如果綠色和平組織純粹是為了綠色環(huán)境的保護，就不應(yīng)該針對公司，而只講云南環(huán)境。但在該組織的報告中，針對云南環(huán)境的描寫只有五六行。怎能僅僅憑幾個記者到當(dāng)?shù)厝チ私馑吹搅粝碌臉錁叮偷贸鯝PP在云南大量砍伐天然林破壞環(huán)境的結(jié)論？”
桉樹之爭
在APP承認(rèn)自己造林且沒有否認(rèn)種植桉樹的前提下，要確定APP的造林行為是破壞環(huán)境還是對環(huán)境無害，就涉及到一個技術(shù)性問題——桉樹對環(huán)境的影響。
《現(xiàn)代漢語詞典》對桉樹的解釋是，“常綠喬木，樹干高而直。原產(chǎn)澳大利亞，我國南部也有種植。枝葉可提制桉油，樹皮可制鞣料，木材供建筑用。也叫玉樹、黃金樹、有加利�！�
在網(wǎng)上搜索，可以找到一篇題為《危害不亞于“怒江建壩”的砍林種桉樹》的文章，該文引用中國西南林學(xué)院副院長楊宇明教授的話說，“絕大多數(shù)林業(yè)、植物、農(nóng)業(yè)以及生態(tài)學(xué)、生物段性保護的專家都對大規(guī)模種植桉樹持反對意見”。
楊教授認(rèn)為，通過幾十年對桉樹的生物學(xué)特性和生態(tài)習(xí)性進行的長期跟蹤、調(diào)查、觀測、分析和系統(tǒng)研究，桉樹對一個地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境的影響會造成地力衰退，因為它“對土壤營養(yǎng)因素和深處地下水分的消耗，比一般的樹木消耗量要大得多�！�
文章解釋說，桉樹在1950年代后期到整個60年代的大規(guī)模營種，對當(dāng)時的綠化造林、荒山恢復(fù)，以及對當(dāng)時的經(jīng)濟發(fā)展起到了極大的推動作用。桉樹葉提煉油后賣給醫(yī)藥和化工部門，可以給農(nóng)民帶來豐厚的收入;桉樹的材質(zhì)做家具或其它高等用材不行，可以造紙。但是把桉樹引進云南生物段性豐富的地區(qū)，特別像在西雙版納、思茅、文山、德宏、臨滄、三江(怒江、瀾滄江、金沙江)一帶世界生物段性保護的河谷地區(qū)，必然要使當(dāng)?shù)氐纳锒涡运p。另一方面，桉樹大量消耗土壤肥力和土壤水分，對一個地區(qū)土壤水分的平衡也是極為不利的。種桉樹的地方土壤都干燥結(jié)塊，桉樹砍了以后，要種其它的植物生長非常困難。
文章稱，楊教授還在去年11月27號由云南省省長召集各行業(yè)專家參加的云南經(jīng)濟發(fā)展座談會上明確地發(fā)表了反對意見，從林學(xué)、生物段性和自然生態(tài)保護的角度說明在云南絕對不能大規(guī)模發(fā)展桉樹,但省里的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時只是笑了笑。
文章引用楊教授的話說：大規(guī)模種植桉樹“造成的危害并不亞于怒江建壩”。
在注意到這種說法的同時，記者還在APP官方網(wǎng)站上找到兩篇文章，一篇題為《彩云之南：桉樹之爭的最新版本》，另一篇則叫《為桉樹申辯——談?wù)勮駱涞纳鷳B(tài)功能》。
前者引用云南省政府“一位同志的話”認(rèn)為，造林搞林紙一體化“沒問題”，這位“同志”解釋，由大漿廠大紙廠營造人工速生豐產(chǎn)林，并將營林、采伐、制漿、造紙與銷售組合成良性循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈。這就是“林紙(更準(zhǔn)確地說是林漿紙)一體化”，也是國際造紙業(yè)的主流和趨勢。這樣的選擇，“符合科學(xué)發(fā)展觀和新型工業(yè)化道路的要求�！�
后一篇文章則稱，桉樹林有較好的水土保持功能。文章還試圖以一些調(diào)查數(shù)據(jù)證明，桉樹造林后，旱生植物種類減少，但半旱生植物種類增多，植物蓋度由0.45提高到0.78，并認(rèn)為地力下降并非桉樹人工林的特殊問題，是絕大多數(shù)人工林所面臨的問題。
一位林學(xué)專家告訴記者，APP網(wǎng)站上那些文章的說法也不能說毫無道理。但多數(shù)專家目前趨向于認(rèn)定桉樹的大規(guī)模種植對環(huán)境具有“不可估量的破壞作用”，這和桉樹本身的特性以及大規(guī)模種植都有關(guān)系�！坝幸稽c是毫無疑問的，那就是在一個本來具有品種多樣性的林區(qū)大規(guī)模種植桉樹這一單一樹種，必然造成生物多樣性的缺失�！边@位專家說。
法律論爭
APP起訴浙江省飯店業(yè)協(xié)會之后，法院方面已經(jīng)把開庭日期定在2005年1月初。圍繞案件本身所涉及的法律問題，有關(guān)專家和業(yè)內(nèi)人士也展開熱烈的討論。
首先就是浙江省飯店業(yè)協(xié)會行為的性質(zhì)問題。盡管APP是以侵犯名譽權(quán)的事由提起訴訟，但浙江當(dāng)?shù)氐囊恍┓山缛耸空J(rèn)為，此事可能涉及企業(yè)間不正當(dāng)競爭問題。
在中國，APP被業(yè)內(nèi)公認(rèn)為紙業(yè)“老大”，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，APP在2002年的銷售額達(dá)131億元，幾乎是紙業(yè)界第二名——晨鳴紙業(yè)——的3倍之多。比如，APP旗下的旗艦: 金旗艦、紅旗艦、綠鋼炮、小鋼炮、黃金搭檔等品牌的復(fù)印紙、打印紙、傳真紙、筆記本以及清風(fēng)、唯潔雅、真真等品牌面巾紙、衛(wèi)生紙，在市場上幾乎占據(jù)了半壁江山。
而浙江飯店業(yè)協(xié)會要求會員拒用APP紙產(chǎn)品的通知發(fā)出后，浙江民眾反響巨大。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w《現(xiàn)代金報》記者在寧波做的隨機調(diào)查表明：有70%的商家和市民表示，如果金光集團真的有在云南大肆砍伐森林的事實，他們將對金光集團的紙產(chǎn)品進行抵制。
對浙江省飯店業(yè)協(xié)會的行為，有人認(rèn)為，這是行業(yè)協(xié)會強制性地指定下屬飯店不使用某種產(chǎn)品，就是限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動，構(gòu)成濫用權(quán)力，違背了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。
反對者則認(rèn)為，浙江省飯店業(yè)協(xié)會不是政府機構(gòu)，不符合《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的行為主體構(gòu)成要件，并且，協(xié)會本身也不是經(jīng)營者，它的行為并非從私利出發(fā)，而是基于環(huán)境這一公共秩序要求，因此，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
第二個問題是，企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)擁有名譽權(quán)。
APP的訴訟，恰恰是以被告“侵犯名譽權(quán)”為由提起的。而在12月10日于北京舉行的一個相關(guān)“法律研討會”上，幾位律師首先對“名譽侵權(quán)”談了看法。
北京華一律師事務(wù)所浦志強律師認(rèn)為，在西方國家，法人一般不具有名譽權(quán)，如果賦予法人以名譽權(quán)，將帶來可怕的后果。因為，法人的產(chǎn)品或者服務(wù)涉及公眾。如果法人擁有名譽權(quán)，那么公眾對法人的批評或者評論，就很容易被法人利用作為名譽侵權(quán)的口實。浦律師舉例說，前幾年某電腦公司狀告一位用戶，理由是這位用戶在網(wǎng)上發(fā)表的文章侵犯了該公司的名譽，該案以電腦公司最后勝訴結(jié)束。
“如果賦予法人以名譽權(quán)，那么民眾就不敢隨便評判法人了。”浦律師從當(dāng)前公民對上市公司的監(jiān)督、新聞媒體對機關(guān)法人的批評等多個角度進行闡述，認(rèn)為法人不應(yīng)該擁有名譽權(quán)。
持相反觀點的是北京惠誠律師事務(wù)所的魏汝久律師。他認(rèn)為，法人分為公法人和私法人，行使公共管理職能的法人如國家機關(guān)，是公法人，而其他的法人則為私法人。在魏律師看來，前者不應(yīng)該具有名譽權(quán)，后者則應(yīng)該具有。
即便如此，魏律師也認(rèn)為浙江省飯店業(yè)協(xié)會的行為不構(gòu)成對APP的名譽侵權(quán)。因為根據(jù)最高法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件的若干解釋》第九條規(guī)定：消費者對于生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品進行批評，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是侵犯名譽權(quán)。
另有參加研討會的法律人士認(rèn)為，在中國，法人具有名譽權(quán)是不爭的事實，因為民法通則和最高法院的有關(guān)司法解釋，已經(jīng)足以證明中國的法律和司法都賦予了法人的名譽權(quán)。“事實上，私法人就是法律上‘?dāng)M制的人’，它和自然人的區(qū)別僅僅在于有無生物體的特征，除此之外，它和自然人沒有兩樣�！�
第三個問題是，作為一個行業(yè)協(xié)會，浙江省飯店業(yè)協(xié)會號召抵制某個企業(yè)的行為是否符合法律的規(guī)定或者是否適當(dāng)？
據(jù)媒體報道，早在APP提起訴訟前，浙江大學(xué)法律系主任吳勇敏就曾提出，飯店業(yè)協(xié)會的《通知》中所要求的內(nèi)容有欠慎重。他認(rèn)為飯店行業(yè)協(xié)會不應(yīng)該在倡議書中明確要求成員拒用APP紙產(chǎn)品，并以此作為評定綠色飯店的標(biāo)準(zhǔn)之一，這樣做容易引起法律糾紛及飯店行業(yè)的內(nèi)部矛盾。
對此，浦志強律師認(rèn)為，《通知》僅僅是一個倡議。協(xié)會有權(quán)利發(fā)出倡議，有權(quán)利搞活動，而且有權(quán)利制定活動章程。如果會員不認(rèn)可，他可以不參加這個評比。
但另有人士亦提出，就浙江飯店業(yè)而言，當(dāng)多數(shù)飯店都加入了這個協(xié)會，并且這個協(xié)會的一些評比活動實際上已經(jīng)能影響會員的經(jīng)營狀況時，輕率地說某個會員“不同意抵制就可以退出”，這是站著說話不腰痛。這位人士的意思是，協(xié)會的通知要求事實上已經(jīng)構(gòu)成了對會員單位的強制命令。基于這種命令，協(xié)會的行為值得打個問號。
除卻上述爭論，還有一個更大的問題在于：浙江省飯店業(yè)協(xié)會所發(fā)出的通知是基于綠色和平組織的一份報告，那么，協(xié)會是否可以直接采納一個非政府國際性組織的報告而作出一項對某特定企業(yè)不利的舉動呢？
法學(xué)專家分析認(rèn)為，這個疑問包含了很多技術(shù)性問題。比如，綠色和平組織的報告是否可以列入當(dāng)然可以采信的證據(jù)范圍？換句話說，綠色和平組織的報告，是不是像政府文件、法院的生效判決一樣可以一味信任？再比如，如果綠色和平組織的報告有不夠準(zhǔn)確或者失實的地方，浙江省飯店業(yè)協(xié)會是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
綠色和平組織阻擊
就在APP起訴浙江省飯店業(yè)協(xié)會的同時，有關(guān)APP的行為是否破壞環(huán)境的話題也日漸成為坊間議論紛紛的話題。
11月16日，綠色和平組織在北京發(fā)布關(guān)于APP問題的報告后，《中國日報》、《中國青年報》、《北京青年報》、《法制早報》等主流媒體先后對此進行了報道。
上述媒體的文章經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后產(chǎn)生了巨大的影響。有人估計，相關(guān)文章的點擊數(shù)可能超過了1億人次；而這些文章中的多數(shù)似乎在暗示APP的“罪過”。一家媒體甚至直言：在浙江省范圍內(nèi)，APP已經(jīng)成了“毀林”的代名詞。
或許正是看到了輿論形勢的急轉(zhuǎn)直下，APP急于通過訴訟來解決這個“大是大非”的問題，所以才有了未等浙江省飯店業(yè)協(xié)會對其律師函的回應(yīng)即匆匆起訴的局面。不過，也有報道說，金光集團國際總部可能不滿中國總部隨之匆忙起訴浙江省飯店業(yè)協(xié)會的做法，所以，中國總部已采取了妥協(xié)措施：若“協(xié)會”撤銷抵制APP，APP亦可撤銷對“協(xié)會”的起訴。
不管怎樣，起訴之后法院已經(jīng)正式受理，且明確了開庭時間。在一些業(yè)內(nèi)人士看來，雙方達(dá)成妥協(xié)的可能性不大。所以，這場官司已是“開弓之箭”。
縱觀事態(tài)發(fā)展的前因后果，綠色和平組織應(yīng)該算是整個事件的“始作甬者”——該組織不僅以長篇大論和多媒體手段直指APP毀林和破壞環(huán)境，而且通過新聞發(fā)布會等方式，向公眾力陳APP之錯；針對性之強，言辭之激烈，“非常態(tài)可以比擬”。
但耐人尋味的是，APP卻沒有起訴綠色和平組織，而是將借綠色和平組織報告抵制APP的浙江省飯店業(yè)協(xié)會告上法庭。
為什么在起訴時舍重求輕，APP沒有解釋，其他人也不得而知。在12月10日綠色和平組織舉辦的法律研討會上，一名自稱《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者的男士將這個本來應(yīng)該拋給APP的問題向綠色和平組織提了出來。
顯然，綠色和平組織對此問題非常興奮，有關(guān)官員不僅對提問的記者大加褒揚，而且還將特意準(zhǔn)備的一件禮物當(dāng)著眾記者的面送給了這位提問人。該組織的官員在會上稱，“我們早就設(shè)想有人提這一問題，因此特意準(zhǔn)備了一件禮物”。
在回答這個問題時，綠色和平組織的項目官員盧思騁毫不隱諱自己很樂意當(dāng)被告的心態(tài)，他說：“APP不應(yīng)該告浙江省飯店業(yè)協(xié)會，如果他真的覺得這個案子里面我們提出的證據(jù)是有問題的，我們報告是有錯誤的，APP應(yīng)該直接告綠色和平組織……我們希望APP挑選一個正確的對手，而不是以大欺小�！�
“APP不起訴綠色和平組織是很明智的選擇”，一位觀察人士認(rèn)為，盡管綠色和平組織在中國大陸地區(qū)尚未獲準(zhǔn)注冊，但在全世界范圍里，該組織致力環(huán)保公益、不受任何利益集團左右的宗旨以及長期以來因此所做的大量公益事業(yè)，已經(jīng)贏得了世界性的崇高聲望，所以，即便對綠色和平組織的批評有更大的反感，APP也不敢貿(mào)然冒天下之大不韙起訴，否則，將可能帶來災(zāi)難性的后果。
|
