|
寧夏美利紙業(yè)股份有限公司（以下簡稱美利紙業(yè)），一個曾被稱為“造紙業(yè)中的藍籌”的具有良好業(yè)績的上市公司、一個正在面對良好發(fā)展機遇的骨干造紙企業(yè)，卻因?qū)ν鈸６萑胴攧瘴C。
互保：一損必然俱損的游戲
美利紙業(yè)為吳忠儀表股份有限公司（以下簡稱吳忠儀表)提供擔保達27820萬元，吳忠儀表則為美利紙業(yè)提供擔保30930萬元。
點評：
這是明顯的規(guī)避法規(guī)的互保行為。證監(jiān)會《關(guān)于上市公司為他人提供擔保有關(guān)問題的通知》明確規(guī)定：“上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或個人債務提供擔保�！睘橐�(guī)避《通知》中對擔保主體的禁止規(guī)定，上市公司與其他公司之間的互保便成自然之事。但這種情況決定，擔保的某一方發(fā)展良好，并不必然帶動另一方的發(fā)展，而一旦某一方出現(xiàn)了問題，就很容易引起連鎖反應�？芍^一榮未必俱榮，一損肯定全損。
擔保比率：觸及風險控制高壓線
在寧夏地區(qū)的上市公司中，吳忠儀表和美利紙業(yè)是擔保比例最高的兩家公司。其中，吳忠儀表為美利紙業(yè)提供擔保的資金額度占公司凈資產(chǎn)的43%，美利紙業(yè)為吳忠儀表提供擔保的資金額度占公司凈資產(chǎn)的40%。
點評：
公司尤其是上市公司控制風險的首要措施是控制公司的財務風險，而控制財務風險的首要措施是控制公司的財務杠桿比率，即貸款與公司凈資產(chǎn)比率。對外擔保額度與公司凈資產(chǎn)的比率即擔保比率，雖然不同公司財務杠桿比率有所不同，但從本質(zhì)上來看，兩者對公司風險度的影響是一樣的。從某種意義上來講，擔保比率比財務杠桿比率對公司風險度的影響更大，因為擔保比率反映了以自己公司資產(chǎn)做擔保的其他公司的借款額，而這些額度的借款使用情況及使用風險則是本公司所無法控制的。因此，擔保比率應該是公司尤其是上市公司風險控制的高壓線。
從已公開的數(shù)據(jù)可以看出，這兩家公司均存在風險系數(shù)過高的問題，觸及了風險控制的高壓線。兩家的還款能力還將進一步影響對方的風險系數(shù)。
擔保對象嚴重不對等：風險的偶然性被必然性取代
美利紙業(yè)行業(yè)競爭優(yōu)勢明顯，它是西北最大的骨干造紙企業(yè)之一，主要產(chǎn)品中高檔文化用紙的市場占有率位居西北同行第一。從公司經(jīng)營業(yè)績看，美利紙業(yè)2002年凈利潤4327萬元，每股收益0.33元；2003年凈利潤4604.62萬元，每股收益0.35元；2004年中期凈利潤3045萬元，每股收益0.23元。
吳忠儀表則不同，公司的調(diào)節(jié)閥主業(yè)停滯不前。截至2004年6月，公司先后兩次將上市之初募集到的2.8億元資金和2000年年末通過配股募集到的2.67億元資金全部投入公司，但公司主營業(yè)務收入?yún)s未見明顯增長，凈利潤仍是急速下滑。吳忠儀表2002年的凈利潤同比下降80%；2003年下降387.15%；2004年三季度凈利潤下降78.2%，2004年公告估算虧損為3億元。
點評：
十分明顯，美利紙業(yè)和吳忠儀表兩者作為互保的雙方，存在嚴重的不對等。且不談美利紙業(yè)與吳忠儀表兩者是如何相互選擇成為互保對象的，僅就從吳忠儀表的經(jīng)營狀況看，美利紙業(yè)選擇與其互保，無疑是在自己的頭頂懸了一顆炸彈。
風險爆發(fā)：誰將為違規(guī)擔保埋單2004年，吳忠儀表中期披露公司凈資產(chǎn)為71556.92萬元，3億元的虧損將使公司凈資產(chǎn)縮水41.93%。與此同時，吳忠儀表集團及其子公司累計占用上市公司資金從2001~2004年分別為1311.6萬元、5018萬元、9478萬元和11700萬元，而集團公司全部持股已被司法凍結(jié)。點評：美利紙業(yè)因擔保與吳忠儀表捆綁在一起，在吳忠儀表一步步跌入巨虧之后，美利紙業(yè)也無法逃脫擔保帶來的財務風險。
表面上看，受到傷害的是為其提供擔保的美利紙業(yè)。對于年利潤只有4000多萬元的美利紙業(yè)來說，27820萬元的擔保風險相當于其6年的利潤總和。從互保一損俱損的機制看，互保風險是系統(tǒng)性的，如果吳忠儀表出了問題，美利紙業(yè)也必然出問題，但吳忠儀表又是美利紙業(yè)的擔保者，一旦美利紙業(yè)也出了問題，最終埋單的只能是金融機構(gòu)。
|
