棉紙輸美遭遇反傾銷寒流 還有勝訴最后機(jī)會(huì)
本報(bào)記者 陳偉蕾美國(guó)時(shí)間2月4日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)輸美棉紙（tissuepaper）產(chǎn)品做出終裁，認(rèn)為中國(guó)棉紙以低于正常的價(jià)格在美國(guó)銷售，因此對(duì)所有涉案企業(yè)均征收112.64%的反傾銷稅。在此次反傾銷案中，中國(guó)企業(yè)態(tài)度消極，沒(méi)有形成強(qiáng)大的應(yīng)訴力度，可謂“不戰(zhàn)而降”。記者從廣東東方金源律師事務(wù)所資深涉外經(jīng)濟(jì)案件律師、反傾銷專家金焰處獲悉，美國(guó)時(shí)間2月4日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)輸美棉紙（tissuepaper）產(chǎn)品做出終裁，認(rèn)為中國(guó)棉紙以低于正常的價(jià)格在美國(guó)銷售，因此對(duì)所有涉案企業(yè)均征收112.64%的反傾銷稅。這是繼美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美所有縐紙制品（crepepaper）征收反傾銷稅以后再次對(duì)中國(guó)紙類產(chǎn)品采取反傾銷措施。
中國(guó)企業(yè)被征112.64%反傾銷稅
金焰認(rèn)為，美商務(wù)部這次終裁對(duì)中國(guó)企業(yè)相當(dāng)不利。美商務(wù)部初裁的征稅幅度是9.55%到163.36%，而現(xiàn)在不僅對(duì)不應(yīng)訴企業(yè)征收112.64%的反傾銷稅，而且對(duì)青島文隆有限公司、福建南平市國(guó)際信托投資有限公司、福州輕工業(yè)進(jìn)出口有限公司等9家填寫(xiě)了A卷并要求單獨(dú)稅率的企業(yè)也一律征收112.64%的反傾銷稅。此外，美商務(wù)部還認(rèn)為兩家主要的應(yīng)訴企業(yè)———中國(guó)航空科技進(jìn)出口總公司和福建南山紙業(yè)工業(yè)集團(tuán)沒(méi)有配合好調(diào)查工作。據(jù)金焰介紹，所謂“棉紙”是指被裁切為等長(zhǎng)的薄紙，寬度等于或大于0.5英寸，每平方米不超過(guò)29克，包括卷紙、盒裝紙和折疊紙巾。2003年美國(guó)薄棉紙的進(jìn)口總量為9.04億平方米，價(jià)值2790萬(wàn)美元，而生產(chǎn)企業(yè)數(shù)16家。
中國(guó)企業(yè)“不戰(zhàn)而降”
金焰稱，本次反傾銷案始于去年2月17日，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）接受了西曼紙業(yè)有限公司等造紙公司和美國(guó)造紙同業(yè)國(guó)際工會(huì)提交的對(duì)棉紙、縐紙反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。美商務(wù)部于去年9月21日初步裁定傾銷存在，涉案企業(yè)棉紙制品和縐紙制品的傾銷幅度分別為9.55%到163.36%和266.83%。隨后美商務(wù)部和ITC分別于去年11月30日和今年的1月，宣布中國(guó)縐紙制品終裁成立。而棉紙案較為復(fù)雜，即對(duì)兩種產(chǎn)品分開(kāi)進(jìn)行調(diào)查。應(yīng)棉紙案強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)———中國(guó)航空科技進(jìn)出口總公司的要求，美商務(wù)部曾于1月24日召開(kāi)了公眾聽(tīng)證會(huì)，然后做出終裁。金焰指出，日前一家位于美國(guó)加州的大型經(jīng)銷商曾致電該律師事務(wù)所，表示非常愿意為中國(guó)企業(yè)出面向美國(guó)政府交涉，并明確表示急需從中國(guó)進(jìn)口棉紙銷售。如果中國(guó)企業(yè)能抓住這些機(jī)會(huì)，組織美國(guó)紙張經(jīng)銷商采取聯(lián)合行動(dòng)，阻止對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收反傾銷關(guān)稅，那將十分有利。但令人遺憾的是，此次涉及的中國(guó)企業(yè)，應(yīng)訴的很少。金焰稱，中國(guó)紙品企業(yè)比較消極，沒(méi)有形成強(qiáng)大的應(yīng)訴力度。之所以如此，理由似乎顯而易見(jiàn)，就是成本太高，或不愿承擔(dān)成本。從美國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站提供的涉及棉紙、縐紙反傾銷的企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)是貿(mào)易企業(yè)，生產(chǎn)制造企業(yè)沒(méi)幾家。對(duì)貿(mào)易企業(yè)來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)范圍通常比較廣，如深圳某貿(mào)易企業(yè)的一位負(fù)責(zé)人稱，該公司出口棉紙和縐紙不過(guò)占總銷售的3.5%左右，出口美國(guó)的數(shù)量就更少，所以沒(méi)有應(yīng)訴。即使有個(gè)別生產(chǎn)企業(yè)因?yàn)槌隹诿绹?guó)比例比較大而受到較大影響準(zhǔn)備應(yīng)訴，但在業(yè)內(nèi)沒(méi)有得到多少呼應(yīng)。
還有勝訴最后機(jī)會(huì)
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)本地的生產(chǎn)廠拒絕直接銷售棉紙給經(jīng)銷商，而是要求經(jīng)銷商必須從中間人處購(gòu)買(mǎi)，由此可見(jiàn)美國(guó)紙價(jià)昂貴完全是生產(chǎn)廠家的壟斷和中間人費(fèi)用導(dǎo)致的，而廠商正是想利用反傾銷打擊中國(guó)產(chǎn)品，以達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的。根據(jù)美國(guó)法律，美商務(wù)部終裁后將提交至ITC，而后者將于3月18日做出終裁。只要ITC的終裁是否定裁決，則反傾銷調(diào)查程序就將終止。如果是肯定裁決，則商務(wù)部在收到ITC終裁結(jié)果的7天內(nèi)發(fā)布征收反傾銷稅令。也就是說(shuō)中國(guó)企業(yè)還有勝訴的最后機(jī)會(huì)。此外因本案中美國(guó)商務(wù)部將印度作為中國(guó)產(chǎn)品的替代國(guó)，這樣會(huì)高估中國(guó)產(chǎn)品的成本。替代國(guó)規(guī)則本身給中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)帶來(lái)不便，并使中國(guó)產(chǎn)品成本被嚴(yán)重高估的可能性大為增加。雖然中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，但在紙張生產(chǎn)方面差異很大、可比性不強(qiáng)，選擇印度作為替代國(guó)有不少缺陷。中國(guó)企業(yè)提供完整、準(zhǔn)確、規(guī)范的數(shù)據(jù)是應(yīng)對(duì)調(diào)查、進(jìn)行是否造成損害和傾銷判斷的重要依據(jù)。
