|
如果能把自然生態(tài)環(huán)境權(quán)益也設(shè)計(jì)為一種像煤可以交易的商品，那么一些地方政府可以通過正常交易獲取收益。
2月22日，金光集團(tuán)APP(中國)公司在開庭前一天撤銷了對浙江省飯店業(yè)協(xié)會的名譽(yù)侵權(quán)訴訟。該訴訟的起因是去年11月，該協(xié)會以APP在云南毀林為由發(fā)起會員抵制后者的紙品。近日，云南省林業(yè)廳公布了對該“毀林事件”的調(diào)查報(bào)告，內(nèi)稱出現(xiàn)相關(guān)問題是由于政府部門等“工作和管理上的疏漏”，主要責(zé)任不在于APP。
問題顯然沒有得到解決。保護(hù)自然與發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的矛盾依舊將存在下去。這對矛盾在去年虎跳峽水利樞紐工程事件中已經(jīng)凸現(xiàn)。可以預(yù)見的是，接下來的數(shù)年中，這對矛盾還將不斷牽動當(dāng)?shù)卣c環(huán)保主義者們的神經(jīng)。
在此前多次輿論爭鋒中，環(huán)保主義者的觀點(diǎn)明顯占據(jù)了上風(fēng)。浙江省飯店業(yè)協(xié)會的行為以極端的方式強(qiáng)調(diào)了環(huán)保的天經(jīng)地義。很令人遺憾，這些觀點(diǎn)基本都企圖回避或者否定那對尖銳矛盾的存在。
此時(shí)，僅僅批評環(huán)保主義者“站著說話不腰疼”，或者指責(zé)當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)企業(yè)“惟利是圖”都有片面之嫌。不過，這個(gè)問題的解決也不適合采用一個(gè)折中的答案。不可能說讓企業(yè)少開發(fā)一點(diǎn)，環(huán)保主義者就會少“罵”一點(diǎn)。
在矛盾膠著之中，要尋找真正解決問題的“第三條道路”似乎并不容易。但可以大膽假設(shè)，如果在某種條件下，相關(guān)政府部門會開始主動要求保護(hù)自然生態(tài)，那么自然就與環(huán)保主義者站在一條船上了。因此，不妨小心求證一下創(chuàng)造這種前提條件的可能性。
首先要回答的是：環(huán)保主義者們?yōu)楹纹投⑸狭嗽颇�？要說污染和發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶來的生態(tài)破壞，以盛產(chǎn)“黑金”著稱的山西似乎要更厲害得多。采煤帶來的環(huán)保問題也是世人皆知，卻不見有類似云南這樣的輿論事件發(fā)生�；蛟S可以把答案簡單地歸結(jié)為云南有美麗的自然風(fēng)光。由此邏輯推出的結(jié)果可以用一句惡俗的臺詞來表述———“難道美麗也是一種罪”？
顯然，這種只適合肥皂劇的邏輯是有問題的。對云南的過多“關(guān)愛”反而會帶來一種區(qū)域上的歧視。在上述云南與山西的對比中，可以清楚地看到兩地的區(qū)別。山西盛產(chǎn)煤炭，煤炭是一種可以交易的商品，煤炭為山西帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，“晉煤外運(yùn)”福澤全國。
與之相比，云南最大的資源似乎正是自然生態(tài)環(huán)境本身，正如煤之于山西一樣。這一資源既屬于云南，但對于整個(gè)中國來說又是必須得到保護(hù)的寶貴財(cái)富。環(huán)保主義者看到了自然生態(tài)環(huán)境對中國的意義，卻忽略了其對云南的意義。
換個(gè)角度看，如果能把自然生態(tài)環(huán)境權(quán)益也設(shè)計(jì)為一種像煤可以交易的商品，那么一些地方政府可以通過正常交易獲取收益，而不必再“靠山吃山”。只要這種正常交易有利可圖，其自身轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)保主義者都是完全可能的。自然生態(tài)權(quán)益的交易開始后，中央和地方的這本大帳由此也就有了算清楚的可能。
其實(shí)，這并不是天方夜譚。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)早就從理論上解答了這一問題。近日生效的《京都議定書》就設(shè)計(jì)了減排額度交易的機(jī)制。國內(nèi)正在推行的水權(quán)交易和排污權(quán)交易也是這一思路的體現(xiàn)。交易的前提是必須先界定權(quán)利。
具體就云南的情況而言，可以通過中央加大轉(zhuǎn)移支付的傳統(tǒng)模式，也可以通過增加煙草、電力以及開礦等行業(yè)的地方稅收比例，以及給予發(fā)展中小企業(yè)的優(yōu)惠貸款政策等方式來實(shí)現(xiàn)。
這或許只是一種適合中長期推廣的方案，但卻有助于相關(guān)討論走出“對罵”的樊籬，進(jìn)入依靠市場規(guī)律辦事、推動市場制度建設(shè)的正路上來。
|
