為了套取退耕還林款，有人竟將毒手伸向了天然林。
退耕還林政策，是國家為調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，加強農(nóng)村能源建設(shè)、改善生態(tài)環(huán)境，由國家按照核定的退耕還林實際面積，向土地承包經(jīng)營人提供補助糧食、種苗造林補助費和生活補助費的民心工程。
但是，這項政策實施以來，國家為此撥付的專項資金，卻成為一些國家工作人員眼中的“唐僧肉”。他們利用職務(wù)之便，通過弄虛作假、虛報冒領(lǐng)，或貪污、受賄等方式，從中漁利。據(jù)悉，去年以來，我省檢察機關(guān)立案查處此類案件共11件13人，涉案金額高達數(shù)百萬元。
退耕還林款，緣何屢屢被肆意侵吞？透過這些犯罪，司法人員通過分析提出了解決問題的建議。
貪占方式1 偷梁換柱
誰能想到，有人不僅毀掉天然林種上了經(jīng)濟林，居然還以經(jīng)濟林冒充生態(tài)林，從而套取了巨額的國家退耕還林補助。
去年9月，省林業(yè)局在媒體公開披露了10大毀林案，海南省檢察機關(guān)立即指令瀆偵部門干警介入，調(diào)查其中可能涉嫌的瀆職犯罪。
不出幾天，瓊海市原林業(yè)局副局長王軾便進入了辦案人員的視線。經(jīng)查，早在2001年4月，瓊海市龍江鎮(zhèn)農(nóng)民吳海雄、莫業(yè)偉，向該市會山鎮(zhèn)大伙村委會承包了通天螺嶺一塊1000畝林地，開墾種植檳榔。誰知簽了承包合同后，兩人未經(jīng)林業(yè)部門批準，便組織兩批民工，砍掉了通天螺嶺天然林318畝，林木蓄積量達900多立方米，幼樹達13萬株。
到了2003年，吳、莫二人得知種紙漿林效益好，便用470多畝承包地與海南金華林業(yè)有限公司簽了造林工程合同。吳海雄又未經(jīng)批準，在當(dāng)年3月2日雇人砍掉了通天螺嶺山頂?shù)奶烊涣?3畝，種上了紙漿林馬占相思樹175畝。
退耕還林政策實施后，吳海雄靈機一動，覺得發(fā)財?shù)臋C會來了。第一次，他將承包種植的391畝檳榔樹，以他和妻子陳某的名義申報了退耕還林；第二次，他又將56畝檳榔樹和175畝馬占相思樹，分別以莫業(yè)傳和王某某的名義申報了退耕還林補助。
在吳海雄申報退耕還林補助的過程中，時任瓊海市林業(yè)局副局長的王軾，帶隊到現(xiàn)場進行查證時，竟然大開綠燈，批準了吳海雄的申請，使之成功套取3年退耕還林的糧食和生活補助，共折合人民幣24.7萬余元。
檢察機關(guān)認定，吳海雄、莫業(yè)偉的行為已構(gòu)成了毀林罪，王軾的行為則構(gòu)成了玩忽職守罪。
貪占方式2 濫用職權(quán)
檢察機關(guān)查明，2000年5月，時任瓊海市林業(yè)局局長的王祚清，竟將該市石壁鎮(zhèn)南風(fēng)嶺的天然林5100多畝，瞞作“荒山荒地”申報給海南金華林業(yè)有限公司營造紙漿林，得到了市政府的批準。
2003年8月，該市加積鎮(zhèn)文坡村農(nóng)民陳可景找到王祚清，提出就金華公司承包的林地中尚未開發(fā)的南風(fēng)嶺，與王祚清合作種植收效甚好的紙漿林。
王祚清很快將980畝國有山林發(fā)包給了陳可景。陳可景隨后種上了馬占相思樹和檳榔樹。
同年，退耕還林工作開始后，王祚清叫來陳可景商量，囑咐他以幾個人的名義申報退耕還林補助。陳可景便以自己5個子女的名義，申報了退耕還林補助。就此，陳可景領(lǐng)取了不應(yīng)獲得的退耕還林補助，折合人民幣33.8萬余元。
日前，王祚清因涉嫌濫用職權(quán)罪，被檢察機關(guān)決定逮捕。
貪占方式3 借雞生蛋
來自定安縣雷鳴鎮(zhèn)南安村一名群眾的舉報，引起了檢察機關(guān)的注意：一個叫林瓊錦的外村人，冒領(lǐng)了該村83畝退耕還林補助。偵查中，案件變得更為蹊蹺。村民們反映，村里并沒有叫林瓊錦的人，也沒有以林瓊錦的名義與村委會承包土地的人，但村里退耕還林公示時，卻分明出現(xiàn)了林瓊錦的名字。
經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，該村村民鄭大皆的45畝橡膠林和38畝荒山，是以林瓊錦的名義辦理退耕還林的。檢察人員找到了林瓊錦，對方竟然不認識鄭大皆。而鄭大皆卻一口咬定，他認識林瓊錦，而且辦理退耕還林的手續(xù)合法齊全。
經(jīng)多方盤查，鄭大皆心虛了。他坦白，事情是由該縣林業(yè)局營林股營林員黃才經(jīng)背后操縱所為。
原來，黃才經(jīng)從縣林業(yè)局爭取到83畝退耕還林指標，隨后找到鄭大皆，商定以鄭大皆種植的83畝橡膠、檳榔辦理退耕還林。
在“辦理”過程中，黃才經(jīng)擔(dān)心以鄭大皆的名字辦理后自己得不到30畝退耕還林款，便要求鄭大皆以書面形式委托雷鳴中心小學(xué)教師林瓊錦，以他的名字辦理退耕還林手續(xù)。
2004年9月至12月，黃才經(jīng)分五次簽名領(lǐng)取退耕還林款后，先后將其中的8300元交給鄭大皆，余下的1.6萬余元據(jù)為己有。日前，黃才經(jīng)被法院以受賄罪判刑。
貪占方式4 偽造合同
檢察機關(guān)查明，2003年，定安縣嶺口鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長葉長松，得到30畝退耕還林指標。隨后，他以妻子蔡某的名義與該鎮(zhèn)楓坡農(nóng)場聯(lián)營，雙方簽訂了一份《聯(lián)營開發(fā)種植合同書》。然而，簽訂這份合同，醉翁之意并非“開發(fā)種植”，而是要騙取退耕還林補償款。雙方達成幕后交易：事成后，葉長松分得退耕還林款8成，楓坡農(nóng)場分得2成。
2004年，縣林業(yè)局又追加了106畝退耕還林指標給嶺口鎮(zhèn)，葉長松又得到了87畝退耕還林指標。葉長松貪欲見長，將原與農(nóng)場簽訂的聯(lián)營合同復(fù)印后，將畝數(shù)改成了87畝，于是出籠了第二份假的聯(lián)營開發(fā)種植合同，隨后，又以妻子蔡某的名義辦理了87畝的退耕還林手續(xù)。
至案發(fā)時，葉長松已領(lǐng)到2年的退耕還林補助3.2萬余元，并將其中的1.3萬余元分兩次支付給了楓坡農(nóng)場場長潘某，余款約1.9萬元據(jù)為己有。
不久前，葉長松被以貪污罪判處有期徒刑1年6個月。
記者調(diào)查
退耕還林這項民心工程，其工作的核心是資金管理。退耕還林款卻變成“唐僧肉”，屢屢被肆意侵吞，原因何在？就此，記者采訪了有關(guān)司法人員。他們分析認為———
原因 一 有章不循
辦案人員發(fā)現(xiàn)，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)主管退耕還林工作的領(lǐng)導(dǎo)及辦事人員，作案的慣用手段就是弄虛作假，虛報冒領(lǐng)退耕還林補貼資金。
定安縣檢察院檢察長洪景春告訴記者，為認真落實退耕還林政策，國務(wù)院專門頒布了《退耕還林條例》，各地也有與之配套的相關(guān)規(guī)定，但在具體實施過程中，條例也好，規(guī)定也罷，在一些地方并沒有得到很好的落實，導(dǎo)致主管此項工作的實權(quán)者，通過暗箱操作、弄虛作假，從而侵吞國有資產(chǎn)。
原因 二 監(jiān)管不力
瓊海市檢察院檢察長卓傳海認為，退耕還林工作實施以來，依據(jù)《退耕還林條例》，各地也出臺了與之配套的規(guī)定，但是，由于在具體操作中沒有嚴格的監(jiān)管措施，導(dǎo)致資金的安全發(fā)放得不到保障。從而出現(xiàn)了少數(shù)主管退耕還林工作的林業(yè)部門干部，沒有嚴格遵守《退耕還林條例》，不認真核定退耕還林的真實情況，只是盲目下指標，最終使得個別玩忽職守、濫用職權(quán)者，在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下?lián)p公肥私，使國家專項資金大量流失，并使生態(tài)環(huán)境遭受到更為嚴重的破壞。
原因 三 審批不嚴
辦案人員稱，定安縣林業(yè)局黃才經(jīng)，雖只是一個小小的營林員，在操控村民鄭某冒名申辦退耕還林手續(xù)后，竟敢明目張膽地在村里進行公示。如不是群眾舉報，黃才經(jīng)險些蒙混過關(guān)。連一個普通村民都能發(fā)現(xiàn)的問題，縣林業(yè)主管部門為什么卻視而不見呢？在審查過程中，有的主管部門要么根本不實地調(diào)查，要么不核實評估，許多審核變成了有名無實的走過場，給不法分子留下過于寬裕的可乘之機。
司法建議
司法人員認為，采取切實可行的措施加大監(jiān)管力度，確保國家退耕還林資金不再流失或被侵吞，迫在眉睫———
一、建立“一把手”問責(zé)制
退耕還林款能否安全有效使用，關(guān)鍵在管理，而管理的責(zé)任在各級政府和林業(yè)部門的負責(zé)人。應(yīng)層層建立退耕還林資金管理責(zé)任制，明確各級政府“一把手”為第一責(zé)任人，對資金管理工作負全責(zé)。
二、建全監(jiān)督網(wǎng)
退耕還林資金，使用管理的點多面廣，需要各有關(guān)部門通力合作，開展聯(lián)合監(jiān)督。應(yīng)建立由紀檢監(jiān)察機關(guān)牽頭，審計、檢察、銀行等多部門參加的退耕還林資金監(jiān)督網(wǎng)，采取定期碰頭、信息交換和聯(lián)合檢查等方式，使監(jiān)管工作形成合力和威懾。
三、加強審計監(jiān)督
通過加強審計，可對退耕還林資金發(fā)放是否真實、管理是否有效、使用是否得當(dāng)、效益是否良好，較為全面地提供客觀公正的審計意見。
