|
一、案件背景
新聞紙反傾銷案是中國首例反傾銷調(diào)查案件。從1995年起，來自美國、加拿大、韓國的新聞紙大量、低價地向中國出口，使中國的新聞紙產(chǎn)業(yè)受到嚴重的沖擊。代表國內(nèi)新聞紙產(chǎn)業(yè)的吉林造紙（集團）有限公司、廣州造紙有限公司、宜賓紙業(yè)股份有限公司、江西紙業(yè)有限責任公司、岳陽造紙（集團）有限公司、石峴造紙廠、齊齊哈爾造紙廠、鴨綠江造紙廠、福建南平造紙廠等九大新聞紙廠曾就此于1996年10月在四川宜賓召開產(chǎn)業(yè)會議并達成一致意見：認為近期中國新聞紙廠家陷入困境不是其自身原因所致，而是國外進口的新聞紙傾銷所造成的。由于當時我國未出臺反傾銷條例，利用反傾銷法律武器維護產(chǎn)業(yè)合法權益尚沒有具體的法律規(guī)定，因此當時未采取法律行動。
1997年3月25日《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》生效，九大國內(nèi)新聞紙生產(chǎn)企業(yè)迅速達成協(xié)議，授權北京市環(huán)中律師事務所全權代理中國新聞紙產(chǎn)業(yè)向中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部提出新聞紙反傾銷調(diào)查的申請。
二、審理程序
1997年11月10日，由九大國內(nèi)新聞紙廠家代表中國新聞紙產(chǎn)業(yè)向中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部提出申請，要求對來自美國、加拿大、韓國的新聞紙進行反傾銷調(diào)查。
對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部經(jīng)商國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會后，于1997年12月10日正式公告立案，開始對原產(chǎn)于美國、加拿大、韓國進口到中華人民共和國的新聞紙進行反傾銷調(diào)查，調(diào)查期間為1996年12月10日至1997年12月9日。
1998年1月12日，外經(jīng)貿(mào)部向出口國政府和已知的出口商及在立案通知規(guī)定的期間內(nèi)報名應訴的出口商發(fā)放了傾銷部分的調(diào)查問卷，在規(guī)定的時間內(nèi)，外經(jīng)貿(mào)部共收到5家加拿大公司的答卷和1家韓國公司的答卷，未收到美國公司的答卷。
1998年1月15日國家經(jīng)貿(mào)委向國內(nèi)相關生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放了損害調(diào)查問卷，并在規(guī)定的時間內(nèi)全部收回了問卷。
1998年7月9日，對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部發(fā)布初裁公告，認為美國、韓國、加拿大對中國出口新聞紙存在傾銷，國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)存在實質(zhì)損害，并且國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害與進口產(chǎn)品傾銷之間存在因果關系。外經(jīng)貿(mào)部決定，自1998年7月10日起，中華人民共和國海關對原產(chǎn)于美國、加拿大、韓國的進口新聞紙開始實施臨時反傾銷措施。進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于上述三國的新聞紙時，必須向海關提供與初裁確定的傾銷幅度（17.11％～78.93％）相應的現(xiàn)金保證金。
初裁后,外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委在初裁規(guī)定的時間內(nèi)分別收到了各涉案利害關系方的書面評論及補充材料，并應要求會見了有關利害關系方。
1998年10月14日外經(jīng)貿(mào)部應有關利害關系方的請求，舉行進口新聞紙反傾銷調(diào)查公開部分資料信息披露會，有關利害關系方查閱了有關材料。
1998年9月25日國家經(jīng)貿(mào)委再次向國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放了損害調(diào)查問卷并在規(guī)定的時間內(nèi)全部收回。
1998年11月初，應韓國韓松紙業(yè)有限公司的邀請，外經(jīng)貿(mào)部會同海關總署對其進行了實地核查，對韓松公司已提供的材料的完整性、真實性、相關性進行核對。
1998年10～11月，國家經(jīng)貿(mào)委赴國內(nèi)部分生產(chǎn)企業(yè)進行了實地調(diào)查、核實。
1999年6月3日外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布終裁公告。在終裁公告中，外經(jīng)貿(mào)部認定各應訴公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口的被調(diào)查產(chǎn)品均存在傾銷；國家經(jīng)貿(mào)委認定原產(chǎn)于美國、加拿大、韓國向中國大量低價傾銷的新聞紙對中國新聞紙產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)損害，傾銷與損害之間存在直接的因果關系，決定自裁決之日起海關將對原產(chǎn)于上述三國的進口新聞紙（海關進口稅則號列為48010000）征收反傾銷稅（稅率分別為9%～78%不等）。上述措施實施期限自1998年7月10日起為5年。
三、對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部的終裁理由
（一）產(chǎn)品的相似性
外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委認定，原產(chǎn)于上述三國的進口新聞紙與中國國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的新聞紙在化學成分、物理特性、技術特點及用途等方面是相同的，具有相似性和可比性，屬于相似產(chǎn)品。
（二）傾銷和傾銷幅度
1、 正常價值的確定
對于每個應訴公司正常價值，外經(jīng)貿(mào)部確定如下：
1）加拿大豪森紙漿紙業(yè)有限公司由于聲稱沒有國內(nèi)銷售，外經(jīng)貿(mào)部決定依法采用該公司1997年財務報告中的相關數(shù)據(jù)，以結(jié)構(gòu)價格的方式確定其正常價值。
2）加拿大雄師集團、太平洋紙業(yè)公司、阿維納公司、由于沒有全部提供國內(nèi)銷售情況且提供的財務資料不符合要求，而芬利森林工業(yè)公司的答卷未提供中文本，因此外經(jīng)貿(mào)部決定使用現(xiàn)有最佳材料，即采用豪森公司的正常價值確定上述公司的正常價值。
3）韓國韓松紙業(yè)有限公司的國內(nèi)銷售和財務表報經(jīng)過實地核查后，外經(jīng)貿(mào)部同意采用該公司的國內(nèi)銷售的價格確定其正常價值。
2、出口價格的確定
在應訴的各家公司中，豪森公司、雄師集團、太平洋紙業(yè)、阿維納公司和韓松公司均報告了在調(diào)查期間內(nèi)向中國的出口和出口價格。經(jīng)審查外經(jīng)貿(mào)部決定使用上述公司提供的數(shù)據(jù)，而加拿大芬利森林工業(yè)公司在答卷中只提供了向中國出口的商業(yè)發(fā)票，未提供其他相關證明，對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部決定采用"現(xiàn)有最佳資料"來確定該公司的出口價格。
3、傾銷幅度的確定
外經(jīng)貿(mào)部對每個應訴公司的正常價值和出口價格在出口國出廠價的基礎上予以比較，并對下列因素進行了必要的調(diào)整：運輸費、保險費、包裝費、港務費、信用費、回扣、代理費、稅收等。經(jīng)過調(diào)整和比較后，對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部認定，各應訴公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口的被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷，其傾銷差額為確定的正常價值與調(diào)整后的出口價格之間的差額。計算后各公司的傾銷幅度分別為9％～78％不等。由于美國公司沒有應訴，因此所有美國公司的傾銷幅度均為78％。
四、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會的終裁理由
國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會認為，中國新聞紙產(chǎn)業(yè)因美國、加拿大、韓國不公平競爭的進口而遭受實質(zhì)性損害，理由如下：
1、傾銷產(chǎn)品數(shù)量的增長情況：
根據(jù)中華人民共和國海關統(tǒng)計，加拿大、韓國、美國1995～1997年每年向中華人民共和國出口被控新聞紙數(shù)量都呈遞增趨勢。
2、 傾銷產(chǎn)品的價格
國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，加拿大、韓國、美國在大量對華出口新聞紙的同時，不斷降低價格，以謀取更多市場份額。
3、 傾銷產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的影響
國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會調(diào)查表明，傾銷進口產(chǎn)品導致中國國內(nèi)相似產(chǎn)品的產(chǎn)量急劇萎縮，中國國內(nèi)相似產(chǎn)品的銷售量和銷售收入下降，中國國內(nèi)相似產(chǎn)品價格被迫大幅度下調(diào)，中國國內(nèi)相似產(chǎn)品庫存劇增，中國國內(nèi)新聞紙產(chǎn)業(yè)的開工率嚴重不足，中國國內(nèi)新聞紙產(chǎn)業(yè)利潤下降，處于嚴重虧損狀態(tài)，中國國內(nèi)新聞紙產(chǎn)業(yè)的失業(yè)率和失業(yè)數(shù)量均大幅度上升，就業(yè)人員的平均工資水平日益下降。
4、 傾銷產(chǎn)品出口國的生產(chǎn)能力、出口能力和庫存
國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會了解到，加拿大、美國、韓國具有巨大生產(chǎn)能力、出口能力和相當數(shù)量的庫存，存在對外進一步低價出口新聞紙的可能性。
5、傾銷與損害的因果關系
經(jīng)調(diào)查證實，加拿大、韓國和美國向中國大量傾銷出口新聞紙是造成中華人民共和國新聞紙產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害的重要原因。同時對可能使中華人民共和國新聞紙產(chǎn)業(yè)受到損害的其他因素進行了調(diào)查，表明新聞紙產(chǎn)業(yè)損害并非主要由其他國家的進口新聞紙、國內(nèi)新聞紙需求變化、新聞紙消費模式變化、國內(nèi)外新聞紙企業(yè)的正常競爭、不可抗力因素及東南亞金融危機的因素造成，而且國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會進一步注意到，初裁后企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況已出現(xiàn)變化，生產(chǎn)下降趨勢開始得到遏制，銷售量出現(xiàn)回升，價格下降趨勢得到抑制，庫存開始下降，平均開工率開始上升。鑒于上述調(diào)查分析，國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會最終認定，原產(chǎn)于加拿大、韓國和美國向中華人民共和國大量低價傾銷出口的新聞紙對中華人民共和國新聞紙產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)損害，傾銷與損害之間存在因果關系。
五、結(jié)論
1、 反傾銷稅的征收
根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，為消除進口傾銷產(chǎn)品對國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)造成的損害，依照《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》第二十七條的規(guī)定，經(jīng)國務院關稅稅則委員會的批準，決定對原產(chǎn)于美國、加拿大和韓國的進口新聞紙征收反傾銷稅，稅率分別如下：
加拿大：豪森紙漿紙業(yè)有限公司： 61％
雄師公司： 59％
太平洋紙業(yè)公司： 57％
阿維納公司： 78％
芬利森林工業(yè)公司： 78％
其他加拿大公司： 78％
韓國：韓松紙業(yè)有限公司： 9％
其他韓國公司： 55％
美國：所有美國公司： 78％
自裁決公告之日起，進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于上述國家的新聞紙時，應根據(jù)裁定確定的反傾銷稅稅率向中國海關繳納相應的稅款。
進口經(jīng)營者根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部1998年第2號公告向海關提供的現(xiàn)金保證金，應按照裁定確定的反傾銷稅率計征轉(zhuǎn)稅，多退少不補。
2、 關于追溯征稅
申請人在初裁后，曾多次提出追溯征稅的要求，外經(jīng)貿(mào)部考慮申請人提供的材料不夠充分，決定不追溯征稅。
3、 關于價格承諾
加拿大雅比迪合并股份有限公司在未答復外經(jīng)貿(mào)部的問卷，被認為是不合作公司而適用加拿大其他公司的稅率。初裁后該公司提出了價格承諾的要求和價格承諾協(xié)議書。經(jīng)調(diào)查機關審查后認為，由于該公司提出的承諾價格不能消除對我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害，因此對該公司的要求不予接受。
4、 實施期限和復審
征收反傾銷稅的實施期限自1998年7月10日起為5年。在此期限內(nèi) ，有關利害關系方可根據(jù)"條例"第三十三條的規(guī)定，就征收反傾銷稅的決定向外經(jīng)貿(mào)部書面提出復審請求。外經(jīng)貿(mào)部將在該復審開始之日起12個月內(nèi)進行調(diào)查，并作出相應的建議，由國務院關稅稅則委員會作出復審決定。復審決定由外經(jīng)貿(mào)部公告，有效期為5年。
六、 評述
1、本案的積極意義
（一）新聞紙反傾銷案的裁決具有劃時代的歷史意義。此次反傾銷案首開了中國產(chǎn)業(yè)運用反傾銷法律手段維護自身合法權益的先河�？隙ㄐ越K裁的作出，無疑對國內(nèi)其他正在遭受到國外產(chǎn)品傾銷之苦的產(chǎn)業(yè)或廠家，通過法律途徑，保護自身權益起到了重大借鑒和啟發(fā)作用。對于中國產(chǎn)業(yè)如何學習和運用國際競爭規(guī)則，具有榜樣的作用和意義。
（二）此次反傾銷稅的征收，可以及時制止美國、加拿大和韓國新聞紙向我國的傾銷及消除傾銷的影響，使得國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有機會在消除價格歧視后，同外國企業(yè)進行公平競爭。同時，也使備受外國產(chǎn)品傾銷損害的中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到一個喘息、調(diào)整的機會和時間。這對維護正常的國際貿(mào)易秩序，保障公平貿(mào)易以及在維護本國正當貿(mào)易利益和進一步提高本國企業(yè)自身競爭實力方面都具有深遠的意義和作用。
（三）反傾銷立法的目的就是要對傾銷產(chǎn)品對進口國產(chǎn)業(yè)造成的損害提供連續(xù)有效的救濟。關貿(mào)總協(xié)定第6條確認這一立法宗旨，正是為了在推進世界貿(mào)易自由化的同時維持一種公平競爭的國際經(jīng)濟秩序。傾銷作為一種不公平貿(mào)易競爭手段，為世界各國一致譴責。而反傾銷是世界貿(mào)易組織和各國允許使用的抵制進口產(chǎn)品不公平競爭的合法、合理手段。此次肯定性終裁的作出，是符合國際慣例和規(guī)范的，說明我國對外貿(mào)易管理機制正在同國際慣例接軌，這也正是我國市場經(jīng)濟法制化的進一步體現(xiàn)，及我國借鑒國際慣例的成果之一。
（四）本案肯定性終裁的作出，對國外對中國出口產(chǎn)品動輒實行歧視性反傾銷調(diào)查，阻礙中國產(chǎn)品向其出口，也起到一定的威懾作用，使其在對中國產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查時不再像過去那樣肆無忌憚。
2、代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)企業(yè)團結(jié)一致、密切合作是十分重要的 首先，上述企業(yè)只有在提起反傾銷申請上達成一致，才有資格提起反傾銷調(diào)查申請；
其次，損害的事實是反映整個產(chǎn)業(yè)的損害，所以各參加申訴的企業(yè)在提供損害材料和證據(jù)的時候必須相互配合、及時提供，不要因為個別企業(yè)的拖延導致整個反傾銷案件的延誤；
最后，對外而言，各申請廠家是組成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一個部分；對內(nèi)而言，各企業(yè)之間為競爭對手。因此，在進行反傾銷案件的過程中，企業(yè)之間不能進行惡性競爭，以免加重傾銷所造成的損害，同時也給應訴方以口實。
3、本案的提起十分及時
本案雖然是我國反傾銷申訴的第一案，而且在企業(yè)提出申請時，我國的《反傾銷和反補貼條例》尚未公布，但是企業(yè)在受到損害的時候能夠及時運用法律手段維護自身的權益，及時遏制傾銷行為以及傾銷行為所帶來的嚴重后果，在反傾銷調(diào)查機關采取措施后，使得產(chǎn)業(yè)很快能夠從傾銷所造成的損害中恢復過來。
4、 本案的調(diào)查取證工作扎實，傾銷和損害的證據(jù)十分確鑿，使得本案得以順利進行，應訴方對傾銷的事實也未進行辯解。
（北京環(huán)中律師事務所）
|
