帝賢B認(rèn)為法院所凍結(jié)股份存在超標(biāo)的查封等問題 證券時報(bào)記者 鄔敏 李坤
王淑賢手中的帝賢B（200160）股票會否被拍賣？王淑賢第一大股東的地位是否會受到影響，是否會喪失對自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)的控制權(quán)？———這些問題并沒有因?yàn)榻贐股市場以及帝賢B的強(qiáng)勁表現(xiàn)而被淡化，第一家民營B股上市公司的命運(yùn)何去何從令投資者關(guān)注。 10月12日，深圳市中級人民法院發(fā)布公告稱，“中國光大銀行深圳蓮花路支行訴深圳市菱豐紡織實(shí)業(yè)有限公司、承德帝賢針紡股份有限公司、王淑賢、承德興業(yè)造紙有限公司、承德帝時裝有限公司借款合同及票據(jù)糾紛一案，本院做出的（2005）深中法民二初字第177號民事判決書已發(fā)生法律效力”，“10月11日，本院做出（2006）深中法執(zhí)字第398-3號民事裁定書，裁定拍賣被執(zhí)行人王淑賢所有的承德帝賢紡股份有限公司發(fā)起人自然人股9360.4萬股”。 翌日，帝賢B也發(fā)布了一份簡短的董事會公告，表示對上述裁定提出異議。這是相同問題的再次糾葛。此前，帝賢B已對深圳市中級人民法院的相同裁定提出過異議，后者于9月20日已經(jīng)否定過上述異議。 兩者的糾葛究竟結(jié)在何處，記者就此采訪了帝賢B的相關(guān)人士。 是否存在超標(biāo)的查封 在10月13日的簡單公告里，帝賢B稱，近日大股東王淑賢收到深圳市中級人民法院寄來的通知書、更改后的《深圳市中勤信資產(chǎn)評估有限公司評估報(bào)告書》、《評估報(bào)告更正說明》以及《深圳市中勤信資產(chǎn)評估有限公司關(guān)于〈執(zhí)行異議申請〉的答復(fù)》。通知書對王淑賢提出的異議進(jìn)行了答復(fù)，但王淑賢針對該通知書和深圳市中勤信資產(chǎn)評估公司（以下簡稱“中勤信”）更改后的評估報(bào)告再次提出了異議。 兩者的第一個糾葛是法院凍結(jié)帝賢B9360萬股，“是否存在超標(biāo)的查封”。從公告的情況來看，深圳市中院認(rèn)為所凍結(jié)股權(quán)不存在超標(biāo)的查封的情況。 深圳中院的理由是，經(jīng)申請執(zhí)行人核算，案件本金、利息（截至2006年4月12日）、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等合計(jì)超過8800萬元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）第七條，在采取訴訟保全措施時，才存在所凍結(jié)的股權(quán)價值不得超過股權(quán)持有人或所有權(quán)人的債權(quán)總額。而該案已進(jìn)入執(zhí)行階段，且未經(jīng)評估、拍賣，難以確定所凍結(jié)股權(quán)的變現(xiàn)金額，故不存在超標(biāo)的查封的情況。 而帝賢B認(rèn)為，《規(guī)定》第七條明確規(guī)定“人民法院采取保全措施，所凍結(jié)的股權(quán)價值不得超過股權(quán)持有人或所有權(quán)人的債務(wù)總額。股權(quán)價值應(yīng)當(dāng)按照上市公司最近期報(bào)表每股資產(chǎn)凈值計(jì)算�！彼麄冋J(rèn)為，公司2005年末每股凈資產(chǎn)為2.24元，按此《規(guī)定》深圳中院最多只能凍結(jié)3600萬股，但實(shí)際卻凍結(jié)了9360萬股（2006年7月3日除權(quán)后為11232萬股），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《規(guī)定》標(biāo)準(zhǔn)。 評估報(bào)告是否符合法律程序 其次，關(guān)于評估機(jī)構(gòu)的選定以及評估報(bào)告的出具是否符合相關(guān)法律程序，也是雙方的爭執(zhí)點(diǎn)。 深圳中院認(rèn)為，在案件的執(zhí)行過程中，法院曾征詢申請執(zhí)行人是否愿意與被告執(zhí)行人協(xié)商選定評估機(jī)構(gòu)。但由于2006年5月23日，申請執(zhí)行人致函法院，表示不愿意與被執(zhí)行人協(xié)商共同選定評估機(jī)構(gòu)。故法院通過公開抽簽的方式選定中勤信為評估機(jī)構(gòu)。因而，不存在評估程序違法的情況。 但帝賢B認(rèn)為，中勤信出具的報(bào)告記載顯示，2006年4月24日深圳市中院即與中勤信簽定了協(xié)議，該公司在4月26日即開始了評估，并于5月18日給深圳市中院提交了評估報(bào)告。深圳市中院稱其在2006年5月23日后才抽簽選擇評估機(jī)構(gòu)程序，“此間的時間差顯示有關(guān)操作不符合法律規(guī)定�！� 同時，帝賢B再次提出，深圳市中勤信資產(chǎn)評估有限公司未進(jìn)駐企業(yè)進(jìn)行“現(xiàn)場調(diào)查”，違反了財(cái)政部關(guān)于財(cái)企[2004]20號關(guān)于印發(fā)《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》第十三條規(guī)定的評估程序應(yīng)進(jìn)行“現(xiàn)場調(diào)查”以及“注冊資產(chǎn)評估師不得隨意刪減評估程序”的規(guī)定。 評估價值是否脫離實(shí)際 此外，帝賢B還認(rèn)為中勤信的評估有脫離實(shí)際的地方。 據(jù)了解，中勤信在評估報(bào)告中的折扣因素考慮中指出，根據(jù)目前正在進(jìn)行的上市公司股權(quán)分置方案，非流通股股東一般采用向流通股股東送股的方式來獲取非流通的流通權(quán)對價，非流通股股東由此獲得所持非流通股份的流通權(quán)。目前所采用的對價方式基本在10送2股和10送5股之間，平均送股為10股送3股左右，同時還承諾其他相關(guān)條件。基于上述情況，根據(jù)“帝賢股份”的現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)（流通股占總股本的比例為65.34%），按保守對價方式每10股送2股進(jìn)行測算，非流通股股東損失現(xiàn)有股份數(shù)量的37.7%左右來獲取非流通股的流通權(quán)。 對此，帝賢B指出，“B股上市公司不存在股改支付對價的問題，因此評估結(jié)果為9688萬元人民幣，相當(dāng)于送股后平均每股0.83元港幣，嚴(yán)重脫離實(shí)際”。 在采訪中，王淑賢在對深圳市中級人民法院的裁定提出異議的同時，也再次承諾，只要嚴(yán)格按照法律程序評估、拍賣，他十分愿意替帝賢公司償還深圳光大銀行8000余萬元的借款。 記者曾多方聯(lián)系中勤信和深圳中院的相關(guān)人士，欲就此事進(jìn)行采訪，均被婉拒。 深圳市中級人民法院在10月12日發(fā)布的公告里稱，“如股東需行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)在公告之日起二十二日內(nèi)向本院提交書面申請，如逾期不提交，視為放棄上述權(quán)利”。本報(bào)將密切關(guān)注此案的進(jìn)一步動向。 又訊 帝賢B今日公告稱，公司正在對一些重大問題進(jìn)行核實(shí)，公司股票自2006年10月18日起停牌，待有關(guān)事項(xiàng)核實(shí)清楚后復(fù)牌。
