紙業(yè)公司按照設(shè)計(jì)中最大生產(chǎn)能力測(cè)算原料需求，并以此為依據(jù)，與運(yùn)輸公司簽訂原料長(zhǎng)期運(yùn)輸合同，結(jié)果因生產(chǎn)能力沒(méi)達(dá)到設(shè)計(jì)要求，不需要那么多原料，未能提供合同規(guī)定的原料數(shù)量交運(yùn)輸公司承運(yùn)，被告上法庭。2007年4月24日，這宗運(yùn)輸合同糾紛以被告賠償原告390萬(wàn)元成功調(diào)解。審理此案的法官指出：這宗案件中，被告的教訓(xùn)是預(yù)測(cè)生產(chǎn)能力以及需要的原料時(shí)算得太滿，未留余地，更沒(méi)有意識(shí)到由此引發(fā)的后果和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這一教訓(xùn)對(duì)所有企業(yè)都有借鑒意義。
這宗案件原告是廣東某船務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱船務(wù)公司），被告是山東某紙業(yè)公司集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紙業(yè)公司）。2005年3月1日，雙方簽訂包運(yùn)合同，約定從即日起至次年3月1日，船務(wù)公司所有的"德勝海"輪按紙業(yè)公司要求，每月運(yùn)輸一船貨物從廣東到山東，貨裝船后以每航次168.606萬(wàn)元結(jié)算運(yùn)費(fèi)。合同約定："任何一方要求解除合同或不能履約，需向另一方支付未執(zhí)行貨量的運(yùn)費(fèi)額的30%作為解約金"。2005年3月25日，紙業(yè)公司將一船桉木片交給"德勝海"輪運(yùn)輸并依約支付了運(yùn)費(fèi)。這是合同履行的第一次，也是最后一次。此后它再未提供任何貨物給船務(wù)公司運(yùn)輸。船務(wù)公司認(rèn)為紙業(yè)公司違約在先，應(yīng)按合同約定向自已支付解約金合計(jì)人民幣556.3998萬(wàn)元。2007年3月20日，船務(wù)公司在多次索賠未果的情況下，將紙業(yè)公司告到廣州海事法院。法院依法受理此案。
法官在調(diào)查案情中了解到，紙業(yè)公司是我國(guó)造紙業(yè)龍頭企業(yè)，桉木片是紙業(yè)生產(chǎn)的主要原料。訂合同時(shí)，紙業(yè)公司根據(jù)自已紙漿生產(chǎn)線設(shè)計(jì)的最大生產(chǎn)能力計(jì)算出桉木片需求量，并以此為據(jù)和船務(wù)公司簽訂了長(zhǎng)期桉木片運(yùn)輸合同。生產(chǎn)線投產(chǎn)后很長(zhǎng)時(shí)間，由于工藝調(diào)試等原因，產(chǎn)量一直未達(dá)到最大設(shè)計(jì)能力，庫(kù)存桉木片暫時(shí)滿足需求，于是紙業(yè)公司放棄采購(gòu)桉木片計(jì)劃，也無(wú)貨給船務(wù)公司運(yùn)輸。紙業(yè)公司生產(chǎn)線目前已經(jīng)正常運(yùn)作，對(duì)桉木片的需求不斷增加。采購(gòu)和運(yùn)輸原料數(shù)量會(huì)逐步上升。了解這一變化的船務(wù)公司很想和紙業(yè)公司繼續(xù)合作。審理此案的法官分析了上述情況，認(rèn)為從有利雙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的角度看，此案宜調(diào)解。
4月24日下午，法官召集雙方當(dāng)事人座談，分析利弊得失。他告訴紙業(yè)公司的代表，沒(méi)有正確估計(jì)生產(chǎn)線能力是自已的責(zé)任，要勇于承擔(dān)后果，吸取教訓(xùn)，拒賠將損失公司的聲譽(yù)，錯(cuò)上加錯(cuò)，得不償失。法官?gòu)暮献饔亚榈慕嵌茸龃瑒?wù)公司的工作，適當(dāng)減少索賠數(shù)額。最終雙方同意由被告一次性支付原告人民幣390萬(wàn)元達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
