在十月前那場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“斷電事件”之后，云南庫(kù)悅紙業(yè)有限公司終于徹底停產(chǎn)，荒廢至今。這是一家由港資收購(gòu)并改組的企業(yè)，因?yàn)槲廴九欧诺膯?wèn)題，總在臨滄當(dāng)?shù)卣碍h(huán)保部門的“黑名單”上進(jìn)進(jìn)出出，數(shù)度被勒令整改和停產(chǎn)，又?jǐn)?shù)度恢復(fù)生產(chǎn)，最終因?yàn)楣╇娋謹(jǐn)嚯姸鴱氐谆膹U。
9日，臨滄市中級(jí)人民法院對(duì)這家企業(yè)與當(dāng)?shù)毓╇娋种g的官司進(jìn)行了審理。
突遭斷電
公司因此而荒廢
2008年元旦，位于臨滄市臨翔區(qū)的云南庫(kù)悅紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱庫(kù)悅公司）廠區(qū)內(nèi)人煙稀少。7點(diǎn)剛過(guò)，十余輛公安、環(huán)保及政府的公車陸續(xù)駛到了廠區(qū)大門口。聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍由市區(qū)政府及相關(guān)部門主要領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊(duì)，達(dá)數(shù)十人，他們進(jìn)入廠區(qū)后，便要求將已經(jīng)開動(dòng)的供用電設(shè)備全部關(guān)閉，停止生產(chǎn)。對(duì)此，當(dāng)天值班堅(jiān)持生產(chǎn)的員工們頗有情緒，雙方發(fā)生了一些爭(zhēng)吵和肢體接觸�！拔冶凰麄儭浗谖业霓k公室里，好幾個(gè)小時(shí)，放出來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車間里所有的機(jī)子都停了下來(lái)，好多供用電設(shè)備的開關(guān)處，都被貼上了封條�！避囬g主任羅恒華說(shuō)。
公司辦公室主任師云生回憶：“就在那天前夜即2007年12月31日21時(shí)許，有三個(gè)自稱是云南電網(wǎng)公司臨滄供電局（以下簡(jiǎn)稱臨滄供電局）的人到公司里找到我，宣讀了一份供電局將對(duì)公司實(shí)施停電處罰的通知，并要我簽收這份通知。但我覺得無(wú)法確認(rèn)對(duì)方身份，且處罰的手續(xù)不完善，拒絕簽收，并要求對(duì)方明天再來(lái)�！苯┏至季�，送通知的人悻悻而去。
“這個(gè)通知，其實(shí)就沒有送達(dá)給我們。而按照規(guī)定，要斷我們的電，必須提前一段時(shí)間通知，如果這種處罰是一種行政行為，那還得給我們申請(qǐng)復(fù)議的時(shí)間吧�，F(xiàn)在說(shuō)斷電就斷了，而我們的許多生產(chǎn)設(shè)備都還在運(yùn)轉(zhuǎn)著，造成的損失誰(shuí)來(lái)賠？”師云生質(zhì)問(wèn)。他口中所稱的損失，經(jīng)后來(lái)人民法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，約為209萬(wàn)元人民幣，主要包括因停產(chǎn)而無(wú)法繼續(xù)完成的半成品、無(wú)法再使用的各種原材料等。
2008年元旦當(dāng)天被停的是庫(kù)悅公司的生產(chǎn)用電。3月14日，公司董事長(zhǎng)助理張斌又接到供電局的電話，告知其即將對(duì)公司的生活用電也全部停止供應(yīng)。此后，庫(kù)悅公司開始用自己的小型發(fā)電機(jī)發(fā)電，以解決留守人員的日常用電。這種狀況一直持續(xù)了十個(gè)月。占地達(dá)上百畝的這家公司及廠區(qū)內(nèi)，許多地方荒草叢生，許多設(shè)備銹跡斑斑，但上面加蓋著臨滄供電局公章的封條還很清晰。公司原來(lái)的三百多名員工早已遣散殆盡，僅剩的十幾人全部改做保衛(wèi)工作，守著這個(gè)日漸荒蕪的廠子。
國(guó)企破產(chǎn)
港資新企業(yè)誕生
臨滄造紙廠是庫(kù)悅公司的前生。這家老牌國(guó)企始建于1970年，也曾有過(guò)相對(duì)輝煌的時(shí)期，但當(dāng)它發(fā)展到資產(chǎn)1.2億元的規(guī)模時(shí)，凈資產(chǎn)只有六千多萬(wàn)元，負(fù)債卻已經(jīng)達(dá)到了1.8億元。2003年底，該廠宣布破產(chǎn)，走到這一步，廠里原來(lái)那五百多名員工的再就業(yè)，成為了當(dāng)?shù)卣铑^痛的難題。
就在這時(shí)，在云南考察的香港老板詹劍嶠留意到了這個(gè)項(xiàng)目，臨滄方面得到有人有接手這個(gè)“爛攤子”的意向，立即表示歡迎，并給出了一系列鼓勵(lì)政策和優(yōu)惠條件。幾經(jīng)磋商，雙方達(dá)成合作協(xié)議：由香港老板詹劍嶠出資八百多萬(wàn)元，將已停產(chǎn)幾年的老臨滄造紙廠收購(gòu)，同時(shí)承諾盡量安置原有職工，并立即組織恢復(fù)生產(chǎn)。
2004年9月15日，經(jīng)云南省人民政府批準(zhǔn)和省工商局注冊(cè)，“云南庫(kù)悅紙業(yè)有限公司”在老廠址興建了起來(lái)。根據(jù)工商登記資料顯示，其性質(zhì)屬港商獨(dú)資，注冊(cè)資金1645萬(wàn)港元，法定代表人為詹劍嶠。庫(kù)悅公司成立后，招收員工328人，其中，安置原老廠工人260人。一度，當(dāng)?shù)卣兔癖妼?duì)這家由老國(guó)企重組的新公司充滿期待，該公司也升級(jí)換代了不少大型設(shè)備，還狠抓技術(shù)改革，打算好好地經(jīng)營(yíng)下去。從規(guī)模上看，該公司僅是一家中型企業(yè)，年生產(chǎn)機(jī)制紙及紙板為3萬(wàn)噸，自制漿生產(chǎn)能力為1.8萬(wàn)噸。而根據(jù)中央相關(guān)文件硬性規(guī)定，年制漿能力在1.7萬(wàn)噸以下的小型企業(yè)，由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)污染和長(zhǎng)遠(yuǎn)效益的良性循環(huán)，必須關(guān)停。
曾有過(guò)紙產(chǎn)品企業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的香港投資商對(duì)此心知肚明。港商常駐云南的助理張斌說(shuō)：“公司興建的環(huán)保設(shè)施總投資近2000萬(wàn)元，現(xiàn)有一套比較完善的三廢治理設(shè)施，各項(xiàng)環(huán)保設(shè)施運(yùn)行正常�！�
“污染問(wèn)題確實(shí)是我們這行面臨的最大一個(gè)問(wèn)題�！迸R滄造紙廠老員工、現(xiàn)庫(kù)悅公司生產(chǎn)車間主任羅恒華說(shuō)：“以前老廠基本沒有像樣的污水處理設(shè)備，生產(chǎn)形成的大量污水，從廠區(qū)旁的一條小河溝源源不斷地排進(jìn)不遠(yuǎn)處的南汀河，最嚴(yán)重的時(shí)候，將近20公里的河水都是黑色的，上面泛著白色的泡沫�，F(xiàn)在，這種情況得到了很大程度的改善。”
惡性循環(huán)
屢次停產(chǎn)又復(fù)產(chǎn)
“看上去很美”的全新港資企業(yè)庫(kù)悅公司，其實(shí)問(wèn)題很多。2005年5月，庫(kù)悅公司開始試生產(chǎn)，由于中段廢水處理和堿回收等設(shè)施尚未完工，部分“黑液”和工業(yè)廢水直接排入南汀河，形成了一定程度的污染。為此，市區(qū)兩級(jí)環(huán)保部門主要領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，作出立即停止生產(chǎn)和排污行為，并給以警告的處罰。此番整改后，庫(kù)悅公司恢復(fù)生產(chǎn)，但很快又因同樣的問(wèn)題，被投訴到環(huán)保部門。
2006年4月，臨翔區(qū)人民政府明令庫(kù)悅公司停業(yè)整改，相關(guān)部門和專家隨即對(duì)該公司的污染情況出具了一份“評(píng)估專家組意見”，這份意見書載明：1、庫(kù)悅公司的制漿能力實(shí)為1.5萬(wàn)噸/年，不符合國(guó)家發(fā)改委《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指示目錄》中1.7萬(wàn)噸/年的要求；2、現(xiàn)有治污設(shè)備基本能正常運(yùn)行，但在配套的煙氣處理中，應(yīng)注意含水率過(guò)高的問(wèn)題，防止電極腐化；3、由于歷史原因，廠區(qū)沒有進(jìn)行雨污分流，生活污水處理、車間沖洗水處理等，是造成排污超標(biāo)的原因之一；4、排污口設(shè)置不規(guī)范；5、現(xiàn)有污染事故處理池容積過(guò)小。
“我們一定要根除這些污染隱患�！睅�(kù)悅公司辦公室主任師云生說(shuō)，公司為此很快就向相關(guān)部門上報(bào)了一份治理方案。關(guān)于公司的制漿能力是否在國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)，師云生這樣解釋：庫(kù)悅公司的年制漿能力確實(shí)是1.8萬(wàn)噸，實(shí)際生產(chǎn)中沒能達(dá)到這么多，最大的原因是原材料太緊張——這個(gè)因素，是業(yè)內(nèi)皆知的一個(gè)共性。
就這樣，在“污染—停產(chǎn)—整改—恢復(fù)生產(chǎn)—又污染—又停產(chǎn)—又整改—又恢復(fù)生產(chǎn)”的惡性循環(huán)中，曾被寄予厚望的庫(kù)悅公司多次中斷，其經(jīng)營(yíng)狀況也陷入了一個(gè)令人擔(dān)憂的死胡同。
在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的努力后，這種糟糕的狀況終于有所好轉(zhuǎn)。2007年10月17日，臨滄市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)再次來(lái)到庫(kù)悅公司，對(duì)排污情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)。現(xiàn)場(chǎng)得出的結(jié)論是：1、該公司生產(chǎn)正常；2、治污設(shè)施運(yùn)行正常，廢水、煙氣排放無(wú)異常；3、公司排污小河內(nèi)未發(fā)現(xiàn)黑液及泡沫，亦無(wú)惡臭及刺鼻氣體排放。這份《現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄表》于監(jiān)測(cè)當(dāng)天即作出，加蓋有臨滄市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)公章，編號(hào)為臨環(huán)監(jiān)字（2007）08號(hào)。當(dāng)時(shí)處于停工狀態(tài)的庫(kù)悅公司據(jù)此向有關(guān)部門申請(qǐng)恢復(fù)生產(chǎn)，未及獲準(zhǔn)便又匆匆開工。“我們經(jīng)營(yíng)管理者的精神壓力太大啊，不恢復(fù)生產(chǎn)，幾百號(hào)員工吃啥？”提及此事，師云生看上去非常無(wú)奈。
如此做法，換來(lái)的是一紙《行政處罰事先告知書》。臨翔區(qū)政府在2007年12月24日發(fā)出的這份文件中稱：庫(kù)悅公司自成立以來(lái)，治污情況始終無(wú)法達(dá)標(biāo)驗(yàn)收，因此，責(zé)令于當(dāng)月31日前關(guān)閉。該公司立即表示異議，并書面申請(qǐng)就處罰行為召開聽證。27日，區(qū)政府回復(fù)：將于2008年1月4日聽證。12月29日，臨滄市臨翔區(qū)環(huán)保局又作出一紙通知，稱為避免污染事故再度發(fā)生，庫(kù)悅公司即日起不得再行生產(chǎn)，否則，將通知有關(guān)部門對(duì)公司進(jìn)行停水、停電。
庫(kù)悅公司這下慌了神，向其法律顧問(wèn)周文忠律師咨詢，得到“任何處罰和處理行為都必須聽證并獲通過(guò)后才能實(shí)行”時(shí)，他們才稍微緩了口氣。
走上法庭
強(qiáng)斷電行為遭疑
然而，就在2008年元旦這天早上，“斷電事件”上演了。由于沒有了生產(chǎn)用電，庫(kù)悅公司的生產(chǎn)全線告停。1月4日，擬對(duì)庫(kù)悅公司進(jìn)行行政處罰的聽證會(huì)，在相關(guān)部門的組織下“如期”舉行。1月9日，臨滄供電局電力營(yíng)業(yè)部對(duì)庫(kù)悅公司發(fā)出《電費(fèi)欠費(fèi)中止供電通知》，稱該公司拖欠電費(fèi)達(dá)25萬(wàn)余元，催收無(wú)果，故依法進(jìn)行停電，停電造成的損失，由該公司自行承擔(dān)。
“確實(shí)還有這么多電費(fèi)沒付清，我們不是不認(rèn)帳，只是經(jīng)營(yíng)太困難�！睅�(kù)悅公司表示。兩日后，該公司向供電局出具書面承諾，稱經(jīng)濟(jì)壓力稍微緩解后立即支付，并請(qǐng)求恢復(fù)供電。對(duì)方表示拒絕。1月21日，庫(kù)悅公司再度致函，“強(qiáng)烈要求”恢復(fù)供電，“以避免產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)損失”，該公司在函中如此指責(zé)：“一直以來(lái)，（我們供用電合同雙方）都是認(rèn)真履行各自的權(quán)利義務(wù)，此次貴局違反合同法基本原則以及約定俗成的權(quán)利、義務(wù)、利益的準(zhǔn)則，不按‘一通知、二警告、三拉閘’的原則，強(qiáng)行拉閘限電�！�
臨滄供電局對(duì)此毫不示弱，強(qiáng)硬地予以回應(yīng)——3月中旬，將庫(kù)悅公司起訴到臨翔區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令立即償還25萬(wàn)元拖欠的電費(fèi)。幾日后，庫(kù)悅公司立即還以顏色——向臨滄市中級(jí)法院起訴，請(qǐng)求對(duì)方賠償因“違法停電”而造成的經(jīng)濟(jì)損失209萬(wàn)元。
由此，已進(jìn)入審理的第一起訴訟被宣告中止，將在第二起訴訟審結(jié)后，再參照進(jìn)行處理。昨日，第二起訴訟終于得以在臨滄中院公開開庭。原告方的代理律師周文忠、陳東華訴稱：根據(jù)《電力供應(yīng)與使用條例》和《云南省供用電條例》等相關(guān)法規(guī)規(guī)定，對(duì)于具有合法供用電合同關(guān)系的用戶，供電方不得任意中斷或中止供電。而且，即便符合停止供電的情況，也應(yīng)該提前通知。供電局稱“斷電事件”前夜即12月30日晚上已經(jīng)送達(dá)停電通知，這種所謂的“送達(dá)”，他們不予認(rèn)可，“我們一點(diǎn)準(zhǔn)備時(shí)間都沒有！”
“本案的實(shí)質(zhì)是行政訴訟，你們應(yīng)該去告政府�！北桓媾R滄供電局代理律師呂江針對(duì)起訴答辯稱：庫(kù)悅公司被采取停電處罰，完全是因?yàn)槠渖a(chǎn)行為所形成的“重大污染事故隱患”。正是出于這種“隱患”，當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)部門才決定對(duì)其采取堅(jiān)決的行動(dòng)。2008年1月1日當(dāng)天的行動(dòng)，系政府主要領(lǐng)導(dǎo)親自率隊(duì)、并由公安、環(huán)保及供電等多個(gè)相關(guān)部門和單位共同參與的聯(lián)和執(zhí)法，供電局作為聯(lián)合執(zhí)法的單位之一，其對(duì)庫(kù)悅公司進(jìn)行斷電和貼封條的行為，都是受政府指派而行使的一種行政執(zhí)法行為。
為證實(shí)事發(fā)當(dāng)天確實(shí)屬于“聯(lián)合執(zhí)法”，經(jīng)被告方申請(qǐng)，法庭當(dāng)庭播放了當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)拍攝的錄象資料。對(duì)這些說(shuō)法，原告方代理人之一陳東華律師當(dāng)即提出反駁：“請(qǐng)問(wèn)，供電局是政府機(jī)構(gòu)嗎？是職能管理部門嗎？你憑什么以政府行政部門的姿態(tài)，以一個(gè)執(zhí)法者的姿態(tài)，參與到政府的聯(lián)合執(zhí)法中來(lái)？另外，我們通過(guò)這錄象還能看到許多公安干警當(dāng)時(shí)也涌進(jìn)我公司來(lái)了，請(qǐng)問(wèn)：即便存在用電和污染方面的問(wèn)題，公安有什么權(quán)利和資格到企業(yè)來(lái)進(jìn)行調(diào)查？”
8日的審理進(jìn)行了一整天，臨滄市中級(jí)人民法院審判長(zhǎng)宣布：由于案情較為復(fù)雜且影響重大，將擇日另行宣判。
