中國(guó)的大學(xué)出版格局是世界上少見(jiàn)的，但學(xué)術(shù)出版水準(zhǔn)和國(guó)際影響力落后于海外同行。
再過(guò)兩個(gè)多月，中國(guó)的大學(xué)出版社將徹底跟“事業(yè)單位”說(shuō)再見(jiàn)。按照中宣部、新聞出版總署及教育部的要求，大學(xué)出版社的改制工作將于2009年年底前全部完成。隨著最終時(shí)刻的日益臨近，大學(xué)出版界彌漫著兩種情緒，一種情緒是對(duì)未來(lái)發(fā)展比較樂(lè)觀，另一種則是對(duì)前途表現(xiàn)出擔(dān)憂。而這種擔(dān)憂里還包括，改制會(huì)不會(huì)讓大學(xué)出版社迷失方向，會(huì)不會(huì)改掉大學(xué)出版的本質(zhì)和精神?
一樣的追求 不一樣的路徑
弘揚(yáng)學(xué)術(shù)、服務(wù)教育和傳播文化是大學(xué)出版的本質(zhì)和精神，中國(guó)的大學(xué)出版社從一開(kāi)始就將學(xué)術(shù)出版與商業(yè)出版結(jié)合起來(lái)做。
大學(xué)出版的本質(zhì)和精神是什么?不同的人可能會(huì)有不同的表述，但無(wú)論中外，對(duì)大學(xué)出版的本質(zhì)和精神的概括應(yīng)該說(shuō)是一致的，即弘揚(yáng)學(xué)術(shù)、服務(wù)教育和傳播文化。華東師范大學(xué)出版社社長(zhǎng)朱杰人認(rèn)為，大學(xué)出版的主要任務(wù)和精神在于學(xué)術(shù)出版和文化積累。復(fù)旦大學(xué)出版社社長(zhǎng)賀圣遂認(rèn)為，大學(xué)出版社應(yīng)該與大學(xué)圖書(shū)館、實(shí)驗(yàn)室一起，成為推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的“第三方勢(shì)力”。中國(guó)人民大學(xué)出版社總編輯周蔚華在對(duì)中美大學(xué)出版社進(jìn)行比較研究之后認(rèn)為，中美大學(xué)出版社都是所在大學(xué)不可分割的有機(jī)組成部分，都為所在高校的教學(xué)、科研和人才培養(yǎng)服務(wù)，都注重學(xué)術(shù)質(zhì)量和品牌意識(shí)，將學(xué)術(shù)出版作為重要任務(wù)等。
中外大學(xué)出版社對(duì)大學(xué)出版本質(zhì)與精神的理解并無(wú)本質(zhì)差異，但由于所處的社會(huì)、文化環(huán)境不同，起步階段的差異，在追求、實(shí)踐大學(xué)出版本質(zhì)與精神的過(guò)程中，選擇的路徑和采取的方式卻是大相徑庭的。周蔚華告訴記者，美國(guó)大學(xué)出版社起步時(shí)，大眾、教育圖書(shū)的市場(chǎng)份額已經(jīng)被商業(yè)出版機(jī)構(gòu)瓜分殆盡，如美國(guó)的學(xué)校教材主要是由商業(yè)出版機(jī)構(gòu)出版，美國(guó)的大學(xué)出版社大多只能依靠學(xué)校的經(jīng)費(fèi)或基金、慈善資助，做自己擅長(zhǎng)的學(xué)術(shù)出版;而中國(guó)的大學(xué)出版社與商業(yè)出版社幾乎同時(shí)起步，從一開(kāi)始中國(guó)的大學(xué)出版社就將學(xué)術(shù)出版與商業(yè)出版結(jié)合起來(lái)做。廣西師范大學(xué)出版社前社長(zhǎng)肖啟明對(duì)比中國(guó)與英美大學(xué)出版社發(fā)展模式發(fā)現(xiàn)，英美的大學(xué)出版社幾乎都是非營(yíng)利性出版機(jī)構(gòu)，不以贏利為目的，享受“免稅優(yōu)待”，能夠獲得大學(xué)經(jīng)費(fèi)、社會(huì)基金以及慈善資助，如果出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)也不能分配給內(nèi)部成員，而只能投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之中。而我國(guó)的大學(xué)出版社既要繳稅，也要向?qū)W校上繳利潤(rùn)，基本上也得不到學(xué)�；蛘呱鐣�(huì)資金的資助，主要靠商業(yè)領(lǐng)域的出版獲得利潤(rùn)，維持企業(yè)的生存和發(fā)展，同時(shí)用以資助和推動(dòng)學(xué)術(shù)出版。
商業(yè)成就 學(xué)術(shù)缺失
中國(guó)的大學(xué)社甚至比商業(yè)出版社更強(qiáng)，但學(xué)術(shù)出版薄弱、文化和社會(huì)影響力不足，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
由于不同的發(fā)展路徑和方式，導(dǎo)致英美等國(guó)大學(xué)出版的狀況與我國(guó)的大學(xué)出版狀況出現(xiàn)了較大的差異。目前，英美等國(guó)大學(xué)出版社的發(fā)展普遍面臨著嚴(yán)峻的困境，特別是數(shù)字化以后，生存的壓力更加明顯。目前，在美國(guó)總計(jì)約100家大學(xué)出版社中，預(yù)算出現(xiàn)赤字的比例高達(dá)70%，22%的出版社經(jīng)費(fèi)基本持平，只有8%的大學(xué)社能夠贏利。美國(guó)大學(xué)社在美國(guó)圖書(shū)市場(chǎng)上所占份額極小，總銷售額不足全行業(yè)銷售額的1%。周蔚華告訴記者，美國(guó)最大的大學(xué)圖書(shū)出版社芝加哥大學(xué)出版社年出版品種兩三百種，銷售收入約5000萬(wàn)美元，而中國(guó)最大的大學(xué)圖書(shū)出版社銷售收入早已超過(guò)1億美元，中國(guó)大學(xué)社的總銷售額占全國(guó)圖書(shū)總銷售額的比例在 20%左右，年出版新書(shū)能力超過(guò)1000種的中國(guó)大學(xué)出版社不在少數(shù)。
中國(guó)人民大學(xué)出版社社長(zhǎng)賀耀敏認(rèn)為，中國(guó)的大學(xué)出版是中國(guó)出版界最具影響力的組成部分。這樣的出版格局是世界上許多國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家中都少見(jiàn)的，國(guó)外大學(xué)出版社的整體發(fā)展不是很充分，它們的模式對(duì)于中國(guó)大學(xué)社來(lái)說(shuō)不是很適應(yīng)。
與英美眾多同行在生死線上掙扎的情形相比，就商業(yè)角度而言，中國(guó)的大學(xué)出版社無(wú)疑是更為成功的。無(wú)論社均贏利能力、人均利潤(rùn)、單品種利潤(rùn)，還是對(duì)銷售渠道的影響等，中國(guó)的大學(xué)社甚至比商業(yè)出版社更強(qiáng)。
然而，另一方面，中國(guó)大學(xué)出版社學(xué)術(shù)出版薄弱和文化、社會(huì)的影響力不足也是不爭(zhēng)的事實(shí)。在盤點(diǎn)中國(guó)大學(xué)出版社取得令世界都為之矚目的商業(yè)成就的同時(shí)，國(guó)內(nèi)許多專家、學(xué)者對(duì)中國(guó)大學(xué)出版社的評(píng)價(jià)卻并不高，一些話甚至有些“刺耳”。
北京大學(xué)哲學(xué)系教授劉華杰告訴記者，他已注意芝加哥大學(xué)出版社多年，他很希望中國(guó)能有一家大學(xué)社能成為“芝加哥大學(xué)出版社”，“但估計(jì)10年內(nèi)沒(méi)戲”。上海交通大學(xué)科學(xué)史系主任、教授江曉原認(rèn)為今天中國(guó)的“大學(xué)出版”已經(jīng)和“出版”沒(méi)有什么區(qū)別了，“唯一的區(qū)別，也許是大學(xué)出版社更多地為本校教師出版僅僅為了項(xiàng)目交賬或職稱晉升而炮制出來(lái)的學(xué)術(shù)泡沫，但這在目前的大環(huán)境中也是難以完全避免的”。北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授田松甚至覺(jué)得，現(xiàn)在，中國(guó)的大學(xué)普遍不知道自己為什么辦大學(xué)，所以這些大學(xué)的出版社也就失去了總的方向，失去了追求的目標(biāo)。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾說(shuō)：“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各所大學(xué)都有出版社，但是理想的還沒(méi)有。我建議討論這個(gè)話題時(shí)看看國(guó)外著名的大學(xué)出版社，比如哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)的出版社，這些社很有品格，出來(lái)的每本書(shū)都有其意義。反觀國(guó)內(nèi)的出版社，為了生存、賺錢，什么書(shū)賺錢就出，跟大學(xué)、學(xué)術(shù)都沒(méi)有什么關(guān)系。”
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主赫塔?穆勒、經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾?奧斯特羅姆在中國(guó)的遭遇為例，批評(píng)中國(guó)的學(xué)術(shù)出版者缺乏眼光。廈門大學(xué)人文學(xué)院中文系教授謝泳認(rèn)為，大學(xué)出版社應(yīng)當(dāng)追求思想意義和引領(lǐng)時(shí)代精神，重學(xué)術(shù)勝于重利益。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館研究員傅光明也認(rèn)為，大學(xué)出版社和一般的出版社不同，學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)胸襟等很重要。
改體制 不改精神
大學(xué)出版社要想起到別人無(wú)法替代的作用，要想取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，就一定要堅(jiān)持大學(xué)出版的精神。
盡管“改”與“不改”的討論已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)去時(shí)，但改制以后，對(duì)大學(xué)出版社能否堅(jiān)守大學(xué)出版的本質(zhì)與精神的擔(dān)憂和疑慮，卻并沒(méi)有消散。江曉原告訴記者： “在改制之后，我們也不能要求大學(xué)出版社出版更多只有社會(huì)效益而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益的學(xué)術(shù)書(shū)籍了。今天，大學(xué)出版社所依托的本校學(xué)術(shù)資源，別的出版社也完全可以利用�！鄙虾Ｍ庹Z(yǔ)教育出版社副社長(zhǎng)張宏擔(dān)心，未來(lái)對(duì)企業(yè)屬性的關(guān)注使得人們忽略了大學(xué)出版社之所以是大學(xué)出版社的另一個(gè)屬性，一個(gè)可能甚至跟企業(yè)的目的或宗旨相左的特性——它的學(xué)術(shù)出版、傳播知識(shí)的使命。
但也有書(shū)業(yè)人士認(rèn)為，大學(xué)出版社的改制并不必然會(huì)消弱大學(xué)出版精神。肖啟明認(rèn)為，改制后的大學(xué)社沒(méi)有理由不在原有的定位和出版特色基礎(chǔ)上發(fā)展自身。廈門大學(xué)出版社社長(zhǎng)蔣東明相信，大學(xué)出版社應(yīng)始終以文化建設(shè)為己任，在學(xué)術(shù)積累與商業(yè)原則的碰撞中堅(jiān)守自己的理想。即使在出版業(yè)不斷推向商業(yè)化的過(guò)程中，大學(xué)出版社要想起到別人無(wú)法替代的作用，要想取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，就一定要堅(jiān)持自己的這種選擇。
許多大學(xué)社社長(zhǎng)都表示，從歷史來(lái)看，能給高校教學(xué)科研和學(xué)術(shù)出版起著較大推動(dòng)作用的，不是那些市場(chǎng)化程度低的出版社，相反是那些市場(chǎng)化程度高，并且更善于在市場(chǎng)中搏擊的出版社。朱杰人告訴記者，中國(guó)國(guó)情決定中國(guó)的大學(xué)出版只能靠自己，沒(méi)有外來(lái)的商業(yè)性的公益資助。中國(guó)的大學(xué)出版走出了具有自己特色的發(fā)展道路，即以商業(yè)出版反哺學(xué)術(shù)出版，從國(guó)內(nèi)排名前十位的大學(xué)出版社來(lái)看，商業(yè)出版與學(xué)術(shù)出版的結(jié)合做得很成功。而英國(guó)牛津大學(xué)出版社和劍橋大學(xué)出版社這類世界一流的大學(xué)出版社，同樣是兩者結(jié)合的典范。
專家學(xué)者批評(píng)中國(guó)大學(xué)出版社在學(xué)術(shù)出版水準(zhǔn)和國(guó)際影響力上落后于英美同行，意見(jiàn)是非常中肯的，但落后的根本原因不在于出版社的屬性是非營(yíng)利性組織還是企業(yè)，而是由中國(guó)的社會(huì)、科技、文化、教育等現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平和客觀環(huán)境所決定的。那些掙扎在生死邊緣的英美大學(xué)出版社，它們的性質(zhì)是非營(yíng)利性，但它們對(duì)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)又能有多大呢?許多大學(xué)出版人相信，大學(xué)出版的本質(zhì)與精神能否堅(jiān)守與出版機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)屬性無(wú)關(guān)。相反他們相信，“這一次出版體制的改革，一定會(huì)更加有效地促進(jìn)出版業(yè)特別是大學(xué)出版業(yè)更好地堅(jiān)守出版的理想和追求”。
與英美眾多同行在生死線上掙扎的情形相比，就商業(yè)角度而言，中國(guó)的大學(xué)出版社無(wú)疑是更為成功的。無(wú)論社均贏利能力、人均利潤(rùn)、單品種利潤(rùn)，還是對(duì)銷售渠道的影響等，中國(guó)的大學(xué)社甚至比商業(yè)出版社更強(qiáng)。
然而，另一方面，中國(guó)大學(xué)出版社學(xué)術(shù)出版薄弱和文化、社會(huì)的影響力不足也是不爭(zhēng)的事實(shí)。在盤點(diǎn)中國(guó)大學(xué)出版社取得令世界都為之矚目的商業(yè)成就的同時(shí)，國(guó)內(nèi)許多專家、學(xué)者對(duì)中國(guó)大學(xué)出版社的評(píng)價(jià)卻并不高，一些話甚至有些“刺耳”。
北京大學(xué)哲學(xué)系教授劉華杰告訴記者，他已注意芝加哥大學(xué)出版社多年，他很希望中國(guó)能有一家大學(xué)社能成為“芝加哥大學(xué)出版社”，“但估計(jì)10年內(nèi)沒(méi)戲”。上海交通大學(xué)科學(xué)史系主任、教授江曉原認(rèn)為今天中國(guó)的“大學(xué)出版”已經(jīng)和“出版”沒(méi)有什么區(qū)別了，“唯一的區(qū)別，也許是大學(xué)出版社更多地為本校教師出版僅僅為了項(xiàng)目交賬或職稱晉升而炮制出來(lái)的學(xué)術(shù)泡沫，但這在目前的大環(huán)境中也是難以完全避免的”。北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授田松甚至覺(jué)得，現(xiàn)在，中國(guó)的大學(xué)普遍不知道自己為什么辦大學(xué)，所以這些大學(xué)的出版社也就失去了總的方向，失去了追求的目標(biāo)。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾說(shuō)：“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各所大學(xué)都有出版社，但是理想的還沒(méi)有。我建議討論這個(gè)話題時(shí)看看國(guó)外著名的大學(xué)出版社，比如哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)的出版社，這些社很有品格，出來(lái)的每本書(shū)都有其意義。反觀國(guó)內(nèi)的出版社，為了生存、賺錢，什么書(shū)賺錢就出，跟大學(xué)、學(xué)術(shù)都沒(méi)有什么關(guān)系。”
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主赫塔?穆勒、經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾?奧斯特羅姆在中國(guó)的遭遇為例，批評(píng)中國(guó)的學(xué)術(shù)出版者缺乏眼光。廈門大學(xué)人文學(xué)院中文系教授謝泳認(rèn)為，大學(xué)出版社應(yīng)當(dāng)追求思想意義和引領(lǐng)時(shí)代精神，重學(xué)術(shù)勝于重利益。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館研究員傅光明也認(rèn)為，大學(xué)出版社和一般的出版社不同，學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)胸襟等很重要。
大學(xué)出版社要想起到別人無(wú)法替代的作用，要想取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，就一定要堅(jiān)持大學(xué)出版的精神。
盡管“改”與“不改”的討論已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)去時(shí)，但改制以后，對(duì)大學(xué)出版社能否堅(jiān)守大學(xué)出版的本質(zhì)與精神的擔(dān)憂和疑慮，卻并沒(méi)有消散。江曉原告訴記者： “在改制之后，我們也不能要求大學(xué)出版社出版更多只有社會(huì)效益而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益的學(xué)術(shù)書(shū)籍了。今天，大學(xué)出版社所依托的本校學(xué)術(shù)資源，別的出版社也完全可以利用。”上海外語(yǔ)教育出版社副社長(zhǎng)張宏擔(dān)心，未來(lái)對(duì)企業(yè)屬性的關(guān)注使得人們忽略了大學(xué)出版社之所以是大學(xué)出版社的另一個(gè)屬性，一個(gè)可能甚至跟企業(yè)的目的或宗旨相左的特性——它的學(xué)術(shù)出版、傳播知識(shí)的使命。
但也有書(shū)業(yè)人士認(rèn)為，大學(xué)出版社的改制并不必然會(huì)消弱大學(xué)出版精神。肖啟明認(rèn)為，改制后的大學(xué)社沒(méi)有理由不在原有的定位和出版特色基礎(chǔ)上發(fā)展自身。廈門大學(xué)出版社社長(zhǎng)蔣東明相信，大學(xué)出版社應(yīng)始終以文化建設(shè)為己任，在學(xué)術(shù)積累與商業(yè)原則的碰撞中堅(jiān)守自己的理想。即使在出版業(yè)不斷推向商業(yè)化的過(guò)程中，大學(xué)出版社要想起到別人無(wú)法替代的作用，要想取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，就一定要堅(jiān)持自己的這種選擇。
許多大學(xué)社社長(zhǎng)都表示，從歷史來(lái)看，能給高校教學(xué)科研和學(xué)術(shù)出版起著較大推動(dòng)作用的，不是那些市場(chǎng)化程度低的出版社，相反是那些市場(chǎng)化程度高，并且更善于在市場(chǎng)中搏擊的出版社。朱杰人告訴記者，中國(guó)國(guó)情決定中國(guó)的大學(xué)出版只能靠自己，沒(méi)有外來(lái)的商業(yè)性的公益資助。中國(guó)的大學(xué)出版走出了具有自己特色的發(fā)展道路，即以商業(yè)出版反哺學(xué)術(shù)出版，從國(guó)內(nèi)排名前十位的大學(xué)出版社來(lái)看，商業(yè)出版與學(xué)術(shù)出版的結(jié)合做得很成功。而英國(guó)牛津大學(xué)出版社和劍橋大學(xué)出版社這類世界一流的大學(xué)出版社，同樣是兩者結(jié)合的典范。
專家學(xué)者批評(píng)中國(guó)大學(xué)出版社在學(xué)術(shù)出版水準(zhǔn)和國(guó)際影響力上落后于英美同行，意見(jiàn)是非常中肯的，但落后的根本原因不在于出版社的屬性是非營(yíng)利性組織還是企業(yè)，而是由中國(guó)的社會(huì)、科技、文化、教育等現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平和客觀環(huán)境所決定的。那些掙扎在生死邊緣的英美大學(xué)出版社，它們的性質(zhì)是非營(yíng)利性，但它們對(duì)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)又能有多大呢?許多大學(xué)出版人相信，大學(xué)出版的本質(zhì)與精神能否堅(jiān)守與出版機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)屬性無(wú)關(guān)。相反他們相信，“這一次出版體制的改革，一定會(huì)更加有效地促進(jìn)出版業(yè)特別是大學(xué)出版業(yè)更好地堅(jiān)守出版的理想和追求”。
