近日，由吉林森工集團董事長柏廣新提出的“林木市場成熟理論”通過了國家林業(yè)局組織的高規(guī)格驗收，得到了包括四位院士在內的專家們的高度評價，并得到林業(yè)主流媒體的強力推出。媒體報道的驗收評價是“豐富和發(fā)展了森林經(jīng)理學，開辟了林業(yè)經(jīng)濟學的新領域、新方向”，“引領森林經(jīng)理學創(chuàng)新與發(fā)展”，“是一部全面貫徹中央林業(yè)工作會議精神的力作”，“有利于二期天保工程的調整和完善”，和“構建現(xiàn)代林業(yè)三大體系、確保國家木材安全”等。
然而，我卻對這個“理論”不予認可，一是不認為它有什么突破和創(chuàng)新，二是擔憂它會打開一個邪惡的“潘多拉盒子”。
近二十年來，我國林業(yè)上的政策偏誤已有多處，如森林分類經(jīng)營政策中對資源的“一劈兩半”，天然林保護中的絕對化保護，森林管理中的生態(tài)過度優(yōu)先，多功能森林主體地位的空缺，退化次生林經(jīng)營被長期邊緣化，人工林過分人工化，僵化的“以鋼代木”、“以塑代木”政策，以及近年的“均山到戶”剛性林改政策，等等，都在一定程度上違背了林學基本原理和自然規(guī)律，并使得我國的林業(yè)發(fā)展總是左右偏軌。這次看到高層官員和高級學者對該“理論”如此超熱情首肯，我的確擔憂再冒出一個什么干擾來。
具體理由如下：
第一，媒體說該“理論” 的核心包括兩點：一是以市場價格來確定林木成熟齡;二是以市場需求來確定商品林經(jīng)營規(guī)劃。柏廣新自己的表述是“主要根據(jù)市場的需求量和市場價格來確定林木的采伐時間、采伐量、采伐徑級和采伐林齡等，實行市場化經(jīng)營”。這些含義模糊的話的深處，究竟有一個實質?是不是只要能賣好價錢樹木就可以砍?是不是商品林、商品林地的經(jīng)營，完全以利潤最大化為原則?
第二，如果是這樣，那么至少可以得到三個推論：一是我國必須擴大速豐林，二是我國必須減少天然林，三是只要能賺錢，在我國小樹也要砍。顯然，“林木市場成熟理論”對天然林隱含著威脅，沒有正確看待天然林資源及其經(jīng)營，對保持和發(fā)展我國所剩無幾的天然林是有害的。天然林經(jīng)營與市場機制并不對立，經(jīng)濟效益也不一定差，好的天然林經(jīng)營的成本收益好于人工林，這有很多研究早已證明過了的。作者曾明確主張把吉林的一部分國有天然商品林改為速豐林，栽更多的楊樹。這與林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的原則背道而馳，是極其錯誤的。如果推行這個“理論”，我國的森林資源將遭到更多毀滅。如果“二期天保工程”采納了這個“理論”，產(chǎn)生的后果及其引發(fā)的示范效應，將使我國的天然林資源，從而引發(fā)出的生態(tài)資源，再一次遭受滅頂之災。
第三，“市場成熟”是什么意思?經(jīng)濟學是無法解釋市場決定產(chǎn)品的“成熟”特質的。市場可以引導資源配置，但不能決定產(chǎn)品的“成熟”。作為生物產(chǎn)品，只有工藝成熟了，才可能進入市場。打個比方，我們不能看到市場上西紅柿漲價了，就把又青、又硬的西紅柿摘下來上市，更不可能創(chuàng)造一個“西紅柿市場成熟理論”去指導西紅柿生產(chǎn)。近年，我國南方有把桉樹輪伐期縮短為3年左右的，其實根據(jù)研究，桉樹紙漿林的工藝成熟期一般為6年，就是到6年左右桉樹紙漿材的出漿率才最高，過早了，就像沒有成熟的棉桃。這樣的“市場成熟”帶來的是社會資源的浪費。據(jù)知，早先曾有“圣誕樹理論”，提出只要能賣錢，小樹也能砍，這應當是柏廣新“林木市場成熟理論”的實質。是想，這樣的理論，能給中國人民帶來什么福利?說穿了，這個“理論”就是主張砍樹賣錢，只要能賣得出去就可以砍，不讓砍就不是市場機制。那么，近來大家提倡的森林經(jīng)營方案制度也必然會被譴責，因為它會束縛經(jīng)營者依據(jù)市場賺錢。
第四，就是森林經(jīng)營要考慮市場因素，也輪不到該“理論”被認可為創(chuàng)新。林業(yè)經(jīng)濟界早在上世紀八十年代就已研究過營林業(yè)的市場問題，當時的社會影響還不小。在國外，一般的森林經(jīng)營就是生產(chǎn)商品材。40年前，法國就埋怨私有林是“時代之外的時代，經(jīng)濟之外的經(jīng)濟”，這就是說，林主因其對市場不敏感、信息不靈通和過于分散等，難以進入現(xiàn)代市場體系，說的也是市場問題。市場因素早就被很多人考慮到了，可以說，市場有多久，針對市場需求的森林經(jīng)營就有多久。森林經(jīng)理學有一個工藝成熟加上經(jīng)濟成熟的理論，也就夠了。廣大林業(yè)先進國家，都沒有“林木市場成熟理論”，搞得都比我們好。
第五，盡管人們對森林經(jīng)營的概念有不同的理解，但誰也不能否認，森林經(jīng)營的核心就是一種育林作業(yè)體系，它與經(jīng)濟、市場、政策乃至體制等問題有聯(lián)系，但畢竟不是經(jīng)營本身。森林經(jīng)營與市場是相互作用的兩個系統(tǒng)。研究問題時，不能把對象的邊界任意擴大�！傲帜臼袌龀墒炖碚摗笔窍氚咽袌龊蜕纸�(jīng)營作業(yè)體系捏在一起創(chuàng)造一個理論，其實，二者屬性不同，是不能成為一體的�！傲帜臼袌龀墒炖碚摗笔且粋�怪異的提法。
人們可以根據(jù)市場需要和行情，決策林木采伐的時機與數(shù)量，也可根據(jù)社會需求，決策林木品種的種植、林木培育目標的選擇等。但是，畢竟“根據(jù)”不是“經(jīng)營”本身。
當然，柏先生強調的是國有商品性森林資源在一系列現(xiàn)行政策捆綁之下，不能發(fā)揮市場機制的作用，這也是事實�？墒牵@里講的不是森林經(jīng)營的本義，而是影響森林經(jīng)營的政策環(huán)境。如果是這樣的話，調整政策就行了，何必創(chuàng)造一個“林木市場成熟理論”呢?這里多說一句：我也主張優(yōu)化政策環(huán)境。
第五，對一項研究的無原則贊譽就變成了吹捧，一定會留下低俗化的影響。話又說回來，就是這個“理論”站得住腳，也談不上“豐富和發(fā)展了森林經(jīng)理學”等等。媒體和評價者們對這個理論的接觸太倉促，還沒有來得及看到它的本質，就給戴了很多頂高帽子。這個學風也不能認可。
對于柏廣新先生，我們建議進一步拓寬知識視野，多角度思考問題，對自己的主張不防自我推翻，再自我重建，反復錘煉，看看那時會有怎樣的認識。也建議專家和媒體不要急于不留余地地一口封頂，要留有余地，什么科學能那么容易地成熟?
創(chuàng)新精神可嘉，但創(chuàng)新不是一件容易的事。別人抬得過高，對創(chuàng)新和作者本人，也往往不是好事。想必作者柏廣新董事長也懂，所以不至于對這篇小文有意見。
作者：侯元兆 中國林科院教授
