繼綠諾科技、嘉漢林業(yè)、多元水務(wù)、東南融通等海外上市中概股爆出造假丑聞之后，這份長(zhǎng)長(zhǎng)的名單可能又有新的入圍者。
與以往不同的是，這次的主角既不來(lái)自香港也不是美國(guó)，而是在德國(guó)法蘭克福交易所(下稱“德交所”)上市的中概股。
這家名為亞洲竹業(yè)股份公司(Asian Bamboo AG，下稱“亞洲竹業(yè)”)的福建企業(yè)，于2007年在德交所主板上市，以基于當(dāng)年預(yù)測(cè)盈利數(shù)據(jù)的近30 倍市盈率、17歐元的發(fā)行價(jià)籌資約10.4 億人民幣，獲得15倍的超額認(rèn)購(gòu)，創(chuàng)下當(dāng)時(shí)德交所上市認(rèn)購(gòu)倍數(shù)的新紀(jì)錄，認(rèn)購(gòu)者包括富通銀行、瑞銀集團(tuán)、德意志銀行、洛希爾私人銀行等重量級(jí)機(jī)構(gòu)。
這表面光鮮，現(xiàn)在正面臨著皆是幻象的指控。
“亞洲竹業(yè)在德交所的公開財(cái)務(wù)數(shù)字與其境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的工商年檢財(cái)務(wù)信息存在重大出入，涉嫌財(cái)務(wù)造假。”7月3日，國(guó)內(nèi)某金融中介機(jī)構(gòu)不愿透露姓名的人士向本報(bào)記者透露。除了國(guó)內(nèi)國(guó)外兩份財(cái)報(bào)數(shù)字打架之外，亞洲竹業(yè)還存在關(guān)聯(lián)交易信息、重大交易信息未披露等違規(guī)行為。
“福建數(shù)家企業(yè)都扎堆在德國(guó)上市，已有跡象表明，有問(wèn)題的不止亞洲竹業(yè)一家�！鄙鲜鲋薪闄C(jī)構(gòu)人士告訴本報(bào)記者，他們已準(zhǔn)備就亞洲竹業(yè)問(wèn)題向德國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局(Bafin)投訴，后續(xù)還將繼續(xù)關(guān)注其他德交所中概股問(wèn)題。
國(guó)內(nèi)外財(cái)報(bào)數(shù)字打架
2006年4月，福建商人林作俊出資300萬(wàn)元取得福建新日鮮食品開發(fā)有限公司(下稱“福建新日鮮”)75%股權(quán)，剩余25%股權(quán)由一位日本人持有。這家注冊(cè)資本400萬(wàn)元、主營(yíng)竹筍制品的公司，即是他次年運(yùn)作境外上市的主體。
2007年9月13日，林作俊通過(guò)其在BVI設(shè)立的Green Resources Enterprise Holding Ltd.成立Asian Bamboo AG(德國(guó)上市主體，即“亞洲竹業(yè)”)。2007年11月16日，亞洲竹業(yè)在德國(guó)法蘭克福交易所上市，募集資金約10.4億人民幣。
本報(bào)記者掌握的亞洲竹業(yè)招股說(shuō)明書顯示，其上市路徑為“小紅籌模式”。即亞洲竹業(yè)出資1萬(wàn)港幣在香港設(shè)立香港新日鮮竹業(yè)投資有限公司(下稱“香港新日鮮”)，而香港新日鮮出資400萬(wàn)元取得了福建新日鮮100%股權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)福建新日鮮小紅籌上市。
招股書指出，“Xinrixian(即福建新日鮮)為一家注冊(cè)于中國(guó)的有限責(zé)任公司， Asian Bamboo AG(亞洲竹業(yè))的全部經(jīng)營(yíng)收入及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(2004-2006)均來(lái)自于Xinrixian�！�
本報(bào)記者查閱亞洲竹業(yè)2007年的招股書以及2007年至2010年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，這一情況一直從2004年持續(xù)到2009年底——上市主體是亞洲竹業(yè)，經(jīng)營(yíng)實(shí)體只有福建新日鮮，二者實(shí)質(zhì)統(tǒng)一。
問(wèn)題便在于此。本報(bào)記者掌握的福建新日鮮工商資料顯示，其國(guó)內(nèi)工商年檢財(cái)務(wù)報(bào)表與亞洲竹業(yè)公開披露的財(cái)務(wù)信息存在重大出入，這無(wú)異于一家企業(yè)給出兩份財(cái)報(bào)，而且還迥然不同。
工商年檢資料顯示，福建新日鮮在2004年至2006年的股本分別為100萬(wàn)、100萬(wàn)、400萬(wàn)人民幣，而亞洲竹業(yè)招股書則顯示Xinrixian這三個(gè)年度的股本分別為1292萬(wàn)、2134萬(wàn)、2967萬(wàn)歐元，差別以人民幣上億元計(jì)。
這只是冰山一角，更大的出入來(lái)自銷售收入和利潤(rùn)這兩項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。
在2007年上市之前的3個(gè)會(huì)計(jì)年度，招股書顯示，Xinrixian的銷售收入分別為339萬(wàn)、646萬(wàn)、1088萬(wàn)歐元，增幅明顯;而福建新日鮮在工商部門的年檢財(cái)報(bào)上這三年對(duì)應(yīng)的銷售收入保持高度穩(wěn)定，均略超2000萬(wàn)元人民幣，對(duì)應(yīng)下來(lái)，兩份財(cái)報(bào)的銷售收入差距從1100萬(wàn)到8800萬(wàn)人民幣不等。
同樣，伴隨著銷售收入的迥異，其兩份財(cái)報(bào)的利潤(rùn)也有著不小的差別。2004年至2006年3個(gè)會(huì)計(jì)年度當(dāng)中，福建新日鮮兩份財(cái)報(bào)的利潤(rùn)差別最大的是上市前的2006年，招股書中的利潤(rùn)比工商年檢信息當(dāng)中的利潤(rùn)高出人民幣近3900萬(wàn)元。
如果說(shuō)上市前亞洲竹業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)字分歧已足夠令人生疑，那么上市后，其財(cái)報(bào)打架的現(xiàn)象則更觸目驚心。
2007年至2009年，亞洲竹業(yè)年報(bào)披露的銷售收入分別為1474萬(wàn)、4383萬(wàn)、5862萬(wàn)歐元;而同期福建新日鮮在工商部門的年檢財(cái)報(bào)當(dāng)中，銷售收入分別只有2231萬(wàn)、7847萬(wàn)、11985萬(wàn)人民幣。兩份財(cái)報(bào)銷售數(shù)字歷年差距從1.2億元擴(kuò)大到4.6億元人民幣，上市前的數(shù)字差距已不可與其同日而語(yǔ)。
而在利潤(rùn)一項(xiàng)，這一反差更觸目驚心。
2007年至2009年，亞洲竹業(yè)披露的利潤(rùn)數(shù)額分別為674萬(wàn)、2119萬(wàn)、2863萬(wàn)歐元，上市后的成長(zhǎng)性不可謂不亮麗;而同期福建新日鮮在國(guó)內(nèi)工商年檢的財(cái)務(wù)報(bào)表卻顯示了截然不同的一番景象：2007年盈利22萬(wàn)、2008年虧損879萬(wàn)、2009年巨虧3311萬(wàn)人民幣。
亞洲竹業(yè)2009年報(bào)顯示：Asian Bamboo AG擁有Asian Bamboo(Hong Kong) Industrial Co., ltd.和Hong Kong XRX Bamboo InvestmentCo., ltd.兩家全資子公司，而該兩家子公司在中國(guó)境內(nèi)共設(shè)立“Xinrixian“、Longyan Xinrixian forestry Development Co., ltd.及Fujian Xinlifeng Bamboo Group Co., ltd.三家經(jīng)營(yíng)公司。
本報(bào)記者掌握的工商資料顯示，Longyan Xinrixian forestry Development Co., ltd.和Fujian Xinlifeng Bamboo Group Co., ltd.均成立在2009年12月之后，故Asian Bamboo AG(亞洲竹業(yè)) 2007年至2009年的銷售收入及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)亦全部來(lái)自“Xinrixian“。
“中德會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異無(wú)法解釋同一年度盈利數(shù)千萬(wàn)歐元和虧損數(shù)千萬(wàn)人民幣的數(shù)億差距，可以說(shuō)兩份財(cái)報(bào)必有一份失真�！�7月4日，北京一位資深證券律師告訴本報(bào)記者，企業(yè)工商年檢財(cái)務(wù)報(bào)表與申報(bào)國(guó)稅的報(bào)表一致，“如果是這份數(shù)字失真，則有偷逃稅款的嫌疑;如果是上市公司公開信息有假，那就涉嫌證券欺詐�！�
信披或違規(guī)
所謂“天高皇帝遠(yuǎn)”，遠(yuǎn)在法蘭克福上市的亞洲竹業(yè)，除了財(cái)務(wù)數(shù)字打架之外，在信息披露方面看上去也不那么讓人省心。
本報(bào)記者掌握的工商資料顯示，2009年1月20日，Asian Bamboo AG(亞洲竹業(yè))全資投資公司福建新日鮮集團(tuán)有限公司(即福建新日鮮)、邵武新日鮮實(shí)業(yè)有限公司出資2.28億元收購(gòu)邵武中竹紙業(yè)有限責(zé)任公司53%股權(quán)。而對(duì)于該重大收購(gòu)事宜，Asian Bamboo AG至今未予披露。
上述工商資料顯示，2009年8月11日，Asian Bamboo AG全資投資公司福建新日鮮集團(tuán)有限公司、邵武新日鮮實(shí)業(yè)有限公司向林作俊控股的福建偉杰投資有限公司轉(zhuǎn)讓“邵武中竹紙業(yè)有限責(zé)任公司53%股權(quán)”。Asian Bamboo AG對(duì)此至今亦未予披露。
一位熟悉德交所的證券律師告訴本報(bào)記者，德國(guó)上市公司的收購(gòu)行為只要是達(dá)到控股目標(biāo)公司，就必須披露，至于收購(gòu)主體，一直到上市公司的三級(jí)子公司，其收購(gòu)行為都必須公開披露。
此外，目前，亞洲竹業(yè)還深陷一樁重大訴訟案件中，亦未予披露。
據(jù)知情人士提供的消息，2011年10月，關(guān)于中竹紙業(yè)集團(tuán)有限公司訴Asian Bamboo AG全資子公司Asian Bamboo (Hong Kong) Industrial Co., ltd.和Hong Kong XRX Bamboo InvestmentCo., ltd.及其實(shí)際控制人林作俊案件，已由中國(guó)福建省高級(jí)人民法院受理。福建省高級(jí)人民法院已向Asian Bamboo (Hong Kong) Industrial Co., ltd.和Hong Kong XRX Bamboo InvestmentCo., ltd.及其實(shí)際控制人林作俊發(fā)出傳票，但Asian Bamboo AG至今未發(fā)布信息披露。
截止到目前，上市5年有余的亞洲竹業(yè)已從德國(guó)股市獲得多輪融資，并且得到多家國(guó)外金融機(jī)構(gòu)貸款支持，迄今為止尚無(wú)金融機(jī)構(gòu)提示亞洲竹業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)上述內(nèi)容，截至截稿時(shí)，記者未能采訪亞洲竹業(yè)得到相關(guān)回應(yīng)。
