近日，有知情人士反映，東莞玖龍紙業(yè)集團(tuán)涉嫌違建海龍文體中心，并拖欠千萬工程款。
據(jù)了解，“海龍文體中心”是玖龍紙業(yè)集團(tuán)旗下的東莞海龍紙業(yè)有限公司為員工打造的一座室內(nèi)活動(dòng)場(chǎng)館。玖龍集團(tuán)公關(guān)部經(jīng)理?xiàng)钤滤硎�，該公司一直秉持著董事長(zhǎng)張茵打造“百年基業(yè)”的理念，體現(xiàn)關(guān)愛員工的原則，為總部7000多名員工提供文體康樂設(shè)施。她認(rèn)為，員工小區(qū)的設(shè)施配套已經(jīng)相當(dāng)完善，新建造的“海龍文體中心”無疑是對(duì)小區(qū)的“錦上添花”，沒有想到結(jié)果卻鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
據(jù)悉，“海龍文體中心”坐落于東莞市麻涌鎮(zhèn)新沙港工業(yè)區(qū)的玖龍集團(tuán)員工宿舍小區(qū)內(nèi)，是一棟兩層共10625.4平方米的場(chǎng)館。楊月霜介紹道，該中心原本定于2011年完工并投入使用，但是由于工程管理不善、質(zhì)量不符合要求以及工期嚴(yán)重延誤等問題，一直沒有通過驗(yàn)收程序。
記者經(jīng)過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“海龍文體中心”竣工使用已有一年多，玖龍集團(tuán)還在該中心舉辦過幾次活動(dòng)，有知情人士透露，現(xiàn)在正進(jìn)行“精裝修”，不過卻是一座沒有報(bào)建手續(xù)和通過驗(yàn)收手續(xù)的“違法建筑。
浙江環(huán)宇公司承建方負(fù)責(zé)人崔峻鋒告訴記者，環(huán)宇公司于2010年7月接下該工程，由他與范來盛、王延祥3人承包工程建設(shè)。之后，3人出資和買材料，環(huán)宇公司則派人在建筑現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)管理安全和交接工作。
施工設(shè)備和人員進(jìn)場(chǎng)后，開工日期卻一直延宕，崔峻鋒告訴記者，遲遲不能動(dòng)工的原因是工程的手續(xù)不齊全，“沒有圖紙”。到2011年1月14日，時(shí)值合同即將到期，但“海龍文體中心”仍不見任何“蹤影”。崔記得當(dāng)日玖龍集團(tuán)匆匆發(fā)了一份“開工令”，才使得前后延遲了6個(gè)多月的工程正式動(dòng)工。他表示，當(dāng)時(shí)玖龍答應(yīng)以每月補(bǔ)15萬元作為"進(jìn)場(chǎng)誤工費(fèi)"，但實(shí)際只補(bǔ)償5個(gè)月的損失，共計(jì)75萬元。在雙方達(dá)成一致后，2月中旬才正式開工。
崔峻鋒告訴記者，在工程過程期間，包括工程費(fèi)、材料款等總計(jì)墊付了1000多萬元，并認(rèn)為這些錢是玖龍集團(tuán)拖欠自己的。楊月霜?jiǎng)t稱，該集團(tuán)一直嚴(yán)格監(jiān)督工程，絕對(duì)沒有拖欠上千萬元這一說法。
崔峻鋒則認(rèn)為，拖欠千萬的數(shù)額都是有證據(jù)的，包括玖龍的高層和玖龍派遣到現(xiàn)場(chǎng)的工程部技術(shù)人員都知道，不過，海龍文體中心項(xiàng)目完工后，工程技術(shù)人員都被炒掉了。
在接受記者采訪過程中，楊月霜還堅(jiān)稱，“海龍文體中心”手續(xù)齊備，并非外界所指的“違法建筑”，在通過東莞市政府的“綠色通道”后，手續(xù)已經(jīng)補(bǔ)辦齊全。她向記者表示，在上報(bào)給董事局審議的報(bào)告中，“海龍文體中心”的總造價(jià)是2000多萬，環(huán)宇公司只占一部分，約1000萬左右，并支付給對(duì)方近900萬，“最后的造價(jià)還是以決算為準(zhǔn)”。當(dāng)記者想查詢相關(guān)的手續(xù)證件時(shí)，玖龍并沒有提供任何證明文件，只是稱是“由對(duì)方提供的”。
而崔峻鋒則進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為玖龍?jiān)诤炗喓贤瑫r(shí)“耍手段”，制造了“陰陽合同”。他告訴記者，立項(xiàng)5000萬元、耗資近3000萬元的“海龍文體中心”上報(bào)工程承包合同僅為828.75萬元。
根據(jù)記者掌握的資料顯示，在玖龍集團(tuán)呈交給東莞市安全監(jiān)督站的文件附表上，第七項(xiàng)為“員工文體中心”，也即是“海龍文體中心”，項(xiàng)目投資金額為5000萬元人民幣，這佐證了崔峻鋒的說法。
崔峻鋒向記者展示了東莞海龍紙業(yè)有限公司和浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的“三次合同”，并稱是“陰陽合同”。
第一次合同的甲方是東莞海龍紙業(yè)有限公司，乙方是浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司，雙方于2010年8月9日簽訂。記者發(fā)現(xiàn)，在這份合同里沒有固定價(jià)格，但指明按實(shí)際工程量計(jì)算。因此在報(bào)建時(shí)，不具有合法性，不能作為法定的報(bào)建備案合同，而且簽訂代表也不是法定代表人。
第二次合同的落款分別是各自公司的法定代表人。但是，崔峻鋒質(zhì)疑玖龍為了偷減稅費(fèi)，將上報(bào)計(jì)劃投資5000萬元的海龍文體中心暫定合同價(jià)為828.75萬元。同時(shí)，計(jì)劃開工時(shí)間為2010年7月19日，而完工時(shí)間為2011年1月14日。等到合同報(bào)建時(shí)，被東莞市公證處發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重縮小虛報(bào)工程造價(jià)，因此也不能作為報(bào)建之用。
到了第三次合同，由于第二次合同沒有被相關(guān)部門審批通過，玖龍集團(tuán)就指定了具有資質(zhì)的江西銀信工程造價(jià)咨詢有限公司在2011年8月26日出具了工程預(yù)算造價(jià)為27249317.68元的一份合同。
據(jù)悉，一直到工程完工，該合同仍保留在玖龍方面并沒有返回，于是，報(bào)建之事也就無疾而終，也就有了后來的“三次合同”。
同一項(xiàng)工程建設(shè)竟出現(xiàn)三份不同版本的合同，海龍文體中心項(xiàng)目建設(shè)的背后還隱藏著哪些問題?有待記者進(jìn)一步了解。
