石峴晨鳴資產互售生枝節(jié) 評估方國友大正遭證監(jiān)會通報
5月31日，石峴紙業(yè)召開2013年第一次臨時股東大會，通過了關于出售6350MM紙機(10號紙機)資產的議案和關于購買晨鳴紙業(yè)持有延邊晨鳴紙業(yè)有限公司(下稱“延邊晨鳴”)49%股權的議案。
在此前的5月15日，石峴紙業(yè)和晨鳴紙業(yè)分別公告了上述議案，石峴紙業(yè)以2.04億元將10號紙機賣給晨鳴紙業(yè)，而晨鳴紙業(yè)將上述股權以5400萬元受讓予石峴紙業(yè)。按此方案，10號紙機在不到三個月的時間，資產評估價值增長了270.26%之巨，延邊晨鳴則是2012年11月停產、2012年凈利虧損，據稱“設備老舊”、“難以挖掘產能”。
石峴紙業(yè)當時稱，10號紙機的前后的資產評估方法分別為清算法和市場法，故評估價值存在較大差異。
不過，參與10號紙機資產評估的北京國友大正資產評估有限公司(下稱“國友大正”)近期被指存在違反《資產評估準則》和《證券法》的問題。
據證監(jiān)會6月初的通稿，中國證監(jiān)會在2012年對證券資格資產評估機構的檢查中，發(fā)現(xiàn)北京龍源智博資產評估有限公司等5家機構在內部治理、質量控制和具體執(zhí)業(yè)項目中存在相關問題。而國友大正“榜上有名”。
互甩“包袱”雙贏?
有業(yè)內人士分析，上述兩項交易或是買賣雙方“你情我愿”的事情，因為最終的結果是“雙贏”。一位造紙行業(yè)的券商研究員也對記者表示，這一消息至少對石峴紙業(yè)來說是比較大的利好。
據公告，石峴紙業(yè)出售10號紙機的資產預計可獲得1.6億元人民幣的收益，該收益作為營業(yè)外收入，計入2013年年度損益。
而在摘帽前，10號紙機曾是石峴紙業(yè)的“包袱”。
根據重整計劃，石峴紙業(yè)10號紙機2011年就已停產，曾在2011年底被公開拍賣，公開拍賣程序歷經三次降價，四次流拍，但無人登記參與競買。為重整順利進行，石峴紙業(yè)于2012年11月24日將10號紙機及附屬設備以6310萬元轉讓給敦化市金誠實業(yè)有限責任公司(下稱“金誠實業(yè)”)。
2013年3月，石峴紙業(yè)股東大會批準以評估值6481.93萬元向金誠實業(yè)購回10號紙機及附屬設備，通過拆除部分設備、進行技術改造，為開發(fā)、生產更高檔次的特種溶解漿創(chuàng)造條件。
就在不到3個月，石峴紙業(yè)又改變主意：決定以10號紙機來套現(xiàn)。此時晨鳴紙業(yè)愿出2.04億元為10號紙機買單。
北京一位資產評估資深人士對記者表示，一般清算價值和成本價存在差異，但是兩次價格差異如此之大確實罕見。
對此爭議，晨鳴紙業(yè)證券部人士對記者表示，“清算價值”即為10號紙機賣“廢鐵”的價格，早在被拍賣時，評估價值就為2億多，所以這次的價格不存在問題。他還稱，如果到市場上買新的機器，價格要遠高于2億。
而記者問及為何未在10號紙機拍賣多次降價時購買時，該人士稱當時公司的戰(zhàn)略還未考慮到這方面，并稱，10號紙機或將用于湛江的項目。
另一方面，延邊晨鳴的情況也不理想，設備老舊、經營不善、官司失敗，晨鳴紙業(yè)急于處理這塊資產。
2011年，延邊晨鳴曾實現(xiàn)凈利潤5918.33萬元，為當年晨鳴紙業(yè)最掙錢的子公司。2012年開始業(yè)績現(xiàn)“陡坡”，截至2012年末和2013年4月30日，延邊晨鳴凈利潤分別為-2770.51萬元和-5019.59萬元。
晨鳴紙業(yè)還向本報記者提到，延邊晨鳴都是老化的設備生產線，再挖掘產能很難，現(xiàn)階段來說賣掉更好。
但石峴紙業(yè)似乎“欣然”接受。
資產評估機構有“前科”
從賣出、買入再到賣出前后三次對10號紙機的評估，石峴紙業(yè)聘請的資產評估公司分別為中威正信(北京)資產評估有限公司(下稱“中威正信)和國友大正。
中威正信于對10號紙機2012年9月評估值是2.07億元，2013年2月28日則給出評估價值6481.93萬元，而國友大正以成本法給出的是2013年4月30日的評估值2.04億元。
證監(jiān)會近日發(fā)布的消息稱，國友大正內部管理不規(guī)范，部分高管為存在利益沖突的公司的股東。
具體情況為，國友大正在執(zhí)行同洲電子擬轉讓的數(shù)字電視解決方案項目資產評估項目和同洲電子擬轉讓3G手機相關技術成果項目資產評估項目時，承接業(yè)務時風險分析不充分，確定重要參數(shù)時沒有履行必要的評估程序、未獲取充分的評估證據。
而同洲電子6月4日下午對本報記者表示，上述兩項議案都是同洲電子在2011年底做的，對于上述監(jiān)管消息并不知情，公司的各項資產的評估聘請的不只國友大正一家，當時評估走的是法定程序，資產的轉讓肯定是合法的，不過后續(xù)會關注這件事。
一位消息人士告訴記者，前述五家資產評估公司違規(guī)，但可能都還沒有嚴重到立案調查的地步，只是行政監(jiān)管，所以證監(jiān)會只選擇找兩家媒體發(fā)了通稿，對于國友大正“內部管理不規(guī)范，部分高管為存在利益沖突的公司的股東”這一問題也沒有作出更多解釋。
據悉，證監(jiān)會已對國友大正進行了監(jiān)管談話。
