今年6月1日是紙制品三項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施一周年。在此期間，國際食品包裝協(xié)會(huì)公布了一份《方便面紙碗樣品統(tǒng)計(jì)》報(bào)告，報(bào)告里指出，在北京、上海、廣州三地的多家大型超市里的20個(gè)品牌方便面紙碗都含有熒光劑。記者在一大型超市內(nèi),隨機(jī)購買了5個(gè)生產(chǎn)日期較近的品牌方便碗面,使用一臺(tái)ZF—7型三用紫外分析儀,對(duì)幾種方便面碗紙進(jìn)行了檢測，實(shí)驗(yàn)證明方便面碗所含熒光劑還不如寫字紙張多。而對(duì)于國際食品包裝協(xié)會(huì)，許多消費(fèi)者和媒體都對(duì)其身份產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)于類似這樣的機(jī)構(gòu)，各方仍有擔(dān)憂，并呼吁政府部門加強(qiáng)監(jiān)管。
相關(guān)協(xié)會(huì)稱多品牌紙碗被檢出熒光劑
今年6月1日是紙制品三項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施一周年。在此期間，國際食品包裝協(xié)會(huì)公布了一份《方便面紙碗樣品統(tǒng)計(jì)》報(bào)告，報(bào)告里指出，在北京、上海、廣州三地的多家大型超市里的20個(gè)品牌方便面，進(jìn)行外包裝熒光劑的檢測，結(jié)果顯示，包括康師傅、今麥郎、農(nóng)心、白家陳記、五谷道場、白象、統(tǒng)一等品牌的方便面紙碗都含有熒光劑。該報(bào)告并建議，方便面碗外層紙直接與人接觸，沒有更換方便面紙碗外層用紙的企業(yè)，為了消費(fèi)者的健康考慮，最好將外層用紙換成食品級(jí)紙。
國際食品包裝協(xié)會(huì)的調(diào)查還提出，除碗外層用紙問題以外，方便面最外層的光油也一直是方便面碗存在的健康隱憂。據(jù)介紹，光油有上光、調(diào)色、隔離的作用，紙碗、紙杯在生產(chǎn)和銷售過程中，為了節(jié)約空間，往往將特定數(shù)量的產(chǎn)品疊加摞在一起后再包裝，這樣光油就會(huì)直接污染另一個(gè)產(chǎn)品的內(nèi)側(cè)。
實(shí)驗(yàn)證明方便面碗所含熒光劑還不如寫字紙張多
記者在一大型超市內(nèi),隨機(jī)購買了5個(gè)生產(chǎn)日期較近的品牌方便碗面,其中包括今麥郎酸豆角排骨面、康師傅紅燒牛肉面和白家麻辣燙方便粉絲,以及國際食品協(xié)會(huì)測出的不含熒光物質(zhì)的統(tǒng)一來一桶鹵肉面、農(nóng)心正宗辣白菜拉面。5日下午,記者來到中北大學(xué)化學(xué)與環(huán)境學(xué)院的實(shí)驗(yàn)室,在專業(yè)老師的幫助下,使用一臺(tái)ZF—7型三用紫外分析儀,對(duì)幾種方便面碗紙進(jìn)行了檢測。
在正常光下,將5塊外碗紙和一塊內(nèi)碗紙同時(shí)放入儀器中,6塊紙沒有明顯的差異。
在波長為254NM(納米)的紫外線照射下,5塊外碗紙呈現(xiàn)出一種微微的藍(lán)色光,內(nèi)碗紙則沒有變化,不過從拍出的照片來看,對(duì)比并不明顯。
最后,在波長為365NM(納米)的紫外線照射下,5塊外碗紙很明顯出現(xiàn)了亮藍(lán)色光,和驗(yàn)鈔機(jī)驗(yàn)出的效果相似,而內(nèi)碗紙仍然沒有變化,甚至感覺發(fā)暗。
出于好奇,記者又隨手撕下自己筆記本的一頁,放入分析儀中。沒想到它居然發(fā)出了更為耀眼的藍(lán)光,分析儀中原來的6塊紙頓時(shí)“黯然失色”。隨后,記者又剪了一塊一次性口杯紙放入分析儀中,它的反應(yīng)和方便面內(nèi)碗一樣,是自然狀態(tài)。
國際食品包裝協(xié)會(huì)被疑借報(bào)告斂財(cái) 業(yè)內(nèi)吁加強(qiáng)監(jiān)管
國際食品包裝協(xié)會(huì)本月初公布的一份調(diào)查報(bào)告稱，多個(gè)品種的方便面紙碗外側(cè)都有熒光現(xiàn)象，存有安全隱患。這也是該協(xié)會(huì)第三次發(fā)布此類報(bào)告。去年8月和12月，該協(xié)會(huì)就曾兩度發(fā)布關(guān)于方便面碗“不安全”的報(bào)告。其屢屢發(fā)布報(bào)告質(zhì)疑“方便面紙碗存有安全隱患”，到底所為何來?“我的目的就是要讓所有方便面企業(yè)最終將內(nèi)外層紙都改為原紙，使用再生紙的企業(yè)，就必須向我們證明其安全性�！痹搮f(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人董金獅在采訪中稱，國際食品包裝協(xié)會(huì)此后將以每個(gè)季度作為節(jié)點(diǎn)繼續(xù)發(fā)布相關(guān)報(bào)告，并且要在年內(nèi)讓所有方便面生產(chǎn)企業(yè)都采納其建議。
雖然董金獅自認(rèn)此舉是在推動(dòng)行業(yè)發(fā)展，但是在媒體的報(bào)道中，卻對(duì)其“真實(shí)初衷”多有質(zhì)疑。2012年12月21日，某權(quán)威媒體在報(bào)道中援引知情人士的話稱，國際食品包裝協(xié)會(huì)聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心發(fā)布方便面碗“不安全”的報(bào)告，是因?yàn)橛欣鶊D。通常的方式是，董金獅通過北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對(duì)企業(yè)收取一定“顧問費(fèi)”，收了以后基本上就“沒事”。而國際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長董金獅，正是北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心的負(fù)責(zé)人。
康師傅發(fā)言人陳功儒告訴記者，去年12月幾大食品企業(yè)就已經(jīng)聯(lián)合向工業(yè)和信息化部、國家工商總局等部門提交了“關(guān)于國際食品包裝協(xié)會(huì)再次發(fā)布食品安全不實(shí)信息的緊急報(bào)告”，認(rèn)為該協(xié)會(huì)“以營利為目標(biāo)，通過媒體不斷地發(fā)布不實(shí)信息，將食品安全信息的發(fā)布，作為不當(dāng)謀利的手段”，并懇請(qǐng)“國家相關(guān)部門深入調(diào)查，給出一個(gè)明確的答案，以免事態(tài)進(jìn)一步惡化、給中國食品工業(yè)帶來嚴(yán)重?fù)p害。”
對(duì)于國際食品包裝協(xié)會(huì)身份的疑問，董金獅向記者回應(yīng)稱，香港注冊(cè)的社團(tuán)不需要在民政部備案，其合法性也不容置疑，并堅(jiān)稱其所發(fā)布的信息“沒有任何問題”。盡管如此，對(duì)于類似國際食品包裝協(xié)會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)，各方仍有擔(dān)憂，并呼吁政府部門加強(qiáng)監(jiān)管。
