|
近日發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)備受各方關(guān)注，與之形成呼應(yīng)的，是一些實(shí)力出版?zhèn)髅狡髽I(yè)先行布局文化金融領(lǐng)域的試水之舉。
據(jù)了解，幾大上市出版集團(tuán)2014年都計(jì)劃在文化金融領(lǐng)域施展拳腳，如鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)計(jì)劃依托上海金融事業(yè)部，在文化貿(mào)易藝術(shù)金融等領(lǐng)域進(jìn)一步開(kāi)放，形成“1+3”文化金融新格局(即上海金融資金池、財(cái)務(wù)公司、總部結(jié)算中心、上市公司結(jié)算中心互為補(bǔ)充);時(shí)代出版將利用“優(yōu)先股”等新型融資工具進(jìn)行融資，將所屬企業(yè)投放到新三板市場(chǎng)、區(qū)域性股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，豐富融資渠道，以及擇機(jī)實(shí)施“非公開(kāi)發(fā)行股票”或發(fā)行可轉(zhuǎn)債，實(shí)現(xiàn)資本與資源、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)的嫁接;中文天地圍繞文化與金融的融合，2013年并購(gòu)控股了一家民營(yíng)金融服務(wù)企業(yè)，并成立華章漢辰擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)4000萬(wàn)元，目前正在籌備2015年上市;中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)擬以財(cái)務(wù)公司組建運(yùn)營(yíng)為契機(jī)，促進(jìn)金融資本與文化產(chǎn)業(yè)的有效結(jié)合，組建私募基金，申報(bào)公募基金，并購(gòu)證券公司，構(gòu)建金融控股集團(tuán)等�！拔幕鹑凇眱叭怀闪藷衢T話題。
此“文化金融”非彼“文化金融”
值得注意的是，《意見(jiàn)》中所指“文化金融”，與上述出版?zhèn)髅狡髽I(yè)所熱衷的“文化金融”，并不能劃等號(hào)。
《意見(jiàn)》中的文化金融政策，旨在“打造一個(gè)多層次、多渠道、多元化的文化產(chǎn)業(yè)投融資體系”，即解決金融機(jī)構(gòu)為文化企業(yè)融資的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題與文化企業(yè)融資渠道問(wèn)題，主要解決方式是創(chuàng)新金融產(chǎn)品及機(jī)構(gòu)，豐富融資模式，打造文化金融對(duì)接平臺(tái)等等。一言蔽之，即解決文化企業(yè)“錢從哪兒來(lái)”的問(wèn)題。
而上市出版?zhèn)髅狡髽I(yè)的“文化金融”，不僅僅是“錢從哪兒來(lái)”的問(wèn)題，更是“錢怎么花出去”的問(wèn)題，主要關(guān)注點(diǎn)在于投資金融領(lǐng)域、組建金融企業(yè)、開(kāi)拓新融資渠道等，除了開(kāi)拓新融資渠道，其它都主要涉及怎樣在金融領(lǐng)域花錢的問(wèn)題。從各大上市公司2013年半年報(bào)可以看出，他們?cè)诮鹑陬I(lǐng)域的作為甚至都超過(guò)了這些，所有的上市出版?zhèn)髅狡髽I(yè)都投資資本市場(chǎng)，如長(zhǎng)期持有銀行或證券公司的股份，幾乎都投資短期貨幣市場(chǎng)，如理財(cái)產(chǎn)品、委托貸款、委托理財(cái)?shù)�，還有公司組建或收購(gòu)信托或擔(dān)保公司等。
所有上市出版公司IPO資金都存在盈余也說(shuō)明了這一點(diǎn)。據(jù)北方聯(lián)合出版?zhèn)髅?013半年報(bào)披露，其IPO實(shí)際募集資金61790.55萬(wàn)元，截至報(bào)告期末已累計(jì)使用20526.47萬(wàn)元，僅占實(shí)際募集資金總額的33.22%;鳳凰出版?zhèn)髅絀PO實(shí)際募集資金447920萬(wàn)元，截至報(bào)告期末已累計(jì)使用243159萬(wàn)元。所有的上市出版?zhèn)髅狡髽I(yè)都擁有比較充裕的現(xiàn)金流，部分?jǐn)M規(guī)劃的募集資金使用項(xiàng)目暫時(shí)停止，包括一些大項(xiàng)目——電子商務(wù)平臺(tái)、物流中心、大型書城、連鎖經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)等。
可見(jiàn)，《意見(jiàn)》里的“文化金融”與出版人的“文化金融”，差異在于：前者希望把“金融”領(lǐng)進(jìn)“文化”里來(lái)，后者要著力從“文化”走進(jìn)“金融”里去;前者希望解決文化企業(yè)融資難的問(wèn)題，后者希望解決資本收益問(wèn)題。說(shuō)到底，都是文化與金融的融合。但需要清醒地看到，出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，決定了二者要實(shí)現(xiàn)真正的對(duì)接，還有很長(zhǎng)的路要走。
出版業(yè)涉足“文化金融”“錢景”幾何
出版?zhèn)髅狡髽I(yè)涉足金融業(yè)務(wù)，是外部環(huán)境使然，更是內(nèi)生動(dòng)力所需。
一是圖書市場(chǎng)及內(nèi)容資源的特性，決定了不可能依靠資本“一口吃成個(gè)胖子”。正如安徽出版集團(tuán)董事長(zhǎng)王亞非所說(shuō)：“文化產(chǎn)業(yè)不像蓋房子、修地鐵，一次性要投入多少錢，文化產(chǎn)業(yè)是慢慢產(chǎn)出的，沒(méi)有必要一次投幾個(gè)億用于策劃圖書，那也不是一兩年能用得完的。”也有聲音認(rèn)為，可以利用募集資金大規(guī)模投入到產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型上，目前來(lái)看各大上市公司的募集資金擬使用項(xiàng)目上，數(shù)字轉(zhuǎn)型占了很大一部分，但多數(shù)還停留在嘗試性布局階段。業(yè)內(nèi)人士指出，以出版?zhèn)髅狡髽I(yè)幾十億的資金規(guī)模，與樹(shù)大根深的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)大數(shù)據(jù)、電商市場(chǎng)，是否太過(guò)冒險(xiǎn)?而數(shù)字出版領(lǐng)域盈利模式尚不清晰，一般企業(yè)也不敢貿(mào)然投資。因此，從資本市場(chǎng)獲得資金必然會(huì)投入到其他產(chǎn)業(yè)。二是上市企業(yè)必然有資本增值、向股東分紅的壓力，選取進(jìn)入利潤(rùn)較高的金融市場(chǎng)也是必然。正如中國(guó)新聞出版研究院經(jīng)濟(jì)出版研究室主任張曉斌所說(shuō)：“資金要保值升值，找到很好的投資渠道又并非易事，畢竟出版領(lǐng)域項(xiàng)目有限，金融領(lǐng)域收益比出版業(yè)高。”同時(shí)，圖書出版的季節(jié)性也使得有必要將其投入到短期金融市場(chǎng)使其增值，如理財(cái)產(chǎn)品、委托貸款及委托理財(cái)?shù)�，王亞非認(rèn)為這對(duì)于現(xiàn)金流來(lái)說(shuō)也是比較安全的。
積極融入資本市場(chǎng)，以資本化思維進(jìn)行企業(yè)重組和改造，無(wú)疑是前瞻之舉。如中南傳媒成立財(cái)務(wù)公司、中文天地并購(gòu)民營(yíng)財(cái)務(wù)公司等，在自身組織建設(shè)上下功夫，不僅可以促進(jìn)資本的使用效率，還能促進(jìn)出版單位了解市場(chǎng)化、資本化的運(yùn)作法則。北京新元文智咨詢服務(wù)有限公司總經(jīng)理劉德良解釋說(shuō)：“上市公司利用募集資金去理財(cái)，出版集團(tuán)設(shè)立小額貸款公司或擔(dān)保公司等，這些方式對(duì)文化產(chǎn)業(yè)確實(shí)有很好的促進(jìn)作用，有助于文化與金融的合作�！�
尋找“錢景”的不只是上市出版企業(yè)。中國(guó)財(cái)經(jīng)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)主動(dòng)發(fā)揮特長(zhǎng)，以旗下兩家投資公司為平臺(tái)，將財(cái)經(jīng)出版文化產(chǎn)業(yè)資源及優(yōu)勢(shì)與投資公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和投資管理經(jīng)驗(yàn)整合重組，促進(jìn)集團(tuán)發(fā)展;尋求和引導(dǎo)社會(huì)資本，以多種形式投資其他財(cái)經(jīng)文化產(chǎn)業(yè)。目前正聯(lián)合中投證券發(fā)起設(shè)立中國(guó)創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)基金。
雖然出版企業(yè)投資金融領(lǐng)域看起來(lái)“不務(wù)正業(yè)”，但十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用”，出版界投資回報(bào)率較高金融領(lǐng)域符合市場(chǎng)規(guī)律，也是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的一個(gè)方向，無(wú)可厚非。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院副院長(zhǎng)莫林虎強(qiáng)調(diào)：“傳統(tǒng)出版?zhèn)髅狡髽I(yè)已受到了互聯(lián)網(wǎng)深刻的沖擊，再不趕緊轉(zhuǎn)型，會(huì)面臨萎縮甚至死掉的風(fēng)險(xiǎn)。有前瞻眼光的傳媒企業(yè)，如浙報(bào)集團(tuán)就已經(jīng)開(kāi)始在數(shù)字化、大數(shù)據(jù)方面發(fā)力了，這需要巨額投資，要靠多種渠道解決。加入到金融領(lǐng)域分一杯羹，當(dāng)然是渠道之一�！�
此外，在《關(guān)于加快出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)改革發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，明確指出“鼓勵(lì)有實(shí)力的文化企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組，培育文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域戰(zhàn)略投資者”，使其成長(zhǎng)為真正的“文化航母”;在新聞出版業(yè)“十二五”規(guī)劃中，提出“推動(dòng)新聞出版業(yè)走出去”，彰顯國(guó)家文化軟實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這些都離不開(kāi)金融市場(chǎng)的支持。
北京中傳文化金融產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng)王德恭認(rèn)為：“大型出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)也不能安于現(xiàn)狀，目前傳統(tǒng)出版業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求越發(fā)迫切�！边@些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的升級(jí)改造，當(dāng)然也需要金融領(lǐng)域的支持。
文化“對(duì)沖”金融 風(fēng)險(xiǎn)值得警惕
面對(duì)上市出版?zhèn)髅狡髽I(yè)的文化金融“重金融，輕文化”的質(zhì)疑之聲，多位業(yè)內(nèi)人士表示，一方面，這是由多重因素造成的;另一方面，目前的金融化操作都是促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“手段”而非“目的”。數(shù)字出版轉(zhuǎn)型、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)處理等需要大規(guī)模投入的領(lǐng)域，由于盈利模式尚不清晰、技術(shù)門檻較高、資本投入較多、風(fēng)險(xiǎn)較大等問(wèn)題，讓出版企業(yè)望而卻步，如何逐步解決這些問(wèn)題才是重點(diǎn)，也才能讓出版企業(yè)從金融領(lǐng)域獲得的收益真正“反哺”到文化領(lǐng)域。
出版業(yè)跨界做金融，其面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也值得警惕。目前中國(guó)金融市場(chǎng)還未完全開(kāi)放，股權(quán)投資大型金融機(jī)構(gòu)還不會(huì)有太大的風(fēng)險(xiǎn)，但是短期資本投資，如委托貸款、委托理財(cái)?shù)热源嬖谥黠@的風(fēng)險(xiǎn)。王亞非表示，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨緊，金融趨向和資本趨向會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。一旦委托投資與委托貸款收不回來(lái)，后果非常嚴(yán)重。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制，安全最重要，要有控制方法�！氨热鐒e人用信托理財(cái)，我們每筆委托理財(cái)與委托貸款都要擔(dān)保，全部要以國(guó)有擔(dān)保公司(中國(guó)投資擔(dān)保有限公司)進(jìn)行擔(dān)保，房地產(chǎn)抵押、土地抵押、所有資產(chǎn)抵押都不做。”在銀行的良好信譽(yù)、資金量較大、流動(dòng)性較強(qiáng)是其能夠獲得擔(dān)保公司信任及降低風(fēng)險(xiǎn)的良好條件。
|
