|
日前，河北邯鄲武安市人民法院公開宣判了一起惡勢力犯罪案件。該起案件的兩名被告人，一個(gè)被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣7萬元；一個(gè)則被判有期徒刑四年，并處罰金人民幣4萬元。 武安市人民法院給兩名被告判定的罪名為“強(qiáng)迫交易罪”，涉及到的商品是廢舊紙箱。據(jù)悉，兩名被告采取威逼、恐嚇、毆打等手段，統(tǒng)一制定收購價(jià)格、統(tǒng)一銷售渠道，強(qiáng)迫十二家廢紙打包站通過其渠道向紙廠銷售廢紙。 
威逼、恐嚇、毆打，強(qiáng)迫十二家廢紙商通過其渠道銷售廢紙 9月30日，在邯鄲市中級(jí)法院統(tǒng)一部署下，武安、臨漳、雞澤、大名法院對四起惡勢力犯罪案件進(jìn)行公開宣判，這一案件就在其中。根據(jù)邯鄲市中級(jí)人民法院官網(wǎng)通報(bào)，該起案件具體情描述是這樣的： 2017年5月至2018年1月，被告人賈海全伙同被告人白玉林等人采取威逼、恐嚇、毆打等手段，統(tǒng)一制定收購價(jià)格、統(tǒng)一銷售渠道，強(qiáng)迫十二家廢紙打包站通過其渠道向沙河市某紙廠共銷售6481.844噸左右廢舊紙箱，總價(jià)1312410.261余元，并從中強(qiáng)制抽成，非法獲取經(jīng)濟(jì)利益64.82余萬元。 武安市人民法院以強(qiáng)迫交易罪對被告人賈海全判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣7萬元；對被告人白玉林判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣4萬元。 實(shí)際上，在之前的一些報(bào)道中，我們也時(shí)�？梢砸姷饺藗円�?yàn)閺U紙而引發(fā)矛盾的事件： 1、記恨同行搶走生意，兄弟兩半路攔截打人劫車 
2、一年多靠收廢紙獲利數(shù)十萬元，只因動(dòng)了手腳 
3、兩收廢紙男子，爭奪小區(qū)“地盤” 
4、跟同行爭奪廢紙挨了罵，小伙一言不合報(bào)“搶劫” 
在本起案件中，我們該反思什么？ 一兩起這樣的事件，或許會(huì)覺得新奇，有的甚至?xí)X得有些搞笑，但在近兩年，這樣的事件卻經(jīng)常發(fā)生。這說明了什么？這說明廢紙價(jià)格突然暴漲，在一定程度上引發(fā)了社會(huì)的不安分因素。 可能有人會(huì)覺得筆者的說法有些夸張，但看看本起案件，兩名被告在2017年5月至2018年1月短短半年的時(shí)間內(nèi)，通過強(qiáng)迫12家廢品打包站通過其渠道售賣廢紙，并從中抽成，獲利就高達(dá)64萬元。 若非如此之大的利益，又怎么會(huì)甘愿去犯罪？而邯鄲市本地的媒體更是直接以“為非作惡、欺壓百姓、擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序”來報(bào)道本案件。 
當(dāng)然，毋庸置疑的是，此種極端惡劣的行為僅是個(gè)例，主要原因還是因?yàn)閮擅桓嫒似窅毫�，目無法紀(jì)。不過，我們是否也要進(jìn)行反思？ 原本穩(wěn)定的廢紙價(jià)格經(jīng)過近兩年的變化，身價(jià)翻倍，經(jīng)常躍到3000元/噸以上，不僅給整條產(chǎn)業(yè)鏈帶來危機(jī)，也在一定程度上促使社會(huì)不安分之人鋌而走險(xiǎn)。因此，我們是否要為價(jià)格穩(wěn)定作出一定的努力？ 政府官員是否也應(yīng)該好好斟酌一下，在限制洋垃圾入境的同時(shí)，是否要對進(jìn)口廢紙的規(guī)定作出調(diào)整，從而穩(wěn)定廢紙價(jià)？正如榮成環(huán)科放棄A股上市時(shí)所說：“正確區(qū)分下垃圾和資源。” 最后，筆者還想說，無論是廢紙從業(yè)者，還是從事產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)的人，一旦遭遇到這種極端惡勢力時(shí)，一定要盡快報(bào)警處理，并盡快與專業(yè)律師當(dāng)面溝通，根據(jù)具體情況作出解決問題的最佳方案。
|
