|
“我老公是家里的經(jīng)濟(jì)支柱，他死了我和孩子們該怎么辦��！孩子們還那么小，我又沒有經(jīng)濟(jì)來源，嗚嗚……” “您老公突發(fā)心肌梗塞死亡，這個責(zé)任不應(yīng)該由我們公司一方負(fù)責(zé)，況且我們也沒有能力賠償……” 3月17日，爭執(zhí)之下的死者家屬和公司來到葉塘鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會（以下簡稱“調(diào)委會”）申請調(diào)解。在雙方溝通陷入僵局時(shí)，調(diào)委會工作人員給他們遞上一杯熱茶，及時(shí)做好死者家屬情緒安撫工作和公司疏導(dǎo)工作。 “你們先別著急，有什么話慢慢說，方法總比困難多�！痹谡{(diào)委會工作人員的安撫和疏導(dǎo)下，雙方漸漸平靜下來，將事情原委一一道來：3月8日下午，興寧市葉塘鎮(zhèn)某紙品公司員工楊某（化名）為公司車輛年審返程中突發(fā)心肌梗塞當(dāng)場死亡，雙方因賠償金額懸殊較大而一直僵持不下。 
為更好解決雙方的實(shí)際困難和問題，及時(shí)化解矛盾糾紛，葉塘鎮(zhèn)調(diào)委會立即組織人員介入調(diào)查和處理，主動對接死者家屬和公司，走訪調(diào)查雙方基本情況。 通過走訪調(diào)查，葉塘鎮(zhèn)調(diào)委會發(fā)現(xiàn)，死者是家里唯一經(jīng)濟(jì)支柱，有三個孩子（2周歲、5周歲、16周歲）還需撫養(yǎng)，其妻子是外省人，由于語言不通，婚后長年照顧家庭，一直未外出工作，沒有經(jīng)濟(jì)收入，此次工亡事故無疑對這個家庭造成了致命一擊。因此，家屬要求公司支付工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金及人道主義補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)人民幣135萬元。 該公司方也是處境困頓，捉襟見肘。作為一個小規(guī)模工廠，該公司本就效益不高，因新冠疫情這兩年更是慘淡經(jīng)營，消防整改資金還在困難籌集中；而且因死者入職不滿三個月并未給死者購買五險(xiǎn)，購買的意外保險(xiǎn)也因其突發(fā)疾病死亡而拒絕理賠。公司一開始提出最大能力只能賠償60萬，還得到處借貸，死者家屬提出的賠償數(shù)額遠(yuǎn)超公司經(jīng)濟(jì)能力。 3月17日至30日，調(diào)委會多次組織雙方在調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解，但因雙方對工亡賠償數(shù)額存在較大分歧，調(diào)解工作一度陷入僵局。 一場難以調(diào)和的矛盾一觸即發(fā)，但調(diào)解員決心一定要攻堅(jiān)破難，夜以繼日做通雙方工作。 鑒于雙方對工亡賠償數(shù)額存在較大分歧，調(diào)委會決定采取“背對背”的調(diào)解方法，分別找雙方談話。通過傾聽各方訴求，結(jié)合前期的調(diào)解工作，在充分掌握各方的“心結(jié)”后，調(diào)解員與村（社區(qū)）法律顧問王輝律師攜手以案釋法、以法釋理，向雙方當(dāng)事人宣傳、解釋相關(guān)法律法規(guī)，并結(jié)合鄉(xiāng)情鄉(xiāng)理，對比近幾年發(fā)生的相似案例賠償情況，擺事實(shí)、講道理、講法律，分析、闡明了各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 經(jīng)過半個多月的調(diào)解工作，3月31日上午，調(diào)委會再次組織雙方在調(diào)解室進(jìn)行面對面調(diào)解，從公平、公正、人道主義的角度出發(fā)，在雙方賠償金額分歧點(diǎn)上尋找平衡點(diǎn)，既在法律、法規(guī)允許的條件下給予死者家屬最大的安慰，又保證當(dāng)事公司合法的權(quán)益不受侵犯。 在調(diào)委會耐心細(xì)致的工作下，雙方對賠償數(shù)額、責(zé)任分擔(dān)的要求和接受程度終于有所松動，最后達(dá)成和解：紙品公司承擔(dān)楊某（化名）的工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金及人道主義補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用，共計(jì)930000元。 這一起意外死亡賠償糾紛最終得到圓滿解決，較好地維護(hù)了雙方的合法權(quán)益。
|
