中國從20世紀(jì)80年代末開始成為歐盟反傾銷的主要對象。歐盟反傾銷則隨之逐漸成為中國對歐出口的主要貿(mào)易障礙。VBB律師事務(wù)所從那時(shí)起就開始代理中國企業(yè)應(yīng)訴，最早的是1987年草酸案，我們代理中國化工進(jìn)出口總公司，以“價(jià)格承諾”方式結(jié)案。另一個(gè)是1988年的仲鎢酸氨案，我們?nèi)〉昧送耆膭僭V。
進(jìn)入90年代后，中國對歐盟的出口發(fā)展越來越快，歐盟對中國產(chǎn)品反傾銷的規(guī)模也越來越大，從過去的幾十萬美元，幾百萬美元，升級到幾千萬、幾億美元的出口額。VBB律師事務(wù)所為中國取勝的案子也越來越多，如兩次棉坯布案，旅行箱案，書報(bào)和公文包案，塑料或紡織面料手袋案，鎢礦砂案，氧化鎢案。我們?nèi)〉眠@些案子勝訴的經(jīng)驗(yàn)主要有兩條：第一，拋棄任何幻想，清醒地認(rèn)識到歐盟反傾銷法和政策的消極性，腳踏實(shí)地地為中國企業(yè)作好應(yīng)訴代理工作。第二，不放過法律上任何一點(diǎn)可能對我方有利的規(guī)定，尋找法律和事實(shí)上的突破口。例如，由于歐盟法律對中國企業(yè)的不公正規(guī)定，給了歐方企業(yè)濫用反傾銷法的機(jī)會，因而也增加了歐方企業(yè)違反實(shí)體和程序規(guī)定的可能性，從而也就給我們提供了勝訴的機(jī)會。任何事物都是辯證的，關(guān)鍵是要熟知?dú)W盟反傾銷法和實(shí)踐，要充分了解它的消極面，又要根據(jù)每案的具體案情，充分發(fā)掘法律中的積極因素，這是我們在代理中國企業(yè)應(yīng)訴中取得成功的主要經(jīng)驗(yàn)。
1998年4月30日，歐盟理事會通過了一個(gè)對反傾銷法的重要修正案，總體上承認(rèn)了中國和俄羅斯為“市場經(jīng)濟(jì)國家”，為中國、俄羅斯兩國摘去了“非市場經(jīng)濟(jì)”的帽子，這是歐盟對華反傾銷政策上一個(gè)極為重要的變化。但歐盟仍然認(rèn)為中國、俄羅斯兩國還處在一個(gè)市場機(jī)制轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期，因而有針對性地搞了一套“市場經(jīng)濟(jì)五條標(biāo)準(zhǔn)”，在反傾銷調(diào)查中，采取逐個(gè)公司審查的辦法，來確定哪一個(gè)中國企業(yè)可以得到市場經(jīng)濟(jì)地位。對于經(jīng)審查后得到市場經(jīng)濟(jì)地位的公司，歐委會將不再使用“參照國”，而采用該企業(yè)自己的正常價(jià)值來計(jì)算其傾銷幅度。能夠得到市場經(jīng)濟(jì)地位的中國企業(yè)，其傾銷幅度一般來說就會比較低，甚至沒有。
歐盟從1998年7月1日起實(shí)行新反傾銷法。當(dāng)年下半年沒有新案。1999年1月一10月，歐盟已對9項(xiàng)中國大宗產(chǎn)品立案調(diào)查：1～7月份，黃磷，光盤盒，馬口管件，中厚鋼板，彩電顯像管。
8～9月份，發(fā)刷，甘氨酸，電子秤，焦炭。
其中中厚鋼板和焦炭兩案產(chǎn)品對歐盟的年出口額均超過1億美元。中國五礦化工產(chǎn)品仍然是被歐盟反傾銷的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)部門。
對這些新案，歐盟開始根據(jù)新法規(guī)定，審查應(yīng)訴的中國企業(yè)是否符合市場經(jīng)濟(jì)五條標(biāo)準(zhǔn)。但是，在1999年1～7月之間的前5個(gè)反傾銷案中，僅黃磷和光盤盒案中的少數(shù)企業(yè)得到了市場經(jīng)濟(jì)地位。黃磷案是歐盟對中國實(shí)行新反傾銷法以后的第一個(gè)案件，也是首家中國企業(yè)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的案子，這是一個(gè)良好的開端。但除了上述兩個(gè)案件中的少數(shù)企業(yè)外，再也沒有中國企業(yè)得到市場經(jīng)濟(jì)地位，這就使問題變得十分嚴(yán)峻。
雖然，歐盟在法律上承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，但在反傾銷實(shí)踐中又基本上拒絕給予中國企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)地位，這不能不讓人提出一系列問題：盡管歐盟法律上承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，而實(shí)際上究竟有多少中國企業(yè)真能得到這一待遇？歐盟內(nèi)部有無實(shí)際比例控制？如果在一兩年內(nèi)，絕大部分中國企業(yè)實(shí)際上得不到市場經(jīng)濟(jì)待遇，歐盟是否又會像過去那樣走回頭路，重新把中國打入非市場經(jīng)濟(jì)國家的另冊中呢？歐盟既然在法律上承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，中方應(yīng)該如何不失時(shí)機(jī)地充分利用這個(gè)有利條件，以達(dá)到使盡可能多的企業(yè)得到市場經(jīng)濟(jì)待遇，為最終徹底取消“個(gè)案審查制度”創(chuàng)造條件？
要回答這些問題，就需要我們對歐盟對華反傾銷新政策有一個(gè)深入全面的分析和了解。我們從歐盟對華反傾銷新政策的總體角度提出以下分析。
一、歐盟對華反傾銷新政策在本質(zhì)上的消極性和表面上的靈活性
歐盟從總體上開始承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，是一個(gè)歷史進(jìn)步。但是，歐盟是在自我矛盾中跨出這一步的。
一方面，歐盟跨出這一步是不情愿的、被動的。首先，這是中國本身市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，歐盟不過是加以承認(rèn)而已。其次，它這樣做是為了避免對華反傾銷政策和對華總體貿(mào)易政策自相矛盾。在對華總體貿(mào)易政策上，歐盟為了采取正確的、不是誤導(dǎo)性的對華投資政策，早就承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，但是如果反傾銷政策中仍然把中國視為非市場經(jīng)濟(jì)，就自相矛盾了。再次，美國等其他國家已經(jīng)開始對中國企業(yè)普遍采取"分別裁決"作法，使歐盟感到被動，難以抵擋中國政府的壓力和外交攻勢，因此，歐盟不得不改變姿態(tài)。但是，從其被動性和不情愿性可以清楚地看出，這一步的跨出，并沒有改變歐盟對華反傾銷總體政策的實(shí)質(zhì)目標(biāo)，即仍將把中國出口作為反傾銷的重點(diǎn)打擊對象。
歐盟跨出這一步，畢竟在客觀上使歐盟對華反傾銷政策體現(xiàn)了一定的現(xiàn)實(shí)性和靈活性，具有積極意義。在現(xiàn)實(shí)性方面，既然歐盟總體上承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，使中方有了新的發(fā)展余地，可以進(jìn)一步要求歐盟具體兌現(xiàn)。在靈活性上，歐盟為了扭轉(zhuǎn)分別裁決問題上保守政策的被動局面，又能與美國在一定程度上標(biāo)新立異，因而先于美國等其他西方國家承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。這是西方世界中一個(gè)有積極意義的缺口，為中國的外交外貿(mào)政策的靈活性提供了依據(jù)。
從歐盟對華反傾銷新政策的這兩個(gè)方面相互關(guān)系看，我們必須清醒地認(rèn)識到，歐盟把中國作為反傾銷重點(diǎn)打擊對象，是其政策的主要方面和本質(zhì)方面。由于歐盟政策在本質(zhì)上的消極性，決定了歐盟不想在新政策上走得太遠(yuǎn)，因此，從歐盟今年前 5個(gè)對中國產(chǎn)品反傾銷案情況看，歐盟對華反傾銷新政策的實(shí)質(zhì)是，總體上肯定中國市場經(jīng)濟(jì)地位，而實(shí)際上否定之，抽象地承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，而具體則否定之。但是，如果我們僅僅注意到歐盟反傾銷新政策的這種本質(zhì)上的消極性，而忽視其中可以充分利用的現(xiàn)實(shí)性和靈活性，就會束縛自己的手腳。從中方來說，應(yīng)該堅(jiān)持以下立場：既然歐盟總體上肯定了中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，那么就不能在實(shí)際上予以全盤否定，在具體問題上推得一千二凈。換言之，如果只有抽象和總體肯定，卻基本上得不到具體和實(shí)際上的肯定，那么歐盟承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的總體政策，就變成了海市蜃樓，或者像肥皂泡泡那樣很不嚴(yán)肅了。我們認(rèn)為中方完全有理由請歐盟給予必要解釋。
如果中國在這一、兩年中有所倒退，可能會給歐委會找到具體否定的理由或借口。但事實(shí)是從去年到今年，中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐走得更快了，例如公司改制、與政府脫鉤、擴(kuò)大進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)等等。中方也應(yīng)該向歐盟作系統(tǒng)宣傳和介紹。
二、歐盟對華反傾銷新政策的合理性和不合理性
如果單純地從經(jīng)濟(jì)角度，或者單純地從反傾銷法角度看問題，歐盟在總體上承認(rèn)中國為市場經(jīng)濟(jì)國家后，還要根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)來審查具體某家公司是否符合市場經(jīng)濟(jì)條件，這不能說完全沒有合理之處。但是，即使一個(gè)總體規(guī)定是合理的，如果允許采用不同的適用辦法，就可能使其失去合理性。或者，在總體規(guī)定適用時(shí)，附加了許多不合理的具體規(guī)定或相反規(guī)定，那么，即使總體規(guī)定很合理，也是無法兌現(xiàn)的。以下諸方面是歐盟對華反傾銷新政策在總體適用時(shí)的不合理性，是中方在向歐委會交涉時(shí)可使用的談判武器，我們提出來供大家參考：
1、中方應(yīng)指出歐盟在市場經(jīng)濟(jì)地位政策適用性上的歧視性
前已被歐盟承認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的國家遠(yuǎn)不止中、俄兩國，還有一大批東歐，波羅的海國家等都是從過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在90年代初轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)的，并正式得到了歐盟的承認(rèn)。但是，根據(jù)歐盟新反傾銷法的規(guī)定，對中國、俄羅斯兩國的企業(yè)要逐個(gè)審查是否符合市場經(jīng)濟(jì)條件。相反，歐盟對于大多數(shù)東歐和波羅的海轉(zhuǎn)型期國家則不適用這種規(guī)定。歐盟在承認(rèn)了這些國家為市場經(jīng)濟(jì)國家后，隨之就自動地認(rèn)可這些國家的企業(yè)具有市場經(jīng)濟(jì)地位。如果從歐盟反傾銷歷史看，前南斯拉夫是最早被承認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)國家的，但即使在過去80年代至90年代，在對前南斯拉夫產(chǎn)品反傾銷案中，也從來沒有審查過具體的南斯拉夫公司是否符合市場經(jīng)濟(jì)條件。甚至，在把當(dāng)時(shí)南斯拉夫選為其他非市場經(jīng)濟(jì)國家的參照國時(shí)，也沒有絲毫懷疑過南斯拉夫公司是否符合市場經(jīng)濟(jì)條件。而當(dāng)時(shí)前南斯拉夫國家的市場經(jīng)濟(jì)條件與今天中國的市場經(jīng)濟(jì)條件相比，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上中國今天的狀況了。因此，即使這個(gè)總體規(guī)定本身是合理的，只要調(diào)查當(dāng)局可以憑主觀好惡來確定哪些國家可以豁免適用，哪些國家必須嚴(yán)格適用，那么，這種總體規(guī)定就失去了本身的合理性和客觀性，而只能體現(xiàn)出歧視性和任意性了。眾所周知，歧視性和任意性是法律之大忌。如果企業(yè)僅僅因?yàn)閲煌�，有些要審查市場�?jīng)濟(jì)地位，而有些就可以豁免，那么，這樣的標(biāo)準(zhǔn)就沒有任何科學(xué)性了。以下兩個(gè)案例可以為此提供充分證明：
在1986年對前南斯拉夫冷凍箱反傾銷案中，歐委會在裁決中作了如下說明：兩個(gè)南斯拉夫出口商一開始就提出，南斯拉夫國內(nèi)市場價(jià)格不是處在正常貿(mào)易狀況下，因此，不宜用來作為正常價(jià)值認(rèn)定，這是因?yàn)閲鴥?nèi)價(jià)格受到南斯拉夫政府控制，因而被人為地抬高了。但是，歐委會卻認(rèn)為，反傾銷法規(guī)關(guān)于"正常貿(mào)易狀況"的含義并不意味著其前提必須是完全的競爭狀態(tài)。即使競爭由于受到某種卡特爾限制，無論是通過壟斷還是最低限價(jià)，這種銷售價(jià)格仍然可以被認(rèn)為是處在正常貿(mào)易狀況下，只要這種價(jià)格對所有實(shí)際或潛在的客戶都是有效的，并且這種價(jià)格能夠高于成本。
在1994年對波蘭的生鐵反傾銷案中，歐委會在裁決中作了如下說明：由于波蘭公司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和商業(yè)改革程度不同，公司現(xiàn)在會計(jì)資料不能總是像在市場經(jīng)濟(jì)中那樣反映出公司承擔(dān)的正常成本。為了確定構(gòu)成價(jià)，以便能夠恰當(dāng)反映出市場經(jīng)濟(jì)條件下的完整成本，對于現(xiàn)有的會計(jì)資料，尤其是在財(cái)務(wù)和折舊方面作了必要調(diào)整。
從以上這兩個(gè)案例可以看到，歐盟在承認(rèn)了東歐國家和前南斯拉夫?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)國家后，根本不在乎具體的公司是否符合市場經(jīng)濟(jì)條件。即使有不符合市場經(jīng)濟(jì)條件的，歐委會最多就像上述案子那樣將其成本或財(cái)務(wù)作一下必要的調(diào)整，但不會拒絕承認(rèn)這些公司的市場經(jīng)濟(jì)地位。甚至當(dāng)南斯拉夫公司自己主動申明不符合市場經(jīng)濟(jì)條件，價(jià)格受到國家控制時(shí)，歐委會也沒有拒絕給這些公司市場經(jīng)濟(jì)地位。相反，如果涉及到中國企業(yè)時(shí)，情況就完全不同了，中國企業(yè)首先要自己提出申請，提供各種各樣材料，然后，要經(jīng)過歐委會嚴(yán)格審查，如果遇到像上述波蘭或南斯拉夫公司那樣的情況，恐怕就根本沒有指望得到市場經(jīng)濟(jì)地位了。
中方應(yīng)反對歐方用寧可拒絕一百，絕不輕易同意一個(gè)的手段，來實(shí)現(xiàn)其總體承認(rèn)、具體否認(rèn)，形式上承認(rèn)、實(shí)際上否認(rèn)的消極目標(biāo)。今年1月一7月份，歐盟對中國產(chǎn)品一共立案5起：黃磷，光盤盒，馬口管件，中厚鋼板，彩電顯像管。如果平均每案有4家中國企業(yè)要求市場經(jīng)濟(jì)待遇，總共約20家企業(yè)的話，那么，現(xiàn)在據(jù)知五案中只有黃磷、光盤盒案中少數(shù)幾個(gè)公司得到了市場經(jīng)濟(jì)待遇。這個(gè)問題是極為嚴(yán)重的。說不定以后的案子就會根據(jù)這個(gè)比例一刀切了。如果我們不把市場經(jīng)濟(jì)地位爭取過來，例如至少應(yīng)在應(yīng)訴企業(yè)中達(dá)到1/3或1/2的比例，那么，當(dāng)歐盟每隔兩年重新從總體上審查中國市場經(jīng)濟(jì)地位的時(shí)候，說不定連總體市場經(jīng)濟(jì)地位都會重新丟掉。因此，我方應(yīng)該盡快了解已經(jīng)得到市場經(jīng)濟(jì)地位企業(yè)的實(shí)際比例，如果確實(shí)很小，那么我們完全有理由向歐委會提出，這個(gè)比例與歐盟對中國市場經(jīng)濟(jì)地位的總體承認(rèn)是不相稱的。也就是說，歐盟經(jīng)過各方面的調(diào)查研究，認(rèn)為中國在總體上實(shí)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)，那么，在具體案例中，得到市場經(jīng)濟(jì)地位的公司比例，按邏輯就應(yīng)高于得不到市場經(jīng)濟(jì)地位的公司，至少絕對不應(yīng)該僅僅是現(xiàn)在只占很小的比例。而且，事實(shí)上，不符合市場經(jīng)濟(jì)條件的企業(yè)，不會參加應(yīng)訴。因此，目前的比例，與一個(gè)總體上已經(jīng)被認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的國家是絕對不相稱的。
當(dāng)然，中方應(yīng)該把歐委會拒絕這些企業(yè)的詳細(xì)理由搞清楚，應(yīng)該對這些拒絕的理由作出詳實(shí)的分析，應(yīng)把其中不合理的理由歸納出來，作為談判的主要依據(jù)。但絕對不能把我方自己的失誤或弱點(diǎn)，誤認(rèn)為是對方的不合理性提出來與之交涉。不能把那些確實(shí)達(dá)不到市場經(jīng)濟(jì)條件的企業(yè)作為例子，提出來與歐盟談判。
2．中方應(yīng)揭示歐盟對華反傾銷新政策的本質(zhì)消極性
例如，根據(jù)新法規(guī)定，對于沒有得到市場經(jīng)濟(jì)地位的中國企業(yè)，仍然要用參照國來確定這些企業(yè)的正常價(jià)值。也就是說，即使有中國企業(yè)得到了市場經(jīng)濟(jì)地位，該中國企業(yè)的正常價(jià)值也不能用作其他中國企業(yè)的參照正常價(jià)值，這是完全沒有道理的。如同在黃磷案中，有一家中國企業(yè)得到了市場經(jīng)濟(jì)地位，它的正常價(jià)值被認(rèn)可了，奇怪的是該企業(yè)的正常價(jià)值卻不能用來作為那些沒有得到市場經(jīng)濟(jì)地位企業(yè)的參照價(jià)值，而是在中國境外再找一個(gè)不相干的參照國，這當(dāng)然是沒有一點(diǎn)道理的。在許多案例中，歐委會所選擇的參照國，其市場競爭條件往往都比不上中國。例如在1986年的豬鬃油漆刷案中，歐盟選擇了斯里蘭卡為參照國，原因是斯里蘭卡有兩家歐盟起訴方的關(guān)聯(lián)公司愿意合作。然而，斯里蘭卡是穆斯林國家，不吃豬肉，當(dāng)然沒有豬鬃。所有豬鬃都得依賴從中國進(jìn)口。這已經(jīng)不宜被選作參照國了。更重要的是，歐洲申訴方的兩家關(guān)聯(lián)公司完全壟斷了斯里蘭卡的油漆刷市場，斯里蘭卡國內(nèi)油漆刷價(jià)格竟然要比歐洲油漆刷生產(chǎn)價(jià)格貴出好多，根本體現(xiàn)不了充分競爭狀態(tài)下的市場價(jià)格。最后被歐洲法院以參照國選擇不當(dāng)撤銷了該案的反傾銷稅。如果此案在今天重演，誰能說斯里蘭卡的豬鬃油漆刷工業(yè)比中國更符合市場經(jīng)濟(jì)條件？如果得不到市場經(jīng)濟(jì)地位的中國企業(yè)，仍得用這個(gè)不吃豬肉的國家的豬鬃油漆刷價(jià)格作參照，豈非笑話！在我們最近代理的甘氨酸案中，歐盟建議用印度作參照國，我們經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)印度該產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅是3洲，而中國進(jìn)口關(guān)稅只有8％。印度在該產(chǎn)品的自由競爭條件上，比中國落后了5年一10年的關(guān)稅減讓期。如果此案有部分中國企業(yè)得到了市場經(jīng)濟(jì)地位，而歐委會卻仍堅(jiān)持用印度為其他中國企業(yè)的參照國，豈不咄咄怪事？因此，我們認(rèn)為，這類法律上完全不合理之處，必須不斷地提出來，以便能有力地揭示歐盟對華反傾銷新政策的本質(zhì)消極性。歐盟實(shí)際上并不真想走得太遠(yuǎn)。至少在美國立場沒有進(jìn)一步變化前，歐盟不想走得太遠(yuǎn)。這就需要外界的推動力，只要中方堅(jiān)持自己立場，并且能有一定比例的中國企業(yè)得到市場經(jīng)濟(jì)待遇，我們認(rèn)為歐盟還是會不得不修改這一條款的。
3．中方應(yīng)反對歐委會在程序上限制審查市場經(jīng)濟(jì)地位的范圍
例如，根據(jù)歐委會內(nèi)部規(guī)定，日落復(fù)審調(diào)查案中，中國企業(yè)無權(quán)申請市場經(jīng)濟(jì)地位，這是完全沒有道理的。根據(jù)這條規(guī)定，如果中國企業(yè)要想在日落復(fù)審中提出市場經(jīng)濟(jì)地位申請，必須同時(shí)提出"臨時(shí)復(fù)審"要求。但是臨時(shí)復(fù)審的條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)比日落復(fù)審苛刻，因此，很難被歐委會接受。這樣，對于以前根據(jù)歐盟原反傾銷法被征稅的中國產(chǎn)品，就等于基本被剝奪了適用新法的機(jī)會�？梢哉f，歐委會這個(gè)內(nèi)部規(guī)定與歐盟理事會通過的新法規(guī)的宗旨是背道而馳的。這一條，中方一定要努力說明歐委會改過來。否則，許多過去被征稅或被采取反傾銷措施的中國產(chǎn)品，尤其是五礦化工產(chǎn)品，其生產(chǎn)企業(yè)就可能永遠(yuǎn)被剝奪市場經(jīng)濟(jì)地位的申請權(quán)利，因而永無出頭之日。如同在目前尚在進(jìn)行中的重?zé)V和氟石日落復(fù)審案那樣。這是很不公平的。
根據(jù)歐盟反傾銷法，日落復(fù)審實(shí)際上是為了能在某案征稅期滿5年后繼續(xù)維持原反傾銷稅，而專門設(shè)立的一種復(fù)審程序，也可以說是一種簡易復(fù)審程序，其實(shí)體條件規(guī)定得極為簡單，即使出口國的出口企業(yè)不再傾銷，或不再構(gòu)成損害，歐委會只要憑某些推斷就可以裁定繼續(xù)維持原判。例如，如果歐委會認(rèn)定有繼續(xù)傾銷的可能性，或有損害威脅存在等，那么，原反傾銷就稅可能繼續(xù)被延長5年。這就是為什么中國有不少在80年代前期或中期被反傾銷的產(chǎn)品，過了約15年甚至更長時(shí)間后至今，仍在被繼續(xù)征稅。例如，1983年的人造剛玉案，1984年的碳化硅案，1986年的高錳酸鉀案，都是這樣。這些原料性產(chǎn)品在中國的生產(chǎn)成本都比國際價(jià)格低了很大一截。如果在這些案子的日落復(fù)審中，中國企業(yè)能夠申請市場經(jīng)濟(jì)待遇，中方勝訴的可能性還是很大的。相反，如果中國企業(yè)不能申請市場經(jīng)濟(jì)地位，歐委會裁決時(shí)的任意性就毫無限制了。例如，在輕燒鎂日落復(fù)審案中，經(jīng)過中方充分證明，中國出口價(jià)格因出口招標(biāo)逐年提高，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟的最低限價(jià)水平，而且高于歐盟申訴方工業(yè)的銷售價(jià)格。但結(jié)果呢，由于仍然用參照國，傾銷幅度竟然比原案還高，達(dá)到40％�？梢�，在所謂的民主和法制國家，這種指鹿為馬的官僚主義現(xiàn)象比比皆是，事實(shí)上，不允許中國企業(yè)在日落復(fù)審案中申請市場經(jīng)濟(jì)地位，這與反傾銷法的規(guī)定是完全抵觸的。既然歐盟理事會，作為歐盟最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，已經(jīng)從總體上承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，歐委會就沒有理由不允許中國企業(yè)在日落復(fù)審中申請市場經(jīng)濟(jì)地位。尤其是那些在15年一16年前用參照國來確定征稅幅度的中國產(chǎn)品反傾銷案，今天理所當(dāng)然不應(yīng)再按原樣維持下去。中國方面應(yīng)該為日落復(fù)審在市場經(jīng)濟(jì)問題上打開一個(gè)缺口。
4．歐盟把審查市場經(jīng)濟(jì)地位與市場準(zhǔn)入問題掛鉤是不恰當(dāng)?shù)?
根據(jù)歐盟內(nèi)部規(guī)定，如果對某中國外資企業(yè)的內(nèi)銷有嚴(yán)格限制的話，將拒絕給予市場經(jīng)濟(jì)待遇。這一規(guī)定是不合理的。對外資企業(yè)內(nèi)銷和外銷的規(guī)定，是國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀干預(yù)，不是直接的行政干預(yù)。這種干預(yù)的目的，并不是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，恰恰相反，是通過一定的宏觀手段，對民族工業(yè)在一段時(shí)期內(nèi)實(shí)行一定的保護(hù)，以便能逐步平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)和開放經(jīng)濟(jì)的大方向，又避免使國內(nèi)市場完全被發(fā)達(dá)國家企業(yè)的產(chǎn)品所壟斷。如果發(fā)展中國家不能采取任何措施保護(hù)和發(fā)展本國的民族經(jīng)濟(jì)，那么就只能被發(fā)達(dá)國家的公司控制，不僅對發(fā)展中國家有危害性，而且也不利于南北關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。這一點(diǎn)，在70年代一80年代已基本得到了發(fā)達(dá)國家的共識，普惠制正是在這種背景下產(chǎn)生的。也就是說，發(fā)達(dá)國家沒有理由要求發(fā)展中國家處在完全同一條起跑線上，與之競爭。當(dāng)然，發(fā)展中國家隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展以后，可以逐漸減少對外資利用的某些限制，逐漸擴(kuò)大市場準(zhǔn)入的范圍。
但歐盟不應(yīng)該把市場準(zhǔn)入與反傾銷中的市場經(jīng)濟(jì)地位混在一起。市場準(zhǔn)入問題，每個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家都存在，印度、巴基斯坦，或者日本、美國等，都有不同程度的市場準(zhǔn)入問題，但這并不影響確認(rèn)企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)地位。此外，即使對一些外資企業(yè)仍有外銷、內(nèi)銷比例的規(guī)定，其趨勢也是越來越寬，越來越靈活。因此，完全不應(yīng)該與反傾銷問題掛鉤，因?yàn)檫@不影響企業(yè)正常價(jià)值的確定。否則，歐盟在紡織品進(jìn)口上有配額限制，那么，我們中國也可以以此為理由，把歐盟服裝紡織業(yè)視為非市場經(jīng)濟(jì)，對歐盟國家采用參照國進(jìn)行反傾銷調(diào)查。
5、根據(jù)歐委會的規(guī)定，五條標(biāo)準(zhǔn)中只要有一條不符，歐委會就將否決市場經(jīng)濟(jì)地位，這也是不合適的
如果說，中國的企業(yè)需要經(jīng)過審查，而東歐的企業(yè)可以不經(jīng)過審查，這本身已是一種歧視性的規(guī)定。那么，如果還要對中國企業(yè)從嚴(yán)審查，而不是從寬審查，這就更增加了歧視的程度，中方理所當(dāng)然應(yīng)提出自己的意見。反傾銷調(diào)查程序規(guī)定，應(yīng)訴企業(yè)要在40天內(nèi)遞交調(diào)查問卷的答卷，這對被反傾銷的企業(yè)本身已是一種極重的負(fù)擔(dān)，而中國企業(yè)還要經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)地位的專門審查，負(fù)擔(dān)要比其他國家的企業(yè)重一倍。如果僅僅因有些企業(yè)在五條標(biāo)準(zhǔn)的某個(gè)方面有些形式缺陷等，就被簡單地給予拒絕，這就很不公正了。歐盟應(yīng)該像美國調(diào)查那樣，重視事實(shí)，而不拘泥于形式。而且，既然歐盟已經(jīng)總體上承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，那么，在審查企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，就應(yīng)該從寬，而不應(yīng)從嚴(yán)。
以上是把歐盟對華反傾銷新政策從總體上作個(gè)分析，我們既要看到其消極一面，又應(yīng)該看到并利用其靈活性的一面，發(fā)掘積極的一面。中國畢竟是歐盟最大的貿(mào)易伙伴之一，雙方有很多共同利益，歐盟對華反傾銷政策也還得在一定程度上受雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的制約。只要我們能夠充分地揭示出其政策中的不合理處，那么，就為徹底改變這種不合理性打下了基礎(chǔ)。
從微觀角度看，中國企業(yè)應(yīng)該努力證實(shí)自己是符合市場經(jīng)濟(jì)五條標(biāo)準(zhǔn)的。其中首先要考慮如何達(dá)到最起碼的兩條形式標(biāo)準(zhǔn)：一是公司是否完成了轉(zhuǎn)制，實(shí)行了股份制或責(zé)任有限制，其二是公司財(cái)務(wù)是否經(jīng)過符合國際財(cái)會規(guī)則的審計(jì)。如果連這兩條形式標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到，恐怕企業(yè)為市場經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)一步抗辯的余地都沒有。由于我們沒有參與1999年8月份前任何一個(gè)新案，尚不了解歐委會具體以哪些理由拒絕了大多數(shù)中國企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)地位。對此我們將另外撰文，專題評述歐委會拒絕市場經(jīng)濟(jì)地位的理由。
我們希望中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系在新世紀(jì)中有一個(gè)較理性的發(fā)展。反傾銷和被反傾銷的問題，根據(jù)目前國際多邊關(guān)系的發(fā)展看，仍將長期存在，但我們相信中國企業(yè)能夠打出一個(gè)新的水平。我們衷心希望能與更多的五礦化工企業(yè)合作。
傅東輝 編譯 |
