（景華紙業(yè)網(wǎng)綜合報道） 根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定，對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部（以下簡稱"外經(jīng)貿(mào)部"）經(jīng)商國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會（以下簡稱"國家經(jīng)貿(mào)委"），于2002年2月6日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙進行反傾銷調(diào)查。外經(jīng)貿(mào)部對傾銷和傾銷幅度進行了調(diào)查，國家經(jīng)貿(mào)委對產(chǎn)業(yè)損害及損害程度進行了調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定，外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委（以下統(tǒng)稱"調(diào)查機關(guān)"）分別就傾銷和損害作出初裁決定如下：
一、調(diào)查程序
�。ㄒ唬┝�
2001年12月29日，金東紙業(yè)（江蘇）有限公司、山東萬豪紙業(yè)集團股份有限公司、山東泉林紙業(yè)有限責任公司和江南造紙廠代表我國銅版紙產(chǎn)業(yè)向外經(jīng)貿(mào)部正式提交了對原產(chǎn)于韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查的申請書。外經(jīng)貿(mào)部審查了申請材料之后，認為申請人符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條及第十三條和第十七條有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請的規(guī)定，有資格代表中國銅版紙產(chǎn)業(yè)提出申請，且申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第十四條、第十五條規(guī)定啟動反傾銷調(diào)查所要求的內(nèi)容和證據(jù)。經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委后，外經(jīng)貿(mào)部于2002年2月6日發(fā)布立案公告，決定開始對原產(chǎn)于韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙進行反傾銷調(diào)查。外經(jīng)貿(mào)部確定的本案傾銷調(diào)查期為2001年1月1日至2001年12月31日。
�。ǘ﹥A銷調(diào)查
1、立案通知
2002年2月5日，外經(jīng)貿(mào)部約見了韓國、日本、美國和芬蘭駐中國大使館官員，向他們正式遞交了立案公告和申請書的公開部分，請其通知其國內(nèi)相關(guān)出口商和生產(chǎn)商，同時外經(jīng)貿(mào)部將本案立案情況通知了本案申請人。
2、登記應(yīng)訴
根據(jù)立案公告的要求，上述國家的出口商和生產(chǎn)商應(yīng)在本案立案公告之日起20天內(nèi)向?qū)ν赓Q(mào)易經(jīng)濟合作部及國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會申請參加應(yīng)訴。截至2002年2月26日止，韓國韓松制紙株式會社、日本王子制紙株式會社、美國維實偉克公司等十四家公司和美國森林與紙業(yè)協(xié)會向外經(jīng)貿(mào)部登記應(yīng)訴。
3、各利害關(guān)系方進行評述
調(diào)查期間，韓國、日本、美國和芬蘭的政府代表分別約見了外經(jīng)貿(mào)部，代表產(chǎn)業(yè)和企業(yè)陳述了對本案調(diào)查的觀點和意見。有關(guān)利害關(guān)系方及其代理人也分別拜會了外經(jīng)貿(mào)部，并就被調(diào)查國家、被調(diào)查產(chǎn)品范圍等問題向外經(jīng)貿(mào)部提交了評述意見和相關(guān)的證據(jù)材料。外經(jīng)貿(mào)部將上述評述意見向各利害關(guān)系方進行了披露，有關(guān)利害關(guān)系方針對上述意見向外經(jīng)貿(mào)部提交了評述和抗辯。外經(jīng)貿(mào)部在本初裁決定中對上述利害關(guān)系方的意見和評述依法給予了考慮。
4、被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會
為給利害關(guān)系方以充分陳述意見的機會，2002年3月29日，外經(jīng)貿(mào)部舉行了銅版紙反傾銷案被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會。申請人及其代理人、應(yīng)訴方及其代理人、韓國、日本、芬蘭政府及駐華使館官員、產(chǎn)業(yè)專家和國務(wù)院相關(guān)部門官員參加了此次聽證會。申請人、有關(guān)應(yīng)訴公司、協(xié)會和應(yīng)訴方駐華使館和政府代表等共11家涉案利害關(guān)系方在會上就被調(diào)查產(chǎn)品范圍作了發(fā)言。發(fā)言主要集中在被調(diào)查品種類排除、克重排除、用途排除以及立案前后稅則號變化等問題上。各發(fā)言方在聽證會后按規(guī)定向外經(jīng)貿(mào)部提交了書面意見。外經(jīng)貿(mào)部對各方在聽證會上提出的意見依法給予了考慮，并在本初裁決定中對被調(diào)查產(chǎn)品范圍進行了明確。
5、收集證據(jù)
2002年3月12日，外經(jīng)貿(mào)部向已知的、報名應(yīng)訴的生產(chǎn)商和出口商發(fā)出了反傾銷調(diào)查問卷，并要求其在37天內(nèi)按規(guī)定提交準確、完整的答卷。在該期間內(nèi)，部分應(yīng)訴公司在問卷規(guī)定的期限內(nèi)向外經(jīng)貿(mào)部申請延期遞交答卷并陳述了相關(guān)理由。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部同意申請公司的延期要求。截至答卷遞交截止之日，外經(jīng)貿(mào)部共收到10家公司的答卷，其中株式會社韓松作為負責韓松制紙株式會社出口窗口代理業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商提交了答卷的相應(yīng)部分。
6、進一步收集證據(jù)
外經(jīng)貿(mào)部對回收的答卷進行了初步審查，針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分向有關(guān)應(yīng)訴公司發(fā)放了補充問卷。各公司在補充問卷要求的時間內(nèi)提交了補充答卷。外經(jīng)貿(mào)部對上述答卷進行了審查并在本初裁決定中予以考慮。
�。ㄈ⿹p害調(diào)查
本案立案后，國家經(jīng)貿(mào)委成立了產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組（以下簡稱調(diào)查組），具體負責本案的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查工作。國家經(jīng)貿(mào)委確定本案的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期（以下簡稱調(diào)查期）為1999年1月1日至2001年12月31日。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》規(guī)定，國家經(jīng)貿(mào)委對本案申請人的產(chǎn)業(yè)代表性依法進行了審查。2000年和2001年國內(nèi)四戶申請人銅版紙合計產(chǎn)量分別為590381噸和622609噸，同期全國總產(chǎn)量分別為900000、1100000噸，四戶企業(yè)生產(chǎn)銅板紙的產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的比例為65.60%、56.6%。申請人銅版紙的產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分，符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條的規(guī)定，代表了國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)。
2002年3月15日至20日，國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)出《國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷》6份，《國外生產(chǎn)者調(diào)查問卷》15份，《國內(nèi)進口商調(diào)查問卷》13份。2002年4月中下旬，共收回《國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷》5份，《國外生產(chǎn)者調(diào)查問卷》11份，《國內(nèi)進口商調(diào)查問卷》4份。2002年4月下旬，調(diào)查組赴部分國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)進行了實地核查。
國家經(jīng)貿(mào)委對申請書及所附證據(jù)材料、回收的調(diào)查問卷、實地核查結(jié)果等進行了認真分析和全面評估，對各利害關(guān)系方的意見進行了充分考慮。
二、被調(diào)查產(chǎn)品
�。ㄒ唬┍徽{(diào)查產(chǎn)品基本描述
外經(jīng)貿(mào)部在立案公告中確定本案的被調(diào)查產(chǎn)品的范圍界定為中華人民共和國海關(guān)2001年進口稅則號"48101100、48101200"項下的銅版紙，對該被調(diào)查產(chǎn)品的描述如下：
名稱：銅版紙
英文名稱：Coated Art Paper(or Board),亦稱Coated Woodfree等
種類：雙面銅版紙、單面銅版紙、亞光銅版紙、銅版卡
規(guī)格：卷筒、平板
克重范圍為70-350克/平方米
原材料：銅版紙由銅版原紙和涂料構(gòu)成，銅版原紙是由漂白化學木漿、造紙?zhí)盍希ǜ邘X土、碳酸鈣、滑石粉等）、增強劑、助留劑等原料加工而成，涂料則主要包括高嶺土、碳酸鈣、膠乳、涂布淀粉、分散劑、增白劑以及其他助劑組成。
制造工藝： 銅版紙以銅版原紙為紙基，由涂布機用高嶺土、碳酸鈣等涂料在銅版原紙雙面或單面進行涂布后，經(jīng)過超級壓光機進一步的整飾和加工，復(fù)卷后再進行必要的分切和包裝。
主要用途： 銅版紙廣泛地應(yīng)用于各種彩色畫報、畫冊；書刊封面、插圖；精美的商品廣告、樣板；商品包裝裝潢圖案、美術(shù)圖片；以及彩色報紙、宣傳畫等。
�。ǘ╆P(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品排除問題
1、 關(guān)于排除高、低克重產(chǎn)品問題
韓國應(yīng)訴公司在調(diào)查中提出，應(yīng)將中國企業(yè)不生產(chǎn)或與中國生產(chǎn)企業(yè)沒有直接競爭關(guān)系的80克重以下的低克重產(chǎn)品和180克重以上的高克重產(chǎn)品排除在本案被調(diào)查產(chǎn)品之外，其理由是：銅版紙各克重之間，產(chǎn)品的物理特性、生產(chǎn)設(shè)備、產(chǎn)品用途不同，不存在相互替代性，應(yīng)當根據(jù)克重分類；國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的較低克重的產(chǎn)品的產(chǎn)量很低，質(zhì)量不穩(wěn)定，與進口產(chǎn)品不存在競爭性；除不支持本次反傾銷調(diào)查的中國生產(chǎn)企業(yè)，中國不存在高克重產(chǎn)品企業(yè)。
經(jīng)過調(diào)查取證，外經(jīng)貿(mào)部認為，70－350克/平方米的銅版紙產(chǎn)品均屬銅版紙這一類產(chǎn)品中，在物理特性、技術(shù)特性方面無實質(zhì)性區(qū)別，在生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)和工藝流程上，各克重的銅版紙產(chǎn)品基本相同，用途不存在實質(zhì)性區(qū)別，用戶、銷售渠道相同，各克重產(chǎn)品之間具有較高的替代性和競爭性。同時，國內(nèi)申請企業(yè)中也在從事高克重銅版紙生產(chǎn)，且已具備相當?shù)漠a(chǎn)量和規(guī)模，韓國應(yīng)訴公司提出的中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的銅版紙以100－157克重范圍為主的觀點沒有證據(jù)可以證明。國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的90克以下的低克重銅版紙也占銅版紙總產(chǎn)量相當部分，其質(zhì)量基本可與進口銅版紙競爭。因此，外經(jīng)貿(mào)部對韓國應(yīng)訴公司提出的排除80克重以下和180克重以上產(chǎn)品的主張不予支持。
2、 關(guān)于排除玻璃紙和布紋紙問題
日本應(yīng)訴公司提出，玻璃紙和布紋紙屬于"非銅版紙產(chǎn)品"，被列為特殊涂布紙，其生產(chǎn)工序、質(zhì)量參數(shù)、用途、成本與一般涂布紙不同，不應(yīng)包括在本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍中。
經(jīng)調(diào)查，外經(jīng)貿(mào)部認為，玻璃紙確屬"非銅版紙產(chǎn)品"，而布紋紙只是銅版紙的簡單壓紋，仍是銅版紙的一種。其生產(chǎn)工藝、原料與銅版紙相同，其核心工藝仍是涂布工序，布紋紙只是在涂布后經(jīng)布紋機代替超級壓光機進行加工后生產(chǎn)出來的。布紋紙用途與光面銅版紙、亞光銅版紙一樣，完全可以取代這兩種銅版紙用于封面、內(nèi)頁、說明書等，其經(jīng)銷渠道、客戶群也基本相同。日本應(yīng)訴公司所稱的中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不生產(chǎn)布紋紙也與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實際情況不符，申請人中不僅擁有布紋紙的設(shè)備，也生產(chǎn)過布紋紙。由于其配方及后段工序與其他品種的銅版紙不同，其成本和售價與其他品種的銅版紙有一定差別，但這不影響其作為銅版紙的一種。
因此，外經(jīng)貿(mào)部接受日本應(yīng)訴公司提出的將玻璃紙排除在本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外的主張，對其排除布紋紙的主張不予支持。
3、 關(guān)于排除香煙包裝紙問題
美國應(yīng)訴公司提出，申請書和立案公告中列舉的被調(diào)查產(chǎn)品用途中不包括香煙包裝，而該公司調(diào)查期內(nèi)向中國出口的銅版紙產(chǎn)品全部為特供的煙包。而且進口香煙包裝紙與國內(nèi)香煙包裝紙不具有功能和品質(zhì)上的可替代性，且主要采取特供方式，在銷售渠道上存在不同，不具備商業(yè)上的競爭性，應(yīng)不包括在被調(diào)查產(chǎn)品范圍內(nèi)。
經(jīng)調(diào)查，外經(jīng)貿(mào)部認為，該公司對公告中列舉的銅版紙產(chǎn)品的用途的理解是片面和錯誤的，銅版紙用途很廣，可使用印刷、包裝、貼合等，公告中列舉的用途并未窮盡，香煙包裝紙應(yīng)當屬于銅版紙范圍。而國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的香煙包裝紙與進口香煙包裝紙之間主要是克重和白度有所差異，其它方面并無不同，進口的香煙包裝紙質(zhì)量并無特別，因此具有可替代性；而所謂的特供方式，實際上也屬于直接銷售，與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的直接銷售方式并無不同。
因此，外經(jīng)貿(mào)部對美國應(yīng)訴公司提出的排除香煙包裝紙的請求不予支持。
4、 關(guān)于美國森林與紙業(yè)協(xié)會提出的稅則號變化問題
美國森林與紙業(yè)協(xié)會提出，2002年，銅版紙進口關(guān)稅稅則號發(fā)生了變化，希望外經(jīng)貿(mào)部確認本次被調(diào)查產(chǎn)品所涉及的海關(guān)稅則號，同時認為，關(guān)稅稅則號變化后本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及的關(guān)稅稅則號應(yīng)為4810項下的1300和1400，并應(yīng)排除其中所包含的非被調(diào)查產(chǎn)品。
外經(jīng)貿(mào)部認為，本案被調(diào)查產(chǎn)品在中華人民共和國海關(guān)進口關(guān)稅稅則號雖發(fā)生變化，但不會影響本次調(diào)查。本案立案公告中已明確，本案調(diào)查范圍為4810項下的1100和1200。2002年起，中國海關(guān)起用了新的稅則號，原48101100、48101200兩個稅則號取消，其項下的產(chǎn)品列在48101300、48101400、48101900項下，其中1300為卷筒，1400為特殊規(guī)格的平張（一邊小于435毫米，一邊小于297毫米），1900為其他，即特殊規(guī)格之外的平張和其他規(guī)格。因此，外經(jīng)貿(mào)部認定，自2002年起，本案被調(diào)查產(chǎn)品在中華人民共和國海關(guān)進口關(guān)稅稅則號應(yīng)為48101300、48101400和48101900。
�。ㄈ╆P(guān)于本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍
在立案公告中，外經(jīng)貿(mào)部已明確將"48101100和48101200"項下的白卡紙、玻璃卡紙等非銅版紙產(chǎn)品排除在本案的調(diào)查范圍之外。根據(jù)各利害關(guān)系方在被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會上提出的意見和其他評述意見，并經(jīng)過調(diào)查，外經(jīng)貿(mào)部將該兩個稅則號項下的玻璃紙也排除在本案的被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外。
（四）關(guān)于被調(diào)查國家問題
1、 關(guān)于追加印度尼西亞為本案被調(diào)查國家問題
有關(guān)利害關(guān)系方提出，原產(chǎn)于印度尼西亞48101100和48101200項下的進口產(chǎn)品占上述兩個稅則號中國總進口量的12.4%，且價格較低，而申請人以印尼主要出口非銅版紙產(chǎn)品作為排除印尼的理由，缺乏證據(jù)支持，沒有履行有關(guān)舉證義務(wù)，因此主張將印度尼西亞列入本案被調(diào)查國家。
外經(jīng)貿(mào)部對是否將印度尼西亞列入被調(diào)查國家范圍的問題進行了考察、核實，要求申請人補充了相關(guān)證據(jù)。申請人對上述意見進行了評述，并補充了印度尼西亞工貿(mào)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)、印度尼西亞銅版紙企業(yè)協(xié)會有關(guān)證明、銅版紙出口企業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)等有關(guān)證據(jù)。經(jīng)過考察、核實，外經(jīng)貿(mào)部認為，印度尼西亞在上述兩個稅則號項下對中國出口的產(chǎn)品主要為非銅版紙產(chǎn)品，將上述產(chǎn)品排除后，其對中國出口銅版紙數(shù)量占中國進口銅版紙總量遠遠小于3%，并且沒有初步證據(jù)證明原產(chǎn)于印度尼西亞的銅版紙存在傾銷，因此，外經(jīng)貿(mào)部決定，對將印度尼西亞列入被調(diào)查國家的主張不予支持。
2、 關(guān)于終止對原產(chǎn)于美國銅版紙產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查的問題
美國森林和紙業(yè)協(xié)會向外經(jīng)貿(mào)部提交了《關(guān)于將來自美國的進口產(chǎn)品排除在反傾銷調(diào)查范圍之外的申請》，提出美國出口商對中國出口的主要是包裝用牛皮紙和白卡紙產(chǎn)品，按照《世界貿(mào)易圖冊》（以下簡稱"圖冊"）所提供的美國海關(guān)的出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美國海關(guān)稅則號48101100和48101200兩稅則號項下的對中國出口量僅為7025噸，占中國同期進口總量的比例僅0.8%，因此，主張將來自美國的進口產(chǎn)品排除在本案調(diào)查范圍之外。
經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部認為，美國森林和紙業(yè)協(xié)會將來自美國的進口產(chǎn)品排除在反傾銷調(diào)查范圍之外的主張缺乏證據(jù)支持。美國森林和紙業(yè)協(xié)會所提供的主要證據(jù)為《圖冊》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但并未對該證據(jù)來源的權(quán)威性提供任何證明，甚至沒有證明所提供證據(jù)來源于上述《圖冊》；同時，美國森林和紙業(yè)協(xié)會提出的美國海關(guān)統(tǒng)計的48101100和48101200項下的對中國出口數(shù)據(jù)并未附美國海關(guān)稅則說明，也沒有考慮經(jīng)香港等地轉(zhuǎn)口貿(mào)易情況。另外，根據(jù)美國應(yīng)訴企業(yè)的答卷，僅該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品就超過了該協(xié)會提供的美國海關(guān)統(tǒng)計的上述兩個稅則號下的總出口數(shù)量，可見后者無法代表調(diào)查期內(nèi)美國對中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量。因此外經(jīng)貿(mào)部認為該協(xié)會提供的證據(jù)不能證明其主張，決定對其主張不予支持。
3、關(guān)于終止對原產(chǎn)于芬蘭銅版紙產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的問題
在調(diào)查中芬蘭的兩家應(yīng)訴公司Stora Enso 公司和 M-real公司及芬蘭政府提出，芬蘭對中國出口的產(chǎn)品大多屬白卡紙、機械漿含量超過10%的雜志用紙等非銅版紙產(chǎn)品，在排除非銅版紙產(chǎn)品后，原產(chǎn)芬蘭的被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量可忽略不計，因此申請對原產(chǎn)于芬蘭的進口銅版紙產(chǎn)品終止反傾銷調(diào)查，同時提交了芬蘭海關(guān)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)和稅則說明，兩企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)和銷售數(shù)據(jù)等相關(guān)證據(jù)材料。
外經(jīng)貿(mào)部對芬蘭海關(guān)統(tǒng)計的被調(diào)查產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)與中國海關(guān)統(tǒng)計的進口數(shù)據(jù)進行了核實，認為二者的統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本吻合，因此，認定芬蘭海關(guān)關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品的統(tǒng)計是可以接受的。經(jīng)過進一步調(diào)查，外經(jīng)貿(mào)部認定，中國海關(guān)稅則號48101100和48101200項下統(tǒng)計的自芬蘭出口至中國的產(chǎn)品主要為白卡紙和其他非銅版紙產(chǎn)品，將其排除后，自芬蘭出口至中國的銅版紙產(chǎn)品約為8400噸，占同期中國銅版紙總進口量的比例低于1.5%，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第九條及第二十七條的規(guī)定，外經(jīng)貿(mào)部認定，該出口數(shù)量屬可忽略不計，決定對終止對原產(chǎn)于芬蘭的進口銅版紙產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的主張予以支持。
三、被調(diào)查產(chǎn)品和國內(nèi)同類產(chǎn)品的相似性
調(diào)查機關(guān)對中國國內(nèi)生產(chǎn)的銅版紙與被調(diào)查產(chǎn)品的相似性進行了審查，認為：
�。ㄒ唬﹪鴥�(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品在克重、白度、不透明度、光澤度或印刷光澤度、平滑度等物理特性方面與被調(diào)查產(chǎn)品基本相同；產(chǎn)品物理結(jié)構(gòu)也基本相同，均由紙基和涂層組成，且各層間和層內(nèi)無明顯的可分離性。
（二）生產(chǎn)同類產(chǎn)品所需原材料與被調(diào)查產(chǎn)品也相同或類似。銅版紙由銅版原紙和涂料構(gòu)成，銅版原紙是由漂白化學木漿、造紙?zhí)盍希ǜ邘X土、碳酸鈣、滑石粉等）、增強劑、助留劑等原料加工而成的，涂料則主要包括高嶺土、碳酸鈣、膠乳、涂布淀粉、分散劑、增白劑以及其他助劑組成。
�。ㄈ﹪鴥�(nèi)同類產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品在生產(chǎn)流程、制造工藝方面相同或類似，都是先由紙機生產(chǎn)原紙，再由涂布機進行涂布加工，然后由超級壓光機進行整飾和加工，復(fù)卷后再進行必要的分切和包裝。
同時，國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)所用的機器設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)水平與被調(diào)查產(chǎn)品基本相同，國際上生產(chǎn)銅版紙的設(shè)備主要進口自德國、芬蘭、日本、美國、瑞典等國，中國的生產(chǎn)設(shè)備也來源于上述國家，技術(shù)水平基本處于同一層次上。
�。ㄋ模┰诋a(chǎn)品用途上，國內(nèi)生產(chǎn)的銅版紙與被調(diào)查的進口銅版紙基本相同，主要用于印刷單色或多色美術(shù)圖片、畫冊、畫報、插圖、書刊封面、商標等。
經(jīng)過對被調(diào)查產(chǎn)品和國內(nèi)生產(chǎn)的銅版紙在物理化學性質(zhì)、制造過程、主要生產(chǎn)技術(shù)指標、產(chǎn)品用途以及產(chǎn)品的相互競爭性、替代性等方面的調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認定原產(chǎn)于韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙與中國國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的銅版紙為同類產(chǎn)品，二者具有可比性和可替代性。
四、傾銷和傾銷幅度
外經(jīng)貿(mào)部審查了各應(yīng)訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認定：
�。ㄒ唬� 正常價值和出口價格
韓國公司
啟星制紙株式會社（Kye Sung Paper Co., Ltd.）、南韓制紙株式會社（Nam Han Paper Co., Ltd.）和豐滿制紙株式會社（Poong Man Paper Co., Ltd.）啟星制紙株式會社、南韓制紙株式會社和豐滿制紙株式會社（以下分別簡稱啟星公司、南韓公司和豐滿公司）在本案立案后分別向外經(jīng)貿(mào)部登記應(yīng)訴，其中啟星公司和南韓公司各自提交了答卷，豐滿公司應(yīng)訴后未向外經(jīng)貿(mào)部提交答卷。
經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，上述三家公司具有緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，且三家公司高層管理人員互相任職。其中啟星公司持有豐滿公司絕大部分的股份；豐滿公司、啟星公司及在三家公司均任職的董事分別為持有南韓公司股份前六位的股東（合計約持有32%以上的股份）；啟星公司最大股東為啟星公司和南韓公司董事長，三家公司的董事會成員大部分一致。按照韓國公認會計準則的要求，啟星制紙株式會社作為豐滿公司和南韓公司的控股公司編制了三家公司的合并財務(wù)報表。同時，啟星公司和南韓公司在答卷中按要求提供公司簡介時，均出示了相同的介紹即啟星制紙集團的介紹，在答卷其余各處出現(xiàn)的三家公司地址也為同一地址。
在從事與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售活動時，根據(jù)啟星公司和南韓公司的答卷報告，三家公司均生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品，均向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品，并且均互相購貨，存在大量的互相購買和銷售被調(diào)查產(chǎn)品的情況，如啟星公司自豐滿公司和南韓公司外購的被調(diào)查產(chǎn)品多于其自產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品。同時，啟星公司有直接出口，也有通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的出口。根據(jù)南韓公司的答卷，南韓公司沒有直接對中國出口，全部通過啟星公司或其他非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商出口。根據(jù)豐滿公司應(yīng)訴時提交的資料，該公司也同樣具有對中國出口銷售。
根據(jù)上述審查的情況，外經(jīng)貿(mào)部認為，三家公司互相之間存在的相互持股和共同股東，管理層交叉任職等關(guān)聯(lián)關(guān)系以及涉及被調(diào)查產(chǎn)品的交易活動特點表明，這三家公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系已達到足以控制公司被調(diào)查產(chǎn)品價格和生產(chǎn)的程度，該三家公司應(yīng)被合并視為一個整體即啟星造紙集團，因此外經(jīng)貿(mào)部在進行傾銷調(diào)查時將三家公司合并計算單一的傾銷幅度。
由于豐滿公司應(yīng)訴后沒有提交答卷，外經(jīng)貿(mào)部無法獲得關(guān)于三家公司整體完整的出口價格、國內(nèi)銷售以及生產(chǎn)成本等一系列數(shù)據(jù)。鑒于三家公司之間交易相互交叉的特點，在缺乏其中一家公司全部材料的情況下，外經(jīng)貿(mào)部也無法就其余兩家公司的部分計算傾銷幅度，因此，外經(jīng)貿(mào)部決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息對三家公司整體的傾銷幅度進行計算。
韓松制紙株式會社
�。℉ansol Paper Co., Ltd.）
1、正常價值
外經(jīng)貿(mào)部審查韓國韓松制紙株式會社（以下簡稱韓松公司）的國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國出口數(shù)量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
外經(jīng)貿(mào)部對韓松公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品的型號進行了審查，決定采用產(chǎn)品組的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)。外經(jīng)貿(mào)部按照公司報告的光澤度和單雙面標準，將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為三個大類型號，并分別確定其正常價值。
在審查韓松公司國內(nèi)銷售的過程中，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，韓松公司除自己生產(chǎn)并銷售被調(diào)查產(chǎn)品外，同時也向其他韓國銅版紙生產(chǎn)商采購被調(diào)查產(chǎn)品并在國內(nèi)進行銷售。通過審查韓松公司的答卷及補充答卷，外經(jīng)貿(mào)部認為，銷售外購產(chǎn)品屬于正常商業(yè)交易行為，反映了市場狀況，因此外經(jīng)貿(mào)部決定不排除這部分交易，對韓松公司要求排除這部分交易的主張暫不予支持。
韓松公司的國內(nèi)銷售中，有部分是通過關(guān)聯(lián)公司進行銷售的，外經(jīng)貿(mào)部對這部分交易進行了審查，認為這部分交易雖屬于關(guān)聯(lián)交易，但基本上可以反映市場交易狀況，因此決定對這部分交易暫不作排除處理。
外經(jīng)貿(mào)部對韓松公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查。
�。�1） 關(guān)于自產(chǎn)部分。韓松公司報告其按照銷售額對總公司的銷售費用向被調(diào)查產(chǎn)品進行分攤,同時主張由于"出口經(jīng)費"科目僅限于出口銷售費用，不向被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售進行分攤,而損益表中銷售費用中的其他科目如運費等公司仍向被調(diào)查產(chǎn)品的出口銷售進行了分攤。而該公司在補充答卷中報告，在運費欄目中僅歸集國內(nèi)的運費和其他相關(guān)費用。因此，外經(jīng)貿(mào)部認為，運費欄目中的費用不應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的出口銷售進行分攤。韓松公司將管理費用按照營業(yè)額向各產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查外經(jīng)貿(mào)部認定該項分攤是合理的，暫予以接受。韓松公司將財務(wù)費用按營業(yè)額向被調(diào)查產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，公司在所報告的財務(wù)費用中包括了投資收入等投資業(yè)務(wù)的損益，外經(jīng)貿(mào)部認為，被調(diào)查產(chǎn)品所承擔的應(yīng)當是與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的費用和收入，投資業(yè)務(wù)的損益與主營業(yè)務(wù)無關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定在認定成本時暫將上述項目從財務(wù)費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，未說明其性質(zhì)，也未證明其與主營業(yè)務(wù)是否有關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據(jù)上述調(diào)整，外經(jīng)貿(mào)部重新核算了被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售的成本。由于外經(jīng)貿(mào)部無法獲得經(jīng)過上述調(diào)整后的月成本數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用重新計算后的調(diào)查期平均成本數(shù)據(jù)對自產(chǎn)產(chǎn)品國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查。外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)三個型號的產(chǎn)品銷售其低于調(diào)查期平均成本銷售部分占整個型號國內(nèi)銷售的比例均在20%以上（11型號為84%，12型號為87%，22型號為73%），因此外經(jīng)貿(mào)部認為該部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，暫予以排除，并采用剩余的國內(nèi)銷售價格作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。
（2）關(guān)于外購產(chǎn)品。對于外購產(chǎn)品的成本，由于韓松公司報告無法獲得其供應(yīng)商的生產(chǎn)成本和費用數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用公司外購商品的價格作為公司的購貨成本，加上公司的銷售費用、管理費用和財務(wù)費用計算了這部分商品的成本，并進行了低于成本銷售的審查。經(jīng)過比較，發(fā)現(xiàn)這部分商品全部低于成本銷售，因此外經(jīng)貿(mào)部采用其外購價格、合理的公司的費用和利潤比例重新構(gòu)造了這部分交易的價格。
韓松公司被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值是以加權(quán)平均的辦法在排除低于成本交易后的自產(chǎn)產(chǎn)品的交易價格以及外購產(chǎn)品的構(gòu)造價格的基礎(chǔ)上計算的。
2、出口價格
外經(jīng)貿(mào)部對韓松公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品的型號進行了審查，決定采用產(chǎn)品組的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)。外經(jīng)貿(mào)部按照公司報告的光澤度和單雙面標準，將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為三個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經(jīng)貿(mào)部對韓國韓松公司的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分通過其位于韓國的關(guān)聯(lián)公司株式會社韓松進行，另一部分自行出口。
根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，對于關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司轉(zhuǎn)售部分，外經(jīng)貿(mào)部依據(jù)該關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)售給獨立購買商的價格為基礎(chǔ)確定出口價格。
3、調(diào)整項目
外經(jīng)貿(mào)部對韓松公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
韓松公司主張按照各公司分別的平均信用期間對國內(nèi)銷售的信用費用進行調(diào)整，但是除列出各公司的具體信用期外，公司并未提供上述信用期間的計算方法，而外經(jīng)貿(mào)部根據(jù)公司在具體交易中提供的相應(yīng)證據(jù)所計算的信用期間與公司所報告的信用期間并不符合，因此外經(jīng)貿(mào)部在初裁階段使用財務(wù)報表數(shù)據(jù)計算了公司整體的平均信用期，并根據(jù)該平均信用期進行了信用費用的調(diào)整。
韓松公司要求對國內(nèi)銷售的售前倉儲費用進行調(diào)整，該公司的售前倉儲通過關(guān)聯(lián)公司的分銷倉庫進行。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部認為，韓松公司對售前倉儲費用的分攤辦法不合理，而且在分攤中使用的相關(guān)費用和數(shù)量公司僅提供數(shù)額而沒有提供證據(jù)支持，因此外經(jīng)貿(mào)部決定暫不接受該項目的調(diào)整。
根據(jù)韓松公司報告，該公司被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)運輸是由關(guān)聯(lián)公司進行的。韓松公司僅提供了國內(nèi)運輸合同作為該調(diào)整項目的證據(jù)，而未提供發(fā)票等證明發(fā)生了實際支付的證據(jù)，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部認為，韓松公司對該項主張?zhí)峁┑淖C據(jù)不足，而且其與國內(nèi)關(guān)聯(lián)公司之間的運費結(jié)算辦法不符合通常的商業(yè)慣例，公司對該項調(diào)整項目的計算辦法也不合理，因此外經(jīng)貿(mào)部對韓松公司主張的調(diào)整金額不予支持，按照已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息計算了被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)運費。
經(jīng)審查，對于如下國內(nèi)銷售的調(diào)整項目：包裝費用、內(nèi)陸運費，外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料在初裁階段暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
對于外購產(chǎn)品，公司僅報告了信用費用，外經(jīng)貿(mào)部采用平均值對信用費用和包裝費用進行了調(diào)整。由于結(jié)構(gòu)價格中并未包含運費項目，因此不再對運費項目進行調(diào)整。
（2）關(guān)于出口價格
關(guān)于出口價格，外經(jīng)貿(mào)部認為，韓松公司的國內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司株式會社韓松在出口中承擔了出口代理企業(yè)的職能，雖然帳面并未發(fā)生傭金的支付，但實際上其通過關(guān)聯(lián)公司之間的轉(zhuǎn)移定價或其他價格安排得到了補償，因此應(yīng)當從出口價格中扣除相當于傭金的金額。外經(jīng)貿(mào)部對于這部分交易根據(jù)通常出口代理商的傭金水平從出口價格中扣除了相應(yīng)的金額。
韓松公司根據(jù)其收到貨款時在銀行發(fā)生的貼現(xiàn)費用報告信用費用。外經(jīng)貿(mào)部認為，貼現(xiàn)費用僅反映了韓松公司貼現(xiàn)日到票據(jù)到期日之間發(fā)生的信用費用，而在發(fā)貨后貼現(xiàn)日前也同樣發(fā)生了信用費用，因此外經(jīng)貿(mào)部除調(diào)整已經(jīng)發(fā)生的貼現(xiàn)費用外，也對發(fā)貨日到貼現(xiàn)日之間的信用費用進行了調(diào)整。
對于韓松公司主張的出口退稅的調(diào)整，由于沒有充分證據(jù)證明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額，以及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接有關(guān)，因此，在初裁階段外經(jīng)貿(mào)部對該調(diào)整要求暫不接受。
對出口銷售部分以下調(diào)整項目：內(nèi)陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸等相關(guān)費用、貼現(xiàn)費用、包裝費用、報關(guān)代理費用，外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
新湖制紙株式會社
(Shinho Paper Mfg.Co.,Ltd.)
1、正常價值
外經(jīng)貿(mào)部審查了韓國新湖制紙株式會社（以下簡稱"新湖制紙"）的國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國出口數(shù)量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
外經(jīng)貿(mào)部對新湖制紙所銷售被調(diào)查產(chǎn)品的型號進行了審查，決定采用公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)，并根據(jù)出口銷售的三個型號C1S、C2S和MATT分別確定了國內(nèi)銷售相應(yīng)型號的正常價值。
通過審查新湖制紙的答卷及補充答卷，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，該公司在調(diào)查期內(nèi)向其他韓國銅版紙生產(chǎn)商購買了極少量的被調(diào)查產(chǎn)品，但并未在國內(nèi)銷售，也未對中國出口，因此外經(jīng)貿(mào)部在計算正常價值時暫不考慮這部分產(chǎn)品。
根據(jù)新湖制紙的報告，在調(diào)查期內(nèi)該公司沒有通過關(guān)聯(lián)公司進行國內(nèi)銷售。
外經(jīng)貿(mào)部對新湖制紙報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查。
新湖制紙報告其按照銷售額將公司的總銷售管理費用向被調(diào)查產(chǎn)品進行了分攤。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，該公司被調(diào)查產(chǎn)品所分攤的運費小于其在國內(nèi)銷售的調(diào)整項目部分所報告的實際發(fā)生的運費以及出廠裝卸費，外經(jīng)貿(mào)部認為，按照分攤的辦法計算成本和費用時應(yīng)當反映實際費用情況，因此外經(jīng)貿(mào)部暫按照該公司在國內(nèi)銷售部分報告的運費和出廠裝卸費調(diào)整金額對其成本進行了調(diào)整。
經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，該公司在計算被調(diào)查產(chǎn)品財務(wù)費用時，將公司的總財務(wù)費用劃分為直接歸屬的費用和不可直接歸屬的費用，并將一些項目的費用作為直接歸屬的費用而不進行分攤。外經(jīng)貿(mào)部認為，公司的財務(wù)費用通常是為整個公司的銷售經(jīng)營而發(fā)生的，應(yīng)由公司的所有產(chǎn)品承擔，在缺乏證據(jù)支持的情況下，外經(jīng)貿(mào)部暫不能接受將其作為直接費用的主張，因此外經(jīng)貿(mào)部將公司的全部財務(wù)費用按銷售額向被調(diào)查產(chǎn)品進行了分攤。同時公司在所報告的財務(wù)費用中包括了股息收入，外經(jīng)貿(mào)部認為，被調(diào)查產(chǎn)品所承擔的應(yīng)當是與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的費用和收入，股息收入與主營業(yè)務(wù)無關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部在認定成本時暫將其從財務(wù)費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，未說明其性質(zhì)，也未證明其與主營業(yè)務(wù)是否有關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據(jù)上述調(diào)整，外經(jīng)貿(mào)部重新核算了被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售的成本。由于無法獲得經(jīng)過上述調(diào)整后的月成本數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用重新計算后的調(diào)查期平均成本數(shù)據(jù)對自產(chǎn)產(chǎn)品國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查。外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)C1S、C2S 和MATT三個型號的產(chǎn)品銷售低于調(diào)查期平均成本銷售部分占整個型號國內(nèi)銷售的比例分別為58%、77%和82%，因此外經(jīng)貿(mào)部認為該部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，暫予以排除，并采用剩余的國內(nèi)銷售價格作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。
2、出口價格
外經(jīng)貿(mào)部對新湖制紙所銷售被調(diào)查產(chǎn)品的型號進行了審查，決定按照公司報告的分類標準，將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為三個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經(jīng)貿(mào)部對新湖制紙的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分由公司直接進行出口，另一部分則通過位于韓國的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行，新湖制紙知道其貨物將最終銷往中國。對于后一種情況，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部決定依據(jù)新湖制紙與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司之間的價格確定出口價格。
�。�、調(diào)整項目
外經(jīng)貿(mào)部對新湖制紙的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。
�。�1）關(guān)于正常價值
在對新湖制紙所報告的包裝費和裝卸費調(diào)整項目進行審查時，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，該公司在三家工廠所發(fā)生的單位包裝勞務(wù)費和裝卸勞務(wù)費實際上并沒有差異，因此外經(jīng)貿(mào)部決定對國內(nèi)銷售和出口銷售的包裝勞務(wù)費和裝卸勞務(wù)費均暫不予調(diào)整，并將其從公司的包裝費和裝卸費調(diào)整項目中剔除。
新湖制紙在其答卷文字部分中報告需對售前倉儲費用進行調(diào)整，但在其國內(nèi)交易表格中報告的相應(yīng)數(shù)據(jù)為0，外經(jīng)貿(mào)部決定對其暫不予調(diào)整。
經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部決定在初裁階段對國內(nèi)銷售以下調(diào)整項目暫予以接受，包括：內(nèi)陸運費-工廠到分銷倉庫、內(nèi)陸運費－工廠/倉庫至客戶，信用費用。外經(jīng)貿(mào)部認為上述項目其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
（2）關(guān)于出口價格
對于新湖制紙主張的出口退稅的調(diào)整，由于沒有充分證據(jù)證明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額，以及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接有關(guān)，因此，在初裁階段外經(jīng)貿(mào)部對該調(diào)整要求暫不接受。
對出口銷售部分以下調(diào)整項目：內(nèi)陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸費等相關(guān)費用、信用費用1、信用費用2、報關(guān)代理費用，外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
韓國制紙株式會社
（HanKuk Paper Mfg. Co.，Ltd.）
1、正常價值
外經(jīng)貿(mào)部審查了韓國制紙株式會社（以下簡稱韓國制紙）的國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司國內(nèi)銷售占其向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
公司報告了其在國內(nèi)和對中國出口銷售的產(chǎn)品型號，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部按照公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)，并根據(jù)出口銷售的三個型號防水紙、Art Gloss(雙面)和Art Snow（雙面）分別確定了國內(nèi)銷售相應(yīng)型號的正常價值。
在審查韓國制紙國內(nèi)銷售的過程中，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，韓國制紙除自己生產(chǎn)并銷售被調(diào)查產(chǎn)品外，同時也向其他韓國銅版紙生產(chǎn)商采購被調(diào)查產(chǎn)品并在國內(nèi)進行銷售。通過審查韓國制紙的答卷及補充答卷，外經(jīng)貿(mào)部認為，銷售外購產(chǎn)品屬于正常商業(yè)交易行為，反映了市場狀況，因此外經(jīng)貿(mào)部決定不排除這部分交易，對韓國制紙要求排除這部分交易的主張暫不予支持。
韓國制紙的國內(nèi)銷售中，有部分是通過關(guān)聯(lián)公司進行銷售的，外經(jīng)貿(mào)部對這部分交易價格進行了審查，認定這部分交易雖屬關(guān)聯(lián)交易，但基本上可以反映市場交易狀況，因此決定對這部分交易暫不作排除處理。
外經(jīng)貿(mào)部對韓國制紙報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查。
�。�1）關(guān)于自產(chǎn)部分
經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，韓國制紙將包括運費在內(nèi)的發(fā)生于三個物流倉庫的所有銷售費用作為直接費用，全部未向被調(diào)查產(chǎn)品分攤，除去上述費用以外的其他費用向被調(diào)查產(chǎn)品和其他產(chǎn)品進行了分攤。外經(jīng)貿(mào)部認為，上述三個物流倉庫是以為公司的各個產(chǎn)品服務(wù)為目的進行運營的，三個倉庫的費用也應(yīng)該向被調(diào)查產(chǎn)品進行分攤。同時，由于公司主張僅有內(nèi)銷產(chǎn)品使用了分銷倉庫，上述費用不應(yīng)向出口銷售分攤。因此，外經(jīng)貿(mào)部按照各產(chǎn)品的銷售額將上述未進行分配的費用進行了分攤。韓國制紙將管理費用按照營業(yè)額向各產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查外經(jīng)貿(mào)部認定該項分攤是合理的，暫予以接受。韓國制紙將財務(wù)費用按營業(yè)額向被調(diào)查產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，公司在所報告的財務(wù)費用中包括了股份收入等投資業(yè)務(wù)的損益，外經(jīng)貿(mào)部認為，被調(diào)查產(chǎn)品所承擔的應(yīng)當是與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的費用和收入，投資業(yè)務(wù)的損益與主營業(yè)務(wù)無關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部在認定成本時將上述項目從財務(wù)費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，未說明其性質(zhì)，也未證明其與被調(diào)查產(chǎn)品和主營業(yè)務(wù)是否有關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據(jù)上述調(diào)整，外經(jīng)貿(mào)部重新核算了被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售的成本。由于無法獲得經(jīng)過上述調(diào)整后的月成本數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部采用重新核算后的調(diào)查期平均成本數(shù)據(jù)對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查，發(fā)現(xiàn)Art Snow（雙面）型號的產(chǎn)品低于調(diào)查期平均成本銷售部分占整個型號國內(nèi)銷售的比例為18%，未達到20%。而另兩個型號防水紙和Art Gloss（雙面）低于調(diào)查期平均成本銷售部分占整個型號國內(nèi)銷售的比例在20%以上（防水紙為23%，Art Gloss(雙面)為25%），因此外經(jīng)貿(mào)部認為這兩個型號低于成本銷售的交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，暫予以排除，并采用剩余的國內(nèi)銷售價格作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。
（2）外購產(chǎn)品
對于外購產(chǎn)品的成本，由于公司報告無法獲得其供應(yīng)商的生產(chǎn)成本和費用數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用公司外購商品的價格作為公司的購貨成本，加上公司的銷售費用、管理費用和財務(wù)費用計算了這部分商品的成本，并進行了低于成本銷售的審查。經(jīng)過比較，發(fā)現(xiàn)這部分商品全部低于成本銷售，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用其外購價格、合理的公司的費用和利潤比例重新構(gòu)造了這部分交易的價格。
韓國制紙被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值是以加權(quán)平均的辦法在排除低于成本交易后的自產(chǎn)產(chǎn)品的交易價格以及外購產(chǎn)品的構(gòu)造價格的基礎(chǔ)上計算的。
2、出口價格
外經(jīng)貿(mào)部對韓國制紙所銷售被調(diào)查產(chǎn)品的型號進行了審查，決定采用公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)，將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為三個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經(jīng)貿(mào)部對韓國制紙的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分由公司直接進行出口，另一部分則通過位于韓國的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行，韓國制紙知道其貨物將最終銷往中國。對于后一種情況，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部決定依據(jù)韓國制紙與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司之間的價格確定出口價格。
3、調(diào)整項目
外經(jīng)貿(mào)部對韓國制紙的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
韓國制紙通過自己的物流倉庫進行售前倉儲，并將歸集在物流倉庫上的所有費用分攤到被調(diào)查產(chǎn)品上作為調(diào)整項目要求進行調(diào)整。外經(jīng)貿(mào)部認為，對于歸集在物流倉庫上的間接費用不應(yīng)進行調(diào)整，由于公司主張的調(diào)整項目無法區(qū)分直接費用和間接費用，因此對上述主張暫不予支持。
根據(jù)韓國制紙?zhí)峤坏难a充答卷，由于外購產(chǎn)品的包裝由生產(chǎn)商完成，因此公司沒有報告這部分產(chǎn)品的包裝費用，外經(jīng)貿(mào)部采用公司自產(chǎn)產(chǎn)品包裝費用的平均值對外購產(chǎn)品的包裝費用進行了調(diào)整。
經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部決定在初裁階段對于國內(nèi)銷售以下調(diào)整項目暫時予以接受，包括：內(nèi)陸運輸-工廠到分銷倉庫、內(nèi)陸運輸-工廠/倉庫至客戶、出廠裝卸費、包裝費用、信用費用。
�。�2）關(guān)于出口價格
韓國制紙根據(jù)其收到貨款時在銀行發(fā)生的貼現(xiàn)費用報告信用費用。外經(jīng)貿(mào)部認為，貼現(xiàn)費用僅反映了韓國制紙貼現(xiàn)日到票據(jù)到期日之間發(fā)生的信用費用，而在發(fā)貨后貼現(xiàn)日前也同樣發(fā)生了信用費用，因此外經(jīng)貿(mào)部除調(diào)整已經(jīng)發(fā)生的貼現(xiàn)費用外，也對發(fā)貨日到貼現(xiàn)日之間的信用費用進行了調(diào)整。
對于韓國制紙主張的出口退稅的調(diào)整，由于沒有充分證據(jù)證明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額，以及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接有關(guān)，因此，在初裁階段外經(jīng)貿(mào)部對該調(diào)整要求暫不接受。
經(jīng)審查，對出口銷售部分以下調(diào)整項目：內(nèi)陸運費、出廠裝卸費用、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸費等相關(guān)費用、包裝費用、信用費用（貼現(xiàn)費用）、報關(guān)代理費用、其他需要調(diào)整的項目（郵費），外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
新茂林制紙株式會社
�。⊿hinMoorim Paper Co. Ltd.）
1、正常價值
外經(jīng)貿(mào)部審查韓國新茂林制紙株式會社（以下簡稱新茂林公司）的國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國出口數(shù)量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
新茂林公司報告了其在國內(nèi)和對中國出口銷售的產(chǎn)品型號，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部按照公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)，并根據(jù)出口銷售的四個型號強單、弱雙、強雙和中雙分別確定了國內(nèi)銷售相應(yīng)型號的正常價值。
根據(jù)新茂林公司的報告，在調(diào)查期內(nèi)該公司沒有通過關(guān)聯(lián)公司進行國內(nèi)銷售。
外經(jīng)貿(mào)部對新茂林公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查。
新茂林公司報告其按照實際發(fā)生的金額歸集被調(diào)查產(chǎn)品的銷售費用，并將管理費用按照營業(yè)額向各產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查外經(jīng)貿(mào)部認定上述歸集和分攤是合理的，暫予以接受。新茂林公司將財務(wù)費用按營業(yè)額向被調(diào)查產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，公司在所報告的財務(wù)費用中包括了投資收入等投資業(yè)務(wù)以及貨幣期貨交易的損益，外經(jīng)貿(mào)部認為，被調(diào)查產(chǎn)品所承擔的應(yīng)當是與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的費用和收入，投資業(yè)務(wù)及貨幣期貨交易的損益與主營業(yè)務(wù)無關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定在認定成本時暫將上述項目從財務(wù)費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，也未證明其與被調(diào)查產(chǎn)品和主營業(yè)務(wù)是否有關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據(jù)上述調(diào)整，外經(jīng)貿(mào)部重新核算了被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售的成本。由于外經(jīng)貿(mào)部無法獲得經(jīng)過上述調(diào)整后的月成本數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用重新計算后的調(diào)查期平均成本數(shù)據(jù)對自產(chǎn)產(chǎn)品國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)四個型號的產(chǎn)品銷售其低于調(diào)查期平均成本銷售部分占整個型號國內(nèi)銷售的比例均在20%以下（其中強單型號為15%、弱雙型號低于成本銷售比例為17%、中雙型號為7%、強雙型號為13%），因此外經(jīng)貿(mào)部暫采用全部國內(nèi)銷售交易作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。
2、關(guān)于出口價格
外經(jīng)貿(mào)部對新茂林公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品的型號進行了審查，決定采用產(chǎn)品組的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)。外經(jīng)貿(mào)部按照公司報告的光澤度和單雙面標準，將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為四個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經(jīng)貿(mào)部對新茂林公司的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分由公司直接進行出口，另一部分則通過位于韓國的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行，新茂林公司知道其貨物將最終銷往中國。對于后一種情況，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部決定依據(jù)新茂林公司與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司之間的價格確定出口價格。
3、調(diào)整項目
�。�1）關(guān)于正常價值
新茂林公司要求對工廠-分銷倉庫的運費進行調(diào)整，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，該公司對該項調(diào)整僅提供了發(fā)票作為證據(jù)，但并未證明發(fā)票上所記載的費用是為調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品從工廠到倉庫的運輸而發(fā)生的運輸費用，且證據(jù)的部分關(guān)鍵項目沒有翻譯，同時，公司所計算的單位調(diào)整額與證據(jù)中所顯示的單價有明顯差別，因此外經(jīng)貿(mào)部決定暫不接受該項目的調(diào)整。
新茂林公司要求對國內(nèi)銷售的售前倉儲費用進行調(diào)整，該公司的售前倉儲通過關(guān)聯(lián)公司的分銷倉庫進行。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部認為，根據(jù)新茂林公司與其關(guān)聯(lián)公司關(guān)于售前倉儲的計價辦法無法看出該項費用中被調(diào)查產(chǎn)品實際發(fā)生的倉儲費用金額，而公司所報告的分攤辦法是不合理的，因此外經(jīng)貿(mào)部決定暫不接受該項目的調(diào)整。
經(jīng)審查，對于如下國內(nèi)銷售的調(diào)整項目：內(nèi)陸運費（工廠/倉庫-客戶）、包裝費用、信用費用，外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料在初裁階段暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
�。�2）出口價格
對于新茂林公司主張的出口退稅的調(diào)整，由于沒有充分證據(jù)證明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額，以及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接有關(guān)，因此，在初裁階段外經(jīng)貿(mào)部對該調(diào)整要求暫不接受。
經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，根據(jù)新茂林公司在答卷及補充答卷中報告的信息，其在答卷成本部分相關(guān)表格中報告的出口費用數(shù)據(jù)均為調(diào)查期內(nèi)實際發(fā)生的、直接歸屬于被調(diào)查產(chǎn)品的出口費用，并應(yīng)與出口部分表格中部分調(diào)整項目的數(shù)據(jù)相對應(yīng)。而在出口銷售部分的表格中，新茂林公司所報告的相應(yīng)調(diào)整項目的實際發(fā)生費用總額小于上述數(shù)據(jù)。因此，外經(jīng)貿(mào)部在初裁階段暫將兩者之間的差額作為其它應(yīng)調(diào)整的項目，在出口價格中進行了調(diào)整。
對出口銷售部分以下調(diào)整項目：內(nèi)陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸等相關(guān)費用、信用費用、包裝費用、報關(guān)代理費用，外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
茂林制紙株式會社
�。∕oorim Paper Mfg.Co.，Ltd.）
1、正常價值
外經(jīng)貿(mào)部審查韓國茂林制紙株式會社（以下簡稱茂林公司）的國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國出口數(shù)量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
茂林公司報告了其在國內(nèi)和對中國出口銷售的產(chǎn)品型號，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部按照公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)，并根據(jù)出口銷售的兩個型號弱雙和強雙分別確定了國內(nèi)銷售相應(yīng)型號的正常價值。
根據(jù)茂林公司的報告，在調(diào)查期內(nèi)該公司沒有通過關(guān)聯(lián)公司進行國內(nèi)銷售。
外經(jīng)貿(mào)部對茂林公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查。
茂林公司報告其按照實際發(fā)生的金額歸集被調(diào)查產(chǎn)品的銷售費用，并將管理費用按照營業(yè)額向各產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查外經(jīng)貿(mào)部認定上述歸集和分攤是合理的，暫予以接受。茂林公司將財務(wù)費用按營業(yè)額向被調(diào)查產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，公司在所報告的財務(wù)費用中包括了股息收入等投資業(yè)務(wù)以及出租收入、貨幣期貨交易的損益，外經(jīng)貿(mào)部認為，被調(diào)查產(chǎn)品所承擔的應(yīng)當是與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的費用和收入，上述損益與主營業(yè)務(wù)無關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定在認定成本時暫將上述項目從財務(wù)費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，也未證明其與被調(diào)查產(chǎn)品和主營業(yè)務(wù)是否有關(guān)，因此外經(jīng)貿(mào)部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據(jù)上述調(diào)整，外經(jīng)貿(mào)部重新核算了被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售的成本。由于外經(jīng)貿(mào)部無法獲得經(jīng)過上述調(diào)整后的月成本數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用重新計算后的調(diào)查期平均成本數(shù)據(jù)對自產(chǎn)產(chǎn)品國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查。外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)兩個型號的產(chǎn)品銷售其低于調(diào)查期平均成本銷售部分占整個型號國內(nèi)銷售的比例均在20%以上（強雙型號為39%，弱雙型號為21%），因此外經(jīng)貿(mào)部認為該部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，暫予以排除，并采用剩余的國內(nèi)銷售價格作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。
2、出口價格
外經(jīng)貿(mào)部對茂林公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品的型號進行了審查，決定采用產(chǎn)品組的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)。外經(jīng)貿(mào)部按照公司報告的光澤度和單雙面標準，將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為兩個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經(jīng)貿(mào)部對茂林公司的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分由公司直接進行出口，另一部分則通過位于韓國的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行，茂林公司知道其貨物將最終銷往中國。對于后一種情況，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部決定依據(jù)茂林公司與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司之間的價格確定出口價格。
3、調(diào)整項目
外經(jīng)貿(mào)部對茂林公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
茂林公司要求對國內(nèi)銷售的售前倉儲費用進行調(diào)整，該公司的售前倉儲通過關(guān)聯(lián)公司的分銷倉庫進行。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部認為，根據(jù)茂林公司與其關(guān)聯(lián)公司關(guān)于售前倉儲的計價辦法無法看出該項費用中被調(diào)查產(chǎn)品實際發(fā)生的金額，而公司所報告的分攤辦法是不合理的，因此外經(jīng)貿(mào)部決定暫不接受該項目的調(diào)整。
經(jīng)審查，對于如下國內(nèi)銷售的調(diào)整項目：內(nèi)陸運費（工廠-分銷倉庫）、包裝費用、內(nèi)陸運費（工廠/倉庫-客戶），外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料在初裁階段暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
�。�2）關(guān)于出口價格
對于茂林公司主張的出口退稅的調(diào)整，由于沒有充分證據(jù)證明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額，以及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接有關(guān)，因此，在初裁階段外經(jīng)貿(mào)部對該調(diào)整要求暫不接受。
經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，根據(jù)茂林公司在答卷及補充答卷中報告的信息，其在答卷成本部分相關(guān)表格中報告的出口費用數(shù)據(jù)均為調(diào)查期內(nèi)實際發(fā)生的、直接歸屬于被調(diào)查產(chǎn)品的出口費用，并應(yīng)與出口部分表格中部分調(diào)整項目的數(shù)據(jù)相對應(yīng)。而在出口銷售部分的表格中，茂林公司所報告的相應(yīng)調(diào)整項目的實際發(fā)生費用總額小于上述數(shù)據(jù)。因此，外經(jīng)貿(mào)部在初裁階段暫將兩者之間的差額作為其它應(yīng)調(diào)整的項目，在出口價格中進行了調(diào)整。
對出口銷售部分以下調(diào)整項目：內(nèi)陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸等相關(guān)費用、信用費用、包裝費用、報關(guān)代理費用，外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持。
日本公司
日本王子制紙株式會社
（OJI Paper Co.，Ltd.）
日本王子制紙株式會社（以下簡稱王子制紙）認為布紋紙屬于"特殊銅版紙"，與本案所確定的被調(diào)查產(chǎn)品-銅版紙存在差別，不應(yīng)列入本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)，因此該公司在其答卷中只報告了其認為與本案有關(guān)的銅版紙的相關(guān)信息，將有關(guān)布紋紙的出口銷售、國內(nèi)銷售和生產(chǎn)成本等相關(guān)數(shù)據(jù)自主進行了排除。經(jīng)調(diào)查，外經(jīng)貿(mào)部認為布紋紙雖在制造工藝和生產(chǎn)成本上與其他銅版紙存在一定差別，但該差別為非實質(zhì)性差別，布紋紙仍屬于銅版紙產(chǎn)品（詳見本裁定第二部分）。
由于王子制紙在其答卷中只提供了該公司認定的一般涂布紙的有關(guān)資料，沒有提供關(guān)于布紋紙產(chǎn)品的材料，外經(jīng)貿(mào)部認為，該公司提供的資料是不完整的，外經(jīng)貿(mào)部無法根據(jù)目前的材料獲得公司關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品出口、內(nèi)銷和成本的完整和準確的數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息對王子制紙的傾銷幅度進行計算。
日本制紙株式會社
(Nippon Paper Industries Co.,Ltd.)
1、正常價值
外經(jīng)貿(mào)部審查日本制紙的國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國出口數(shù)量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
日本制紙報告了其在國內(nèi)和對中國出口銷售的產(chǎn)品型號，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部按照公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)，并根據(jù)出口銷售的型號（A2和A3）來確定國內(nèi)銷售的相應(yīng)型號的正常價值。
日本制紙的國內(nèi)銷售中，有部分是通過關(guān)聯(lián)公司進行銷售的，外經(jīng)貿(mào)部對這部分交易進行了審查，認為這部分交易雖屬于關(guān)聯(lián)交易，但基本上可以反映市場交易狀況，因此決定對這部分交易暫不作排除處理。
外經(jīng)貿(mào)部對日本制紙報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查，認為該公司提供的有關(guān)成本的數(shù)據(jù)是可以接受的。外經(jīng)貿(mào)部采用該公司報告的成本數(shù)據(jù)對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)A2型號的交易中低于月平均成本銷售部分占該型號整個國內(nèi)銷售的25%，同時外經(jīng)貿(mào)部審查了這部分低于月成本的交易在調(diào)查期內(nèi)是否能回收成本，認定其中不能回收成本的交易為非正常貿(mào)易過程中的交易，因此在確定正常價值時將其予以排除。在審查A3型號時，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)該型號的產(chǎn)品沒有低于成本銷售的情況。最終，外經(jīng)貿(mào)部采用A2型號中剩余的國內(nèi)銷售交易和A3型號的全部交易作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。
2、出口價格
外經(jīng)貿(mào)部對日本制紙所銷售被調(diào)查產(chǎn)品的型號進行了審查，決定采用公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)，將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為A2和A3兩大類型號，并分別確定其出口價格。
外經(jīng)貿(mào)部對日本制紙的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售采用以下兩種方式進行：一種是通過日本的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司對中國非關(guān)聯(lián)客戶出口；另一種是該公司經(jīng)日本的關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司銷售給香港地區(qū)或臺灣地區(qū)的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司后再轉(zhuǎn)售給中國的非關(guān)聯(lián)客戶出口。對于前一種情況，外經(jīng)貿(mào)部采用公司出售給日本非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的價格作為基礎(chǔ)確定出口價格；對于經(jīng)關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司售給香港或臺灣非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司部分，外經(jīng)貿(mào)部依據(jù)該關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)售給香港或臺灣非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司的價格為基礎(chǔ)確定出口價格。
3、調(diào)整項目
外經(jīng)貿(mào)部對日本制紙的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
關(guān)于國內(nèi)銷售，日本制紙主張對國內(nèi)交易進行貿(mào)易環(huán)節(jié)的調(diào)整。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部認為，根據(jù)公司所報告的客戶情況，對中國出口和國內(nèi)銷售的客戶均屬于同一貿(mào)易環(huán)節(jié)，雖然在出口和國內(nèi)銷售存在批貨規(guī)模的差異，但公司并未在其報告中提供有關(guān)數(shù)量或批貨方面折扣的證明文件，也未證明該種折扣為公司的一貫政策，因此，外經(jīng)貿(mào)部認定該項主張缺乏足夠的證據(jù)支持，暫不予以考慮。
日本制紙主張因出口不存在庫存，需要對國內(nèi)銷售的庫存的相關(guān)費用如庫存商品利息、庫存處分風險等成本予以調(diào)整。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部認為，在目前階段公司提供的證據(jù)材料并不能證明其庫存的被調(diào)查產(chǎn)品只供內(nèi)銷而不用于出口，因此外經(jīng)貿(mào)部決定對公司該項主張暫不予考慮。
日本制紙主張將國內(nèi)銷售時最終價格與暫定價格之差作為其它折扣調(diào)整項目進行調(diào)整，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部發(fā)現(xiàn)，公司并沒有提供能夠證明該種做法為一貫貿(mào)易方式的證據(jù)；也未證明所報告的發(fā)票價格為暫定價格還是最終支付的實際價格；其所提供的用于調(diào)整的價格差額為分攤額，但未提供該項金額只能進行分攤以及分攤總額的證據(jù)；有關(guān)證據(jù)也不能證明退款是否確實為被調(diào)查產(chǎn)品在調(diào)查期內(nèi)的國內(nèi)交易而發(fā)生。因此外經(jīng)貿(mào)部認為公司的該項主張缺乏證據(jù)支持，決定暫不予考慮。經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部決定在初裁階段對內(nèi)陸運費、信用費用等調(diào)整項目予以接受，對其調(diào)整要求予以支持。
�。�2）關(guān)于出口價格
關(guān)于出口價格，外經(jīng)貿(mào)部認為，日本制紙的國內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司在出口中承擔了出口代理企業(yè)的職能，雖然帳面并未發(fā)生傭金的支付，但實際上其通過關(guān)聯(lián)公司之間的轉(zhuǎn)移定價或其他價格安排得到了補償，因此應(yīng)當從出口價格中扣除相當于傭金的金額。外經(jīng)貿(mào)部對于這部分交易根據(jù)公司報告的通常出口代理商的傭金水平從出口價格中扣除了相應(yīng)的金額。
對于經(jīng)日本關(guān)聯(lián)公司出口的交易，日本制紙根據(jù)其收到貨款時在銀行發(fā)生的貼現(xiàn)費用報告信用費用。外經(jīng)貿(mào)部認為，貼現(xiàn)費用僅反映了日本制紙貼現(xiàn)日到票據(jù)到期日之間發(fā)生的信用費用，而在發(fā)貨后貼現(xiàn)日前也同樣發(fā)生了信用費用，因此外經(jīng)貿(mào)部除調(diào)整已經(jīng)發(fā)生的貼現(xiàn)費用外，也對發(fā)貨到貼現(xiàn)日之間的信用費用進行了調(diào)整。同時，由于該部分交易使用美元結(jié)算，美元利率與日元貸款利率之間應(yīng)當存在差額，而公司僅報告了日本國內(nèi)的法定利率，因此外經(jīng)貿(mào)部根據(jù)可獲得的最佳材料確定了該部分費用的利率。
日本制紙還主張對出口銷售中記帳匯率與實際收款日之間的貨幣兌換損益進行調(diào)整，經(jīng)審查，外經(jīng)貿(mào)部認為，在進行出口價格與正常價值比較時使用的是銷售日的匯率，公司所報告的調(diào)整項目屬于交易中正常的匯率波動損益，決定暫對公司的主張不予以考慮。
對出口銷售部分以下調(diào)整項目：內(nèi)陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、貼現(xiàn)費用、報關(guān)代理費用，外經(jīng)貿(mào)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料可以接受，對其調(diào)整要求予以支持。
美國公司
維實偉克公司
�。╓estvaco Corporation）
1、正常價值
外經(jīng)貿(mào)部審查美國維實偉克公司的國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國出口數(shù)量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求，但美國維實偉克公司在其答卷的國內(nèi)銷售部分中只提供了該公司認定的向中國出口型號的銅版紙產(chǎn)品的有關(guān)資料，沒有提供其他型號銅版紙產(chǎn)品的材料。同時，在該公司所提交答卷各個相關(guān)表格中的國內(nèi)銷售數(shù)量互不一致，且差別較大。外經(jīng)貿(mào)部認為，該公司提供的資料是不完整的，外經(jīng)貿(mào)部無法根據(jù)目前的材料獲得公司關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售完整和準確的數(shù)據(jù)，因此外經(jīng)貿(mào)部決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息對該公司的正常價值進行計算。
2、出口價格
外經(jīng)貿(mào)部對美國維實偉克公司被調(diào)查產(chǎn)品出口銷售的型號進行了審查，決定采用公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)。調(diào)查期內(nèi)該公司向中國出口sterling89、sterling97兩種型號的產(chǎn)品，外經(jīng)貿(mào)部依據(jù)這兩種型號分別確定其出口價格。
外經(jīng)貿(mào)部對美國維實偉克公司的出口價格進行了審查。該公司直接進行對中國的出口銷售，因此外經(jīng)貿(mào)部依據(jù)其出口到中國的價格為基礎(chǔ)確定出口價格。
3、調(diào)整項目
外經(jīng)貿(mào)部對維實偉克公司出口銷售的價格調(diào)整部分逐一進行了審查，認為該公司提供的如下調(diào)整項目的證據(jù)和材料在現(xiàn)階段可以接受：內(nèi)陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、包裝費用、信用費用、擔保費用，因此對這些項目的調(diào)整主張暫予以支持。
芬蘭公司
鑒于自芬蘭出口至中國的銅版紙產(chǎn)品的數(shù)量占同期中國銅版紙總進口量的比例低于1.5%，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第九條及第二十七條的規(guī)定，外經(jīng)貿(mào)部認定，該出口數(shù)量屬可忽略不計，決定終止對原產(chǎn)于芬蘭的進口銅版紙產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查，對芬蘭企業(yè)不再計算其傾銷幅度。
�。ǘ┍容^及價格調(diào)整
外經(jīng)貿(mào)部將各應(yīng)訴公司的正常價值和出口價格在出口國出廠價的基礎(chǔ)上予以比較。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規(guī)定，外經(jīng)貿(mào)部在當事人提交的證明材料基礎(chǔ)上，采用公平合理的方式進行比較，并對以下因素進行了適當?shù)恼{(diào)整：運輸費用、保險費用、港口費用、信用費用以及傭金、折扣等。對于各公司某些沒有證據(jù)支持的調(diào)整主張，外經(jīng)貿(mào)部決定不予采納。
�。ㄈ﹥A銷幅度
各公司的傾銷幅度是通過比較該公司被調(diào)查產(chǎn)品加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格之間的差別計算出來的，分別如下：
美國公司
1.維實偉克公司（Westvaco Corporation）: 29.65%
2.其它美國公司（All Others）:63.45%
韓國公司
1.啟星制紙株式會社（Kye Sung Paper Co., Ltd.）、南韓制紙株式會社（Nam Han Paper Co., Ltd.）和豐滿制紙株式會社（Poong Man Paper Co., Ltd.）：31.09%
2.韓松制紙株式會社（Hansol Paper Co. Ltd.）：21.81%
3.新湖制紙株式會社: （Shinho Paper Mfg.Co.,Ltd.）：10.54%
4.韓國制紙株式會社（HanKuk Paper Mfg. Co., Ltd.）：10.72 %
5.新茂林制紙株式會社(Shin Moorim Paper Mfg.Co., Ltd.)：7.23%
6.茂林制紙株式會社（Moorim Paper Mfg.Co., Ltd.）：5.58%
7.其它韓國公司（All Others）：51.09%
日本公司
1.日本制紙株式會社（Nippon Paper Industries Co.,Ltd.）:23.89%
2.日本王子制紙株式會社（OJI Paper Co.，Ltd.）:56.52%
3.其它日本公司（All Others）:71.02%
四、產(chǎn)業(yè)損害及損害程度
�。ㄒ唬┍徽{(diào)查產(chǎn)品造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的累積評估。
國家經(jīng)貿(mào)委考察了相關(guān)證據(jù)后認為，從韓國、日本、美國三國進口的被調(diào)查產(chǎn)品之間以及這些產(chǎn)品與中國國內(nèi)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品之間的競爭條件基本相同，且進口數(shù)量和傾銷幅度不屬于可忽略不計的范圍。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第九條的規(guī)定，國家經(jīng)貿(mào)委認為，對原產(chǎn)上述三國的進口被調(diào)查產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響進行累積評估是適當?shù)�。由于調(diào)查期內(nèi)中國進口自芬蘭的銅版紙占中國銅版紙總進口量3%以下，因此，國家經(jīng)貿(mào)委在進行累積評估時未考慮芬蘭。
�。ǘ┍徽{(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量和占中國國內(nèi)的市場份額。
根據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，韓國、日本、美國三國向中國出口的銅版紙1999年、2000年、2001年分別為892516.447噸、662021.305噸、657969.216噸，分別比上年增長34.49%、下降25.83%、下降0.61%，年平均下降0.29%。進口量波動幅度較大，2001年與2000年基本持平。
中國從上述三國進口的銅版紙在中國國內(nèi)市場上所占的份額1999年、2000年、2001年分別為51.93%、35.81%、32.38%，分別比上年減少13.07、16.12和3.43個百分點。2001年比2000年略有下降，但幅度較小。雖然三國被調(diào)查產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場的占有率呈下降趨勢，但其所占的市場份額仍然很大。
�。ㄈ┍徽{(diào)查產(chǎn)品進口價格及其對國內(nèi)同類產(chǎn)品價格的影響。
三國出口到中國的銅版紙加權(quán)平均價格1999年為730.32美元/噸，2000年為780.85美元/噸，2001年為703.51美元/噸，分別比上年下降4.17%，增長6.92%，下降9.90%，年平均降幅為2.63%。2001年比2000年有較大幅度的下降。
1999、2000年，由于國內(nèi)企業(yè)的陸續(xù)投產(chǎn)打破了國外銅版紙在中國市場上的壟斷地位，國外銅版紙開始以較低的價格進入中國，國內(nèi)銅版紙價格被迫降低。本案申請人生產(chǎn)的國內(nèi)同類產(chǎn)品平均價格1999年、2000年、2001年分別為6544.26元/噸，6959.95元/噸，5739.15元/噸，分別比上年下降6.29%，上升6.35%，下降17.54%，年平均降幅為6.33%。2001年比2000年大幅度下降，說明被調(diào)查產(chǎn)品價格的下降對國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格產(chǎn)生了明顯的抑制作用。
�。ㄋ模┍徽{(diào)查產(chǎn)品對中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)的影響。
由于國內(nèi)銅版紙主要生產(chǎn)企業(yè)在1999年、2000年陸續(xù)投產(chǎn)，因此，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)各項指標發(fā)生了巨大差異，1999年的指標與2000年、2001年的指標不具有可比性，因此在考察國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況時，國家經(jīng)貿(mào)委更多地考察2000年以后的指標。
經(jīng)過調(diào)查，國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)的總體狀況是：
1.中國國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)量受到抑制。隨著中國國內(nèi)銅版紙需求量的上升，國內(nèi)主要銅版紙生產(chǎn)企業(yè)1999年、2000年陸續(xù)投產(chǎn)，國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)能力2001年比2000年增長了54.79%，而國內(nèi)銅版紙產(chǎn)量2001年比2000年僅增長5.46%。這說明國內(nèi)產(chǎn)量未能與國內(nèi)生產(chǎn)能力實現(xiàn)同步增長，國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)受到了被調(diào)查產(chǎn)品低價進口的抑制。
2.中國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售量有所增長，但銷售收入增幅很小。國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售量2001年比2000年增長24.25%，但由于被調(diào)查產(chǎn)品進口的影響，國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售價格下降，申請企業(yè)銷售收入的增長遠遠低于銷售量的增長，2001年僅比2000年增長2.45%，增長幅度很小。
3.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)利潤急劇下降，處于嚴重虧損狀態(tài)。由于被調(diào)查進口銅版紙價格走低，國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)銷售收入下降，稅前利潤也急劇下跌。申請企業(yè)稅前利潤由1999年的盈利轉(zhuǎn)為2001年的嚴重虧損，虧損額高達2億多元，利潤額在1999年、2000年、2001年三年中平均降幅達到559.74%。
4.中國國內(nèi)同類產(chǎn)品市場份額較低。申請企業(yè)市場份額1999、2000年、2001年分別為2.97%，24.73%，26.36%，分別比上年增長1.34、21.76和1.63個百分點，年平均增長1.95個百分點。其中，2001年比2000年僅上升1.63個百分點。雖然國內(nèi)申請企業(yè)的市場份額在調(diào)查期內(nèi)有所增長，但總體而言，國內(nèi)同類產(chǎn)品市場份額較低。
5.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)開工率不足。雖然國內(nèi)銅版紙需求量不斷增長，但由于進口的沖擊，該產(chǎn)業(yè)的開工率卻嚴重不足，且呈下降趨勢。申請企業(yè)平均開工率2000年、2001年分別為80.87%，66.91%，2001年比2000年下降13.96個百分點，進一步表明國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)受到了被調(diào)查產(chǎn)品低價進口的抑制。
6.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)投資收益率下降。由于國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)嚴重虧損，申請企業(yè)平均投資收益率2000年、2001年均為負數(shù)，2001年比2000年下降4.9個百分點，1999年、2000年、2001年年平均下降2.65個百分點。
7.中國國內(nèi)同類產(chǎn)品年末庫存居高不下。由于被調(diào)查產(chǎn)品的進口維持在較高數(shù)量水平上，致使國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售不暢，庫存增加。申請企業(yè)2000年、2001年年末庫存量較高，且2001年末比2000年末增長2.77%。
8.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)人均年工資有所提高。由于國內(nèi)新開工企業(yè)技術(shù)含量較高，且部分企業(yè)為外商投資企業(yè)，因此，申請企業(yè)人均年工資有所提高，2001年比2000年增長了14.21%。
9.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)就業(yè)下降。由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營狀況的惡化，造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)就業(yè)下降。申請企業(yè)就業(yè)人數(shù)2001年比2000年下降0.46%。
10.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)現(xiàn)金凈流量增加。申請企業(yè)現(xiàn)金凈流量2001年比2000年增加92.64%。
11.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率有所提高。由于國內(nèi)企業(yè)具有較高的技術(shù)水平，管理水平有所提高，申請企業(yè)平均勞動生產(chǎn)率2001年比2000年上升5.94%。
12.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)有所增長。由于國內(nèi)需求拉動，國內(nèi)企業(yè)增加了對銅版紙的投入；申請企業(yè)生產(chǎn)能力2001年比2000年增長54.79%，增幅較大。
13.中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)籌資和投資能力下降。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營情況的惡化導致信用降低，籌資和投資能力下降。金東紙業(yè)（江蘇）有限公司早在1997年即已確立二號涂布機的投資計劃，直到2001年8月才付諸實施。山東泉林紙業(yè)有限責任公司計劃2000年底開工20萬噸銅版紙項目，但由于進口銅版紙價格下降，公司暫緩了該項目的運作。調(diào)查期內(nèi)江南造紙廠信用等級下降，融資能力也有所降低。
�。ㄎ澹┲袊鴩鴥�(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害。
經(jīng)過對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)主要指標的分析，可以得出以下結(jié)論：
中國銅版紙表觀消費量1999年、2000年和2001年分別比上年增長68.33%，7.58%和9.90%，年平均增長25.78%。國內(nèi)需求量的急劇增長，給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了發(fā)展空間，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對銅版紙的投入加大，生產(chǎn)能力增加。被調(diào)查產(chǎn)品為維持其市場份額，降低向中國的出口價格，從而給中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)造成了損害。雖然國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)量、銷售量和銷售收入、市場份額等指標有所上升，但由于進口銅版紙價格下降、進口量維持在較高水平，迫使國內(nèi)價格下降，從而導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)庫存增加、開工率始終保持在較低的水平、出現(xiàn)嚴重虧損等情況。相應(yīng)地，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的投資收益率成為負數(shù)，且呈下降趨勢；國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的有關(guān)企業(yè)信用下降，籌資能力降低。
上述分析表明，中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)性損害。
五、傾銷與損害的因果關(guān)系
�。ㄒ唬╉n國、美國、日本向中國低價出口銅版紙是造成中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實質(zhì)損害的重要原因。
調(diào)查表明，上述三國向中國出口的銅版紙數(shù)量一直維持在65萬噸以上的較高水平上，市場份額保持在30%以上，雖然印度尼西亞在4 8101100和48101200項下的進口產(chǎn)品占上述兩個稅則號中國總進口量的12.4%，但經(jīng)調(diào)查，其對中國出口銅版紙的數(shù)量僅占很小的比例，大部分為非銅版紙產(chǎn)品，其他國家和地區(qū)，如瑞典、臺灣地區(qū)等，其出口量占中國總進口量的比例也很小，因此，原產(chǎn)于本案被調(diào)查國家的銅版紙產(chǎn)品對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響很大。同時，這些國家對中國出口的銅版紙價格下降明顯，且對國內(nèi)同類產(chǎn)品價格形成了明顯的壓制作用。與此同時，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況不斷惡化，特別是2000年和2001年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受損害情況更加明顯。因此，上述三國向中國低價出口銅版紙是造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的重要原因，二者之間具有因果關(guān)系。
�。ǘ﹪鴥�(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害并非由于以下因素造成的。
這些原因包括：
1.國內(nèi)需求的變化。近年來，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國國內(nèi)對銅版紙的需求量呈逐年增長的趨勢，且增幅很大。因此，可以排除需求變化給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來負面影響的可能性。
2.消費模式的變化。到目前為止，中國國內(nèi)沒有銅版紙的替代產(chǎn)品，也沒有限制銅版紙使用的政策變化，因此，沒有出現(xiàn)由于其他替代產(chǎn)品的產(chǎn)生而導致國內(nèi)銅版紙市場的萎縮。
3.申請人經(jīng)營管理的變化。國內(nèi)申請企業(yè)的管理狀況良好，成本、質(zhì)量管理嚴格，沒有經(jīng)營管理不善的跡象。
4.外國與國內(nèi)生產(chǎn)者限制貿(mào)易的做法。國內(nèi)申請企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)沒有遇到國內(nèi)外銅版紙生產(chǎn)企業(yè)限制貿(mào)易的做法，因此沒有受到這方面的影響。
5.技術(shù)進步因素。中國銅版紙產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備基本都是引進裝置，與韓國、美國、日本等國的銅版紙生產(chǎn)裝置基本處于同一技術(shù)水平，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害并非因技術(shù)落后造成。
6.國內(nèi)同類產(chǎn)品出口的影響。調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)申請企業(yè)生產(chǎn)的銅版紙雖有出口，但出口并未給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。
7.不可抗力因素。中國銅版紙申請企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)未發(fā)生自然災(zāi)害及其他不可抗力事件，生產(chǎn)經(jīng)營正常進行，未受到意外影響。
�。ㄈ┰斐蓳p害的其他因素分析。
在調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品生產(chǎn)能力增長較快，導致國內(nèi)市場供求平衡發(fā)生了一些變化，在一定程度上使銅版紙價格走低。即便如此，被調(diào)查產(chǎn)品的低價進口也足以給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害。因此，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力增加并不能說明被調(diào)查產(chǎn)品的低價進口不是造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的原因。
根據(jù)上述分析，調(diào)查機關(guān)認定，被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷進口與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)性損害之間存在因果關(guān)系。
六、初裁決定
外經(jīng)貿(mào)部初裁決定確定，在本案調(diào)查期內(nèi)，原產(chǎn)于韓國、日本和美國的進口銅版紙存在傾銷。國家經(jīng)貿(mào)委初裁決定確定，中國國內(nèi)銅版紙產(chǎn)業(yè)存在實質(zhì)損害。調(diào)查機關(guān)初裁決定共同確定，傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。鑒于芬蘭出口至中國的被調(diào)查產(chǎn)品占同期中國銅版紙總進口量的比例低于1.5%，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第九條及第二十七條的規(guī)定，外經(jīng)貿(mào)部認定，該出口數(shù)量屬可忽略不計，決定終止對原產(chǎn)于芬蘭的進口銅版紙產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查。
中華人民共和國 中華人民共和國
對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部 國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會
二OO二年十一月二十六日 二OO二年十一月二十六日 |
|
