|
為省下每噸廢水50元的凈化費(fèi),江蘇省徐州市鴻順造紙有限公司竟私設(shè)暗管,分兩次直接將2600噸廢水排入蘇北堤河中,造成環(huán)境污染。為此,該公司受到徐州市銅山區(qū)環(huán)保局兩次行政處罰,共計(jì)罰款15萬(wàn)元。
盡管對(duì)該公司的違法行為進(jìn)行了處罰,但是被廢水污染的河流卻沒有得到修復(fù)。徐州市人民檢察院在履行職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)這一線索后,認(rèn)為涉事企業(yè)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任,在向符合提起民事公益訴訟主體資格的三家環(huán)保社會(huì)組織發(fā)出督促起訴意見書無(wú)果后,經(jīng)層報(bào)最高人民檢察院,直接以公益訴訟人的身份對(duì)涉事公司提起了民事索賠訴訟。
今天,徐州市中級(jí)人民法院對(duì)這起全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益民事訴訟案件進(jìn)行了一審公開開庭審理,并當(dāng)庭判決被告鴻順造紙公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)期間服務(wù)功能損失共計(jì)105.82萬(wàn)元,賠償金將支付至由徐州市檢察院專門設(shè)立的徐州市環(huán)境保護(hù)公益金專項(xiàng)資金賬戶。
造紙廠偷排2600噸廢水
2013年4月27日,徐州市銅山區(qū)環(huán)境保護(hù)局經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察發(fā)現(xiàn),被告鴻順造紙公司使用暗排口,直接將廢水排入磚廠廢坑及周圍溝渠且污水處理設(shè)施不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)等問(wèn)題,向被告發(fā)出環(huán)境監(jiān)察建議書。
2014年4月5日至6日,被告因私設(shè)暗排管將未經(jīng)處理的生產(chǎn)廢水600噸排入蘇北堤河,被環(huán)保機(jī)關(guān)處以罰款5萬(wàn)元。2015年2月24日至25日,被告再次將未經(jīng)處理的2000噸生產(chǎn)廢水排入蘇北堤河,被環(huán)保機(jī)關(guān)處以罰款10萬(wàn)元,其經(jīng)理王井奎被行政拘留10日。
2013年、2014年、2015年被告連續(xù)三年違法偷排,未嚴(yán)格按照環(huán)保驗(yàn)收工作報(bào)告中所明確的在污水排口安裝污水流量計(jì)、COD在線監(jiān)測(cè)儀從而實(shí)現(xiàn)對(duì)廢水排放總量和COD的連續(xù)監(jiān)測(cè),存在持續(xù)逃避監(jiān)管排放污染物的嚴(yán)重違法情況。環(huán)保專家評(píng)估認(rèn)為,被告于2014年4月、2015年2月兩次違法排放2600噸廢水所造成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額共計(jì)為269100元。
徐州市檢察院發(fā)現(xiàn)被告違法行為后,曾向徐州市符合提起民事公益訴訟條件的三家社會(huì)組織發(fā)出督促起訴意見書,建議其向人民法院提起訴訟,該三家社會(huì)組織復(fù)函稱,目前尚不具備開展公益訴訟的能力,社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。
于是,徐州市檢察院就檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人起訴該案問(wèn)題層報(bào)最高人民檢察院獲得同意,并直接向徐州市中院提起訴訟,請(qǐng)求判令被告鴻順造紙公司將其污染損害的蘇北堤河環(huán)境恢復(fù)原狀,并賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失,如被告無(wú)法恢復(fù)原狀則請(qǐng)求判令被告以環(huán)境污染損害咨詢意見所確定的人民幣269100元為基準(zhǔn)的三倍至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任;請(qǐng)求判令鴻順造紙公司承擔(dān)公益訴訟人為該案支付的專家輔助人咨詢費(fèi)用3000元。
被告認(rèn)為賠償金額過(guò)高
被告鴻順造紙公司在法庭上陳述稱,其公司周圍有垞城發(fā)電廠、建材廠、煤炭加工場(chǎng)、煉鋼廠、原垞城煤礦等多家環(huán)境污染企業(yè)。其公司是1990年成立的一家民政福利企業(yè),解決了柳新鎮(zhèn)周邊40余名殘疾人員的就業(yè)及周邊大量村民的就業(yè)問(wèn)題,帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展;且該公司的企業(yè)生產(chǎn)原料均為回收廢舊紙箱,屬于廢舊物資再利用去產(chǎn)能型企業(yè)。
2015年9月24日,鴻順造紙公司將原注冊(cè)資金780萬(wàn)元增加至6000萬(wàn)元,公司股東由原兩名股東增加到5名股東。這些注冊(cè)資金及股東的變化是在2015年2月25日排污及處罰事件之后作出的,新增加的注冊(cè)資金絕大部分用于污水治理改造中,新增加的股東在思想理念上加大了環(huán)保治理工作。
鴻順造紙公司認(rèn)為,新股東及資金的加入,使企業(yè)進(jìn)入良性發(fā)展?fàn)顟B(tài),不僅企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大,而且對(duì)原污水處理廠的工藝進(jìn)行改造及增加設(shè)施、設(shè)備投入,處理能力和效果大幅增加,并加強(qiáng)制度建設(shè)確保設(shè)施正常運(yùn)行,達(dá)標(biāo)排放。
鴻順造紙公司當(dāng)庭表示,愿積極改造企業(yè)環(huán)保設(shè)施,賠償生態(tài)環(huán)境損害。但是,先前被銅山區(qū)環(huán)保局行政處罰并已經(jīng)繳納的15萬(wàn)元罰款,應(yīng)當(dāng)已經(jīng)用于環(huán)境治理,應(yīng)當(dāng)從確認(rèn)賠償數(shù)額中去除。
對(duì)于公益訴訟人訴請(qǐng)的恢復(fù)原狀訴請(qǐng),被告鴻順造紙公司稱,公司周邊企業(yè)較多,所有工業(yè)廢水均排放至蘇北堤河,環(huán)境治理工作需要多家企業(yè)共同努力完成,且現(xiàn)在經(jīng)過(guò)環(huán)保設(shè)施改進(jìn),鴻順造紙公司已經(jīng)沒有污水進(jìn)行排放了,蘇北堤河應(yīng)當(dāng)已經(jīng)達(dá)到V類水的灌溉要求。
此外,被告鴻順造紙公司還認(rèn)為,其以前違法排放的廢水污染物成分以有機(jī)物、木質(zhì)物、纖維素為主,重金屬等有毒有害物質(zhì)極少,生態(tài)環(huán)境受到的損害較小、恢復(fù)較容易,公益訴訟人起訴數(shù)額過(guò)高。故希望法院在綜合考慮環(huán)保設(shè)施、環(huán)保態(tài)度及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的情況下合理確定賠償數(shù)額,鴻順公司愿意支付賠償數(shù)額,共同努力改造柳新地區(qū)、徐州地區(qū)的環(huán)境現(xiàn)狀,使徐州地區(qū)變成青山綠水。
庭審圍繞四大焦點(diǎn)激辯
庭審中,公益訴訟人、被告圍繞被告公司應(yīng)否承擔(dān)將污染水體恢復(fù)原狀的法律責(zé)任;公益訴訟人主張被告2014年、2015年兩次排放共計(jì)2600噸生產(chǎn)廢水、相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為26.91萬(wàn)元能否成立;公益訴訟人主張如被告不能將其污染的環(huán)境恢復(fù)原狀,則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失,其數(shù)額以26.91萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算三至五倍,是否具有事實(shí)和法律依據(jù);被告公司先前所繳納的罰款是否應(yīng)當(dāng)在環(huán)境修復(fù)費(fèi)用中抵扣四大焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈辯論。
公益訴訟人認(rèn)為,被告鴻順造紙公司認(rèn)為水體具有自凈能力,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀責(zé)任理由不能成立。只要破壞環(huán)境的行為造成環(huán)境污染的后果,就必須承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任,不能以自凈能力來(lái)否認(rèn)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害,更不能因此來(lái)推卸其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
與此同時(shí),恢復(fù)原狀是環(huán)境損害應(yīng)承擔(dān)的基本責(zé)任。損害擔(dān)責(zé)是環(huán)保法確立的基本原則之一,生態(tài)環(huán)境具有獨(dú)立的生態(tài)價(jià)值,在生態(tài)環(huán)境被損害的情形下,對(duì)生態(tài)環(huán)境狀態(tài)和功能的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)以恢復(fù)原狀為原則,被告造成蘇北堤河受到污染首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀責(zé)任。
今天的庭審還引入了專家輔助人機(jī)制,公益訴訟人聘請(qǐng)的4位、被告人聘請(qǐng)的兩位相關(guān)技術(shù)專家出庭。
公益訴訟人聘請(qǐng)的中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教授、水污染控制技術(shù)專家張雁秋在法庭上介紹說(shuō),鴻順造紙公司排放的2600噸廢水主要危害是有機(jī)污染,原來(lái)是一個(gè)良好的耗氧系統(tǒng),里邊生活著很多在有氧條件下生活比較豐富的耗氧生物,將會(huì)由于排放的廢水使水環(huán)境和土壤環(huán)境發(fā)生改變,中間生物就會(huì)發(fā)生更替。本來(lái)很清潔、干凈、透明的水環(huán)境生活著很多生物,如果水中的氧消失就會(huì)變成廢水,會(huì)造成河流的沉積,水中動(dòng)物的鰓被懸浮物堵住。
對(duì)于水體有自我凈化功能,張雁秋表示,水體的確有自我凈化功能,土壤環(huán)境也有自我凈化功能,但是有自我凈化的功能不等于它沒受到傷害,也就是說(shuō),水體是受到傷害后它才具有慢慢修復(fù)傷害的功能。對(duì)此,鴻順造紙公司聘請(qǐng)的兩位技術(shù)專家均表示認(rèn)同。
法庭審理后認(rèn)為,即使現(xiàn)在蘇北堤河水質(zhì)已達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不需要修復(fù),被告鴻順造紙公司依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代修復(fù)責(zé)任,本案中可以直接確定被告所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用來(lái)替代恢復(fù)原狀的責(zé)任;就2600噸廢水排污量而言,按照虛擬治理成本法確定的環(huán)境污染損害金額應(yīng)認(rèn)定為26.455萬(wàn)元。
法院當(dāng)庭判決,被告鴻順造紙公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失共計(jì)人民幣105.82萬(wàn)元,支付至徐州市環(huán)境保護(hù)公益金專項(xiàng)資金賬戶,并承擔(dān)公益訴訟人為本案支付的專家費(fèi)用3000元。
|
