|
3人利用虛假的林權(quán)證作抵押，騙過多家銀行工作人員貸出總共1080萬元巨款。近日，3人因涉嫌騙取銀行貸款或貸款詐騙、合同詐騙被逮捕，兩家銀行3名涉案的原工作人員因涉嫌違法放貸被取保候?qū)彙?/P>
警方：破獲四起總共涉案1080萬元的騙貸大案
今年年初，掇刀公安分局經(jīng)偵大隊(duì)在走訪中獲取一條重要線索，轄區(qū)一些銀行出現(xiàn)呆賬，希望公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。
該大隊(duì)民警介入，最終查明謝某、王某、張某3人騙貸的事實(shí)。3人先后歸案，讓辦案民警沒想到的是，3人竟用相同手段騙得多家銀行總共1080萬元(4起案件)巨額貸款，雖然歸案后張某歸還了500萬元的貸款，但另外580萬元的貸款面臨難追回的境地。而他們采取的手段很簡單，提供假林權(quán)證、假他項(xiàng)權(quán)證從多家銀行貸款。
嫌犯：兩本假證辦出巨額貸款
3名騙貸的涉案人現(xiàn)均被逮捕，案件已移送起訴。
3名犯罪嫌疑人分別為謝某(47歲，荊門城區(qū)人)、王某(女，41歲，東寶人)、張某(50歲，荊門城區(qū)人)，其中謝某與張某是朋友關(guān)系，謝某從兩家銀行騙貸成功后，張某步其后塵，采取同樣手段，也從兩家銀行貸出巨款。
據(jù)謝某交代，他曾是生意場上得意之人，賺過不少錢，但后期投資虧了，欠了一屁股債。在無法翻身之際，2013年初謝某想到找銀行貸款，誰都知道找銀行貸款需拿財(cái)產(chǎn)抵押，他想到以林權(quán)證抵押進(jìn)行貸款。貸款前，謝某注冊了一家林業(yè)公司，前往掇刀團(tuán)林某村與人簽好一塊205畝的林地流轉(zhuǎn)協(xié)議，由于他的資金沒有全部到位，流轉(zhuǎn)事宜擱置一旁，但林地由他經(jīng)營。
當(dāng)謝某想拿那塊經(jīng)營的林地抵押貸款時(shí)，卻被告知林地面積太小，不能從銀行貸出280萬元。
為了擴(kuò)大林地面積，謝某想到了辦假證，他花錢從武漢先后制作了一本面積為1205畝的假林權(quán)證，當(dāng)銀行人員與他一起到林業(yè)部門辦理林權(quán)證抵押的他項(xiàng)權(quán)證時(shí)，他選林業(yè)工作人員不辦林權(quán)證的日子前往，讓銀行人員空跑一趟后，主動(dòng)提出林業(yè)部門他有熟人，辦理林權(quán)證的他項(xiàng)權(quán)證可交給他，最終他從武漢辦了個(gè)假他項(xiàng)權(quán)證拿給銀行，并于2013年6月從掇刀一家銀行騙得280萬元巨額貸款。
隨后，謝某又以這些假證在荊門城區(qū)一家擔(dān)保公司的擔(dān)保下，于2013年7月從另外一家銀行貸款300萬元。
王某之所以牽扯其中，是因?yàn)橹x某最初注冊的公司不能到銀行貸款，原因是謝某在銀行有不良記錄。于是謝某想到了王某，將自己的意圖告知了她，并將自己注冊的公司法定代表人變更為王某，再以王某名義前往銀行或擔(dān)保公司簽字辦理騙貸，王某從中得了10萬元好處費(fèi)，但她也把自己送進(jìn)了高墻。
張某與謝某情況差不多，他們倆是朋友關(guān)系，所以謝某將騙貸的事透露給張某，這讓張某心動(dòng)，最終張某采用同樣的手段于2014年2月、5月分別從兩家銀行各貸款200萬元、300萬元。
謝某所貸的第一筆280萬元貸款期限為1年，時(shí)間到了，銀行不見還款，到林業(yè)部門調(diào)查后證實(shí)謝某的林權(quán)證、他項(xiàng)權(quán)證是假的。
謝某、王某因涉嫌貸款詐騙和合同詐騙被逮捕，張某因涉嫌騙取銀行貸款被逮捕。
3人都是騙取貸款，涉嫌罪名為何不同，辦案民警介紹，“貸款詐騙”與“騙取銀行貸款”兩項(xiàng)罪名的區(qū)別在于前者所騙貸款沒有用于貸款用途中的生產(chǎn)經(jīng)營，后者則用于了。兩項(xiàng)罪名量刑也不一樣，前者明顯重于后者。至于謝某、王某為何還涉嫌合同詐騙，這是因?yàn)樗麄冊谂c荊門城區(qū)一擔(dān)保公司簽訂擔(dān)保合同時(shí)提供了假的林權(quán)證和他項(xiàng)權(quán)證。
銀行：多人失職違法被查
掇刀公安分局經(jīng)偵大隊(duì)破獲4起騙取銀行巨額貸款案中，也對銀行工作人員進(jìn)行追責(zé)。
貸款給謝某280萬元的某家銀行主管副行長劉某、客戶經(jīng)理洪某因涉嫌違法放貸被取保候?qū)�，貸款給張某的另一家銀行客戶經(jīng)理也因涉嫌違法放貸被取保候?qū)彙?名原銀行工作人員不僅丟了工作，還攤上刑案，面臨被追刑責(zé)。
與此同時(shí)，貸款給謝某280萬元的某家銀行行長被免職，該銀行和上級銀行的相關(guān)3人也牽扯其中，受到銀行內(nèi)部處分。
被追責(zé)的原銀行人員在審核王某或張某所提供的相關(guān)證件時(shí)，沒有盡責(zé)，連抵押貸款的核心證件——林權(quán)證真?zhèn)味嘉春藢?shí)，其實(shí)做這個(gè)工作不難，只要到林業(yè)部門辦證窗口查驗(yàn)一下，便能識別真假，但相關(guān)人員沒有去做，或者說做得不夠。另外，實(shí)地踏勘林地時(shí)，也沒有找當(dāng)?shù)卮寮壗M織核實(shí)。
林林總總造就了不該犯的錯(cuò)還是發(fā)生了，讓銀行蒙受了損失。
掇刀公安分局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，偵辦這4起案件，不僅打擊了利用假證騙貸的不法活動(dòng)，更為重要的是讓銀行從中吸取教訓(xùn)，舉一反三，絕不讓類似事件重演。經(jīng)掇刀經(jīng)偵民警的努力，查漏補(bǔ)缺在掇刀各大銀行有條不紊地展開。
|
