|
導語：李某是一家紙業(yè)公司造紙車間的造紙工，其在一次上夜班時打瞌睡不料被坍塌的紙輥砸骨折。其向人社局提出工傷認定申請，但其所在的工廠卻稱李某當時在打瞌睡沒有直接從事工作，屬于非因工作原因受傷，不能認定其工傷。這名造紙工究竟算工傷嗎？公司這種行為合法嗎？ 1、造紙工夜班時打瞌睡，不料紙輥突然坍塌，造成其右腳踝骨骨折 李某是一家紙業(yè)有限公司造紙車間的造紙工。2019年10月20日0時至8時，是李某上夜班的時間。當天凌晨5時45分左右，紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌，砸向坐在車間內(nèi)正在打瞌睡的李某，造成其右腳踝骨骨折。 因與公司不能協(xié)商一致，李某向人社局提出工傷認定申請。人社局依據(jù)《工傷保險條例》第14條規(guī)定，認定李某構(gòu)成工傷。公司不服該認定結(jié)果提起行政復議，復議機關(guān)維持了原認定結(jié)果。 于是，公司向法院提起行政訴訟，稱李某雖然是在工作時間和工作場所內(nèi)受傷，但他當時在打瞌睡沒有直接從事工作，屬于非因工作原因受傷，不符合《工傷保險條例》第14條第1款所規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”可以認定為工傷的條件。 2、法院判決：打瞌睡屬違反勞動紀律，其確因工作原因受傷，應認定為工傷 法院經(jīng)審理認為，李某是在其當班從事生產(chǎn)經(jīng)營活動整個過程中受傷。李某在夜班工作期間，因生理原因打瞌睡違反勞動紀律，并不是排除其因工作原因受傷的法律依據(jù)。 再者，公司存在生產(chǎn)上的不安全隱患是導致李其受傷的內(nèi)在原因，工作場所中紙輥坍塌才是導致李某受傷的直接原因。 因此，應當認定李某是在工作時間、工作場所內(nèi)，因工作原因受傷，應當認定為工傷。 3、提醒：勞動者應合理安排作息，盡量避免夜班期間打瞌睡 勞動者應合理安排作息時間，盡量避免在夜班工作期間打瞌睡。 此外，勞動者工作期間打瞌睡時受到安全事故損害，該種情形亦符合《工傷保險條例》第14條規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”認定工傷的條件，應該認定為工傷。
|
